АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15959/2018

19 февраля 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига групп"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Славянская Нерудная Компания»

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018 дело №А53-15568/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига групп" к обществу с ограниченной ответственностью  "Славянская Нерудная Компания» о взыскании задолженности и пени передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

08.10.2018 дело №А32-15568/2018 поступило в Арбитражный суд Республики Крым с присвоением №А83-15959/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 октября 2018 года заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил предварительное судебное заседание. 

В судебное заседание 12.02.2019 стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленным о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовые уведомления, а также почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда.  

При этом адрес направления корреспонденции совпадает с адресом ответчика, указанным в ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода на стадию судебного разбирательства сторонами не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение о завершении предварительного судебного заседания и перехода на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд признает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

08.02.2017 ООО «Лига Групп» (по договору поставщик) и ООО «Славянская Нерудная Компания» (по договору покупатель) заключили договор поставки №535, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство поставлять моторные, трансмиссионные масла, охлаждающие и технические жидкости, а покупатель принять и оплатить их стоимость. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что наименование, цена, номенклатура (ассортимент) и количество каждой партии товара, указываются в накладных, счетах-фактурах и иных приложениях к настоящему договору. 

В соответствии с п. 6.1 договора оплата за поставленный товар производится Покупателем посредством банковского перевода в течении семи календарных дней с момента поставки товара (исполнения обязательств поставщика по передаче товара). Платеж покупателя считается произведенным, а поставленный товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Согласно п. 9.5 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки стоимости неоплаченного товара, со дня передачи товара по день фактической выплаты, включительно (полного погашения задолженности). 

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора, поставщик поставил в адрес покупателя, а покупатель приял товар, что подтверждается скрепленными печатями сторон и подписанными ими без замечаний и возражений универсальными передаточными документами:

счет-фактура ЛГ 000000677 от 17.02.2017- масло индустр. И-20 Волга-Ойл 200 л/180 кг на сумму 11 250,00 руб.;

счет-фактура ЛГ 000000541 от 08.02.2017 – ручной масляный насос на сумму 1 288,00 руб.; 

счет-фактурой ЛГ 000000540 от 08.02.2017 - масло моторное TOTAL Rubia Polytrafic 10w40, масло трансмиссионное TOTAL Transmission Axle 780W90 Gl-5 и антифриз А-40 SIBIRIA красный на общую сумму 57 498,35 руб.

Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии претензий покупателя к поставщику по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара.

По утверждению истца, поставленный ответчику товар оплачен не был.

18.12.2017 истец направил ответчику претензию исх. №б/н с требованием о погашении задолженности в размере 178 059,90 руб. из которых по состоянию на 14.12.2017 сумма основного долга составляет 70036,35 руб., сумма пени в размере 0,5% за каждый день просрочки составляет 108 049,55 руб.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также пени в принудительном порядке.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Истец обязанности продавца исполнил надлежащим образом, товар передан в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным подписанными сторонами без возражений и замечаний счетами-фактурами ЛГ 000000540 и ЛГ 0000005401 от 08.02.2017 и ЛГ 000000677 от 17.02.2017 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком. Покупатель не оспаривал факт получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Цена товара оговоренная сторонами, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору в сумме 70 036,35 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 142367,90 руб. по состоянию на 22.03.2018.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 №7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере 142 376,90 руб. подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию сумма в указанном размере и порядке.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 244,00 руб. по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Славянская Нерудная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лига групп" сумму задолженности за поставленный товар в размере 70 036,35 руб., пеню в размере 142 367,90 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 7244,00 руб. 

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                                                                                          М.П. Авдеев