СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А03-1501/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Профит-С» ФИО3 (№ 07АП-10990/18 (14)) на определение от 18.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Ивина И.А.) по делу № А03-1501/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профит-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению акционерного общества «Зернобанк» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 43 420 рублей,

третье лицо: ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2017) общество с ограниченной ответственностью «Профит-С» (далее – ООО «Профит-С», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 12.10.2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Профит-С», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 11.03.2022 принято к производству заявление акционерного общества «Зернобанк» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 43 420 000 рублей.

Определением от 18.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) Арбитражный суд Алтайского края включил требование АО «Зернобанк» в реестр требований кредиторов ООО «Профит-С» в размере 43 420 000 рублей основного долга в третью очередь реестра как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

1) здание административно-бытового корпуса с пристроем литер ББ1, назначение: нежилое, общей площадью 10 339,6 кв. м., инвентарный номер: 01:401:002:000460430. Литер:ББ1; этажность: 7; подземная этажность: 1, кадастровый номер: 22:63:010225:105Ю, адрес (местоположение) здания: 

<

...>.

2) права и обязанности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, No1413-з от 26.05.2009 в отношении двух земельных участков: земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации здания производственного корпуса и административно-бытового корпуса, площадью 2551 кв.м., кадастровый номер: 22:63:010225:66, находящегося по адресу: 

<

...>; земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации здания производственного корпуса и административно-бытового корпуса, площадью 7900 кв.м., кадастровый номер: 22:63:010225:62, находящегося по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что АО «Зернобанк» пропущен пресекательный процессуальный срок на подачу заявления о включении требования в реестр. Кроме того, АО «Зернобанк» не являлся кредитором должника, в связи с передачей требования ФИО4

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобы, в которых ФИО4 поддерживает доводы конкурсного управляющего и просит рассмотреть в его отсутствие, а АО «Зернобанк» просит оставить судебный акт без изменения и также рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания    на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи    с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление АО «Зернобанк», исходил из обоснованности заявленных требований, наличия оснований для включения их в реестр, как обременённых залогом.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника. 

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Довод апелляционной жалобы об истечении пресекательного срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьями 100, 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов в течение двух месяцев со дня опубликования объявления о введении процедуры конкурсное производство в отношении должника. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.03.2017.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, сформулированным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8) по делу № А27- 24985/2015, в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за не совершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В перечисленных в данном определении Верховного суда РФ примерах высшей судебной инстанцией используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

В рассматриваемом споре АО «Зернобанк» объективно не могло заявить о залоговом статусе своего требования в период, пока реестр был открыт (реестр закрылся 18.05.2017).

Так, соответствующая возможность появилась у АО «Зернобанк» только в результате наступления совокупности юридически значимых обстоятельств, а именно, вступления в законную силу определения суда от 03.02.2022, которым произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2020 по обособленному спору в деле о банкротстве № А03-20515/2015 по заявлению конкурсного управляющего АО «Зернобанк» ООО КБ «Алтайкапиталбанк», о применении последствий недействительности сделки по погашению АО «Зернобанк» задолженности в общей сумме 120 197 260,26 рублей перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» по договорам межбанковского кредита, в части взыскания с ООО КБ «Алтайкапиталбанк» 43 420 000 рублей, взыскано с АО «Зернобанк» в пользу общества с ограниченной ООО КБ «Алтайкапиталбанк» 43 420 000 рублей, осуществления фактической передачи имущества и регистрационных действий по регистрации перехода права собственности на недвижимость к ООО «Профит-С» (21.10.2021 согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН).

Согласование сроков наступления указанных выше событий и совершения соответствующих действий не находилось в воле АО «Зернобанк», потому может быть отнесено к объективным обстоятельствам, позволяющим фактически восстановить срок. 

ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (правопредшественник АО «Зернобанк») также не имело возможность установить залоговое требование к должнику в реестре своевременно, поскольку в период обладания соответствующим правом требования (до признания сделок недействительными и в период установления требований ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в реестре требований кредиторов ООО «Профит-С») спорное недвижимое имущество не являлось предметом залога.

Между тем, вопреки доводу конкурсного управляющего должником ФИО3, обоснованность требований кредитора подтверждается следующими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2017 по делу № А03-1501/2017 в реестр требований кредиторов включено требование ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в следующем составе и размере: 71 194 180,82 руб. основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2014 в третью очередь реестра, 8 162 743,62 рубля неустойки и штрафа в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Данное требование было основано и вытекает из кредитного договора № 

<

***> от 01.09.2014, а также из заключенного между АО «Зернобанк» и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» договора уступки права требования (цессия) № 2 от 03.09.2015.

В рамках дела о банкротстве АО «Зернобанк» № А03-20515/2015 по заявлению конкурсного управляющего к ООО КБ «Алтайкапиталбанк» признан недействительным договор уступки права требования (цессия) № 2 от 03.09.2015.

В качестве последствий признания сделки недействительной восстановлена задолженность ООО «Профит-С» перед АО «Зернобанк» по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2014 в размере 62 996 200,31 рублей.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1501/2017 от 24.02.2021 (резолютивная часть объявлена 17.02.2021) определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020 по делу № А03-1501/2017 отменено, принят по делу новый судебный акт, произведена замена ООО КБ «Алтайкапиталбанк» по делу № А03-1501/2017 на его правопреемника АО «Зернобанк». Включены требования АО «Зернобанк» в реестр требований кредиторов ООО «Профит-С» в размере 71 194 180,82 рублей основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2014 в третью очередь удовлетворения, а также неустойки, учитываемой в реестре для удовлетворения требований кредиторов после погашения основной суммы задолженности, в размере 8 162 743, 62 рубля.

Определением Арбитражного суда Алтайского края дело № А03-1501/2017 от 30.10.2020 заявление конкурсного управляющего ООО «Профит-С» о признании недействительными сделок удовлетворено в части, признаны недействительными в составе единой взаимосвязанной сделки: договор уступки права требования от 10.11.2015, заключенный между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ООО «Феррум-А»; соглашение о принятии отступного от 26.11.2015, заключенное между ООО «Феррум-А» и ООО «Профит-С»; соглашение о принятии отступного от 30.12.2015, заключенное между ООО «Феррум-А» и между ООО КБ «Алтайкапиталбанк», применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ООО «Профит-С» перед АО «Зернобанк» по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2014 в размере 43 420 000 рублей, на ООО КБ «Алтайкапиталбанк» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Профит-С» следующее имущество:

1) здание административно-бытового корпуса с пристроем литер ББ1, назначение: нежилое, общей площадью 10 339,6 кв.м., инвентарный номер: 01:401:002:000460430. Литер:ББ1; этажность: 7; подземная этажность: 1, кадастровый номер: 22:63:010225:105. Адрес (местоположение) Здания: 

<

...>.

2) права и обязанности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №1413-з от 26.05.2009 г. в отношении двух земельных участков:- земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации здания производственного корпуса и административно-бытового корпуса, площадью 2551 кв.м., кадастровый номер: 22:63:010225:66, находящегося по адресу: 

<

...>;-земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации здания производственного корпуса и административно-бытового корпуса, площадью 7900 кв.м., кадастровый номер: 22:63:010225:62, находящегося по адресу: 

<

...>.

Восстановлены права и обязанности АО «Зернобанк» и ООО «Профит-С» по договору ипотеки от 12.09.2014, производство в части требований конкурсного управляющего ООО «Профит-С» о признании недействительными: соглашения от 02.09.2014 о прекращении взаимных обязательств отступным, заключенного между ООО «Профит-С» и ЗАО «Завод алюминиевого литья, договора уступки права требования № 2 от 03.09.2015 г., заключенного между АО «Зернобанк» и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» прекращено.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2020 по делу № А03- 20515/2015 применены последствия недействительности сделки после нового рассмотрения обособленного спора, направленного в Арбитражный суд Алтайского края на новое рассмотрение определением Верховного суда РФ № 304-ЭС16-17384 (15) от 24.12.2018, восстановлена задолженность ООО «Профит-С» перед АО «Зернобанк» по кредитному договору № 

<

***> от 01.04.2014 в размере 62 996 200,31 рублей, взыскано с ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в пользу АО «Зернобанк» 57 201 059,95 рублей.

В состав указанной суммы входит 43 420 000,00 рублей - задолженность ООО «Профит-С» по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2014.

Определение Арбитражного суда от 18.03.2020 по делу № А03-20515/2015 исполнено ООО КБ «Алтайкапиталбанк» 08.07.2020, денежные средства в размере 57 201 059,95 рублей, перечислены в пользу АО «Зернобанк» платежным поручением № 4087.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2021 по делу № А03- 20515/2015 о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам отменено определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2020 по делу № А03-20515/2015 в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в пользу АО «Зернобанк» 43 420 000 рублей.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-20515/2015 от 30.11.2021 применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Профит-С» перед АО «Зернобанк» по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2015 в размере 43 420 000 рублей.

Однако после вступления указанного судебного акта в законную силу у АО «Зернобанк» отсутствовала возможность на обращение в суд с заявлением о включении требований АО «Зернобанк» в реестр требований кредиторов ООО «Профит-С» на сумму 43 420 000 рублей, в связи с тем, что долг в этой части был погашен ООО КБ «Алтайкапиталбанк». 

В случае обращения в суд АО «Зернобанк» с заявлением о включении требований на сумму 43 420 000 рублей учет задолженности ООО «Профит-С» перед АО «Зернобанк» был бы некорректный.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2022 по делу № А03-20515/2015 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2020 по обособленному спору в деле о банкротстве № А03-20515/2015 по заявлению конкурсного управляющего АО «Зернобанк» ООО КБ «Алтайкапиталбанк», о применении последствий недействительности сделки по погашению АО «Зернобанк» задолженности в общей сумме 120 197 260,26 рублей перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» по договорам межбанковского кредита, в части взыскания с ООО КБ «Алтайкапиталбанк» 43 420 000 рублей, взыскано с АО «Зернобанк» в пользу общества с ограниченной ООО КБ «Алтайкапиталбанк» 43 420 000 рублей.

В результате вынесенного судебного акта возникла задолженность ООО «Профит-С» перед АО «Зернобанк» по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2015 в размере 43 420 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции исчислил двухмесячный срок для предъявления требования АО «Зернобанк» кредиторов ООО «Профит-С» на сумму 43 420 000 рублей с момента вступления судебного акта Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2022 по делу №А03-20515/2015 в законную силу, а именно с 17.02.2022.

04.02.2022 заключен договор № 2022-1513/110 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии) между АО «Зернобанк» и ФИО4 

В соответствии с пунктом 1.1 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Банка) по лоту № 25 (протокол от 28.01.2022 № РАД-276878), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 07.08.2021 № 02030091683, Банк передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Банку права требования к ООО «Профит-С» КД№ 

<

***> от 18.02.2015, КД№ 8345 от 18.06.2015, КД№ 

<

***> от 01.09.2014, определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2017 по делу № А03-1501/2017 о включении в РТК третьей очереди, от 21.06.2017 по делу № А03-1501/2017 о включении в РТК третьей очереди, решение арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А03-1501/2017 о процессуальной замене стороны, находится в стадии банкротства:

На дату заключения Договора цессии в состав указанных выше прав требования к должнику входят:

- по кредитному договору № 

<

***> от 18.02.2015 : основной долг: 6 900 000 рублей; проценты по кредитному договору: 

<

***> 917,86 рублей, неустойка: 324 328,78 рублей; 

- по договору кредитной линии № 8345 от 18.06.2015 основной долг: 10 600 000 рублей; проценты по кредитному договору: 

<

***> 167,40 рублей; неустойка: 1 734 762,18 рублей; 

- по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2014: основной долг: 58 574 022,16 руб.; проценты по кредитному договору: 

<

***> 158,66 рублей; неустойка на просроченные проценты: 1 981 180,32 рублей; штраф на просроченную задолженность: 6 181 563,30 рубля.

Согласно пункту 1.2. Договора цессии Права требования к Должнику, указанные в пункте 1.1 Договора (далее - Права требования) удостоверяются следующими документами (при наличии): 

- кредитный договор № 

<

***> от 18.02.2015; 

- договор кредитной линии № 8345 от 18.06.2015; 

- кредитный договор № 

<

***> от 01.09.2014; 

- определение АС Алтайского края от 21.06.2017 по делу А03-1501/2017 о включении в РТК третьей очереди; 

- решение арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А03-1501/2017 о процессуальной замене стороны.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам АО «Зернобанк» правомерно заявил о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Профит-С» на 43 420 000 рублей, как обеспеченные залогом имуществом:

- здание административно-бытового корпуса с пристроем литерББ1, назначение: нежилое, общей площадью 10 339,6 кв. м., инвентарный номер: 01:401:002:000460430. Литер:ББ1; этажность: 7; подземная этажность: 1, кадастровый номер: 22:63:010225:105. Адрес (местоположение) Здания: 

<

...>.

- права и обязанности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,No1413-з от 26.05.2009 г. в отношении двух земельных участков: -земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации здания производственного корпуса и административно-бытового корпуса, площадью 2551 кв.м., кадастровый номер: 22:63:010225:66, находящегося по адресу: 

<

...>;-земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации здания производственного корпуса и административно-бытового корпуса, площадью 7900 кв.м., кадастровый номер: 22:63:010225:62, находящегося по адресу: 

<

...>. 

При этом, Банк заявил свои требования на основании восстановленной задолженности ООО «Профит-С» перед АО «Зернобанк» по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2014.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил заявленные АО «Зернобанк» требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Профит-С» ФИО3 – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева 

 

 Судьи                                                                                              А.Ю. Сбитнев 

 

                                                                                                          ФИО1