ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-8446/2016

г. Владимир

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2018.

В полном объеме постановление изготовлено  27.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «ЛИНК-БАНК» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Владимирской области

от 31.01.2018 по делу № А118446/2016,

принятое судьей Гиндулиной В.Ю.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛУКАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 о завершении процедуры конкурсного производства должника,

при участии представителя

от конкурсного управляющего ООО «ЛУКАС» Сивова 

Тимофея Анатольевича: ФИО2, паспорт гражданина РФ,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛУКАС» (далее – ООО «ЛУКАС», должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЛУКАС».

Определением от 31.01.2018 суд удовлетворил заявленное требование, а именно: завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «ЛУКАС».

При этом, руководствуясь статьями 2, 142,149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд пришел к выводу, что основания для продления процедуры конкурсного производства отсутствуют, следовательно, ее следует считать завершенной.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «ЛИНК-БАНК» (открытое акционерное общество) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий АО банка «ЛИНК-БАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов», Банк) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.01.2018 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактиеским обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. Конкурсный управляющий АО банка «ЛИНК-БАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» полагает, что в рамках конкурсного производства не был произведен осмотр залогового имущества, выявление которого позволило бы удовлетворить требования Банка. Заявитель жалобы обращает внимание на бездействие конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившееся в необращении с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также в правоохранительные органы по вопросу наличия признаков преднамеренного банкротства. Таким образом, не проведены все достаточные мероприятия для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЛУКАС».

Подробно доводы конкурсного управляющего АО банка «ЛИНК-БАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО «ЛУКАС» ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущества должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Согласно системному толкованию изложенных норм конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. При этом формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей конкурсного управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 07.03.2017 Арбитражный суд Владимирской области признал «ООО «ЛУКАС» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2

Суд установил, что в реестр требований кредиторов ООО «ЛУКАС» включены требования на сумму 1 790 252 520 руб. 77 коп.

Конкурсным управляющим должника ФИО2 проведены действия по установлению имущества и дебиторской задолженности, реализации имущества и взысканию дебиторской задолженности.

Между тем из представленных документов следует, что наличие у должника имущества и денежных средств, а также дебиторской задолженности конкурсным управляющим не установлено.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Ликвидационный баланс ООО «ЛУКАС» направлен конкурсным управляющим должника в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области 17.01.2018.

Полученные за время проведения конкурсного производства денежные средства в общей сумме 146 459 руб. 20 коп. согласно статье 134 Закона о банкротстве направлены на покрытие внеочередных платежей.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, установив, что все необходимые мероприятия в конкурсном производстве проведены, имущество у должника отсутствует, а доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии или возможном выявлении имущества, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для продления процедуры банкротства в отношении должника не имеется, следовательно, процедуру конкурсного производства в отношении ООО «ЛУКАС» следует считать завершенной.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы о том, что не проведены все достаточные мероприятия для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЛУКАС», в частности не был произведен осмотр залогового имущества, выявление которого позволило бы удовлетворить требования Банка; необращение конкурсного управляющего должника ФИО2 с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также в правоохранительные органы по вопросу наличия признаков преднамеренного банкротства, и считает их подлежащими отклонению как несостоятельные. В частности данные доводы не относятся к предмету рассматриваемого спора. При этом согласно Картотеке арбитражных дел с требованием о незаконности действий (бездействия) управляющего банк не обращался. Приводя доводы о возможном наличии залогового имущества, Банк не привел каких-либо данных относительно возможного его местоположения. При этом конкурсный управляющий должника ФИО2 в судебном заседании пояснил, что какое-либо имущество, принадлежащее должнику, в ходе конкурсного производства не выявлено и выявлению в дальнейшем не предвидится. Заявитель жалобы ему о возможном местонахождении залогового имущества не сообщал, а сам по себе факт необращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и в правоохранительные органы, не свидетельствует о невозможности завершения конкурсного производства.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области  от 31.01.2018 по делу № А118446/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «ЛИНК-БАНК» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

М.Б. Белышкова

И.А. Смирнова