ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19952/2024

Дело № А40-209825/23

г. Москва

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП «Московский метрополитен» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-209825/23 по иску ГУП «Московский метрополитен» к АО «Мосинжпроект» о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Мосинжпроект» (ответчик) о взыскании 2 345 508 рублей убытков.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года по делу № А40-53257/2020, которым с ГУП «Московский метрополитен» в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы взыскан вред, причинённый окружающей среде, в размере 2 354 508 рублей, который возник в результате наличия навалов строительного мусора, что выявлено по результатам обследования 29 марта 2019 года территории Мещанского района города Москвы по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:77:0100286:01). Земельный участок с кадастровым номером 77:77:0100286:01 площадью 6800 кв. м, расположенный по указанному адресу находился впользовании ГУП «Московский метрополитен» на основании договора аренды от 21 декабря 2015 года № М01-515699, заключённого с ДГИ города Москвы. Постановлением департамента от 15 июля 2019 года № 0403-900/2019/ЦАО, законность которого проверена в судебном порядке, предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом административный штраф в размере 100 000 рублей, назначенный на основании постановления ДПиООС от 15 июля 2019 года № 0403-900/2019/ЦАО, возмещён АО «Мосинжпроект»   предприятию, что подтверждается платёжным поручением от 28 февраля 2020 года № 4070. 

Однако, в связи с вынесением решения Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года по делу № А40-53257/20 ГУП «Московский метрополитен» понёс убытки в размере 2 345 508 рублей. 

При этом, как полагает истец, между понесёнными ГУП «Московский метрополитен» убытками и действиями АО «Мосинжпроект», которые выражены в ненадлежащем исполнении своих обязательств в рамках контракта от 16 сентября 2011 года № 1, имеется прямая причинно-следственная связь, в соответствии с условиями которого заказчик-генподрядчик обязан соблюдать установленные нормы и правила складирования и хранения применяемой продукции (пункт 5.1.9), обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям санитарных норм и правил (пункт 5.1.11). 

Однако данные условия обществом выполнены не были, что повлекло привлечение истца к административной и гражданской ответственности.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на акт приёма-передачи (возврата) земельного участка от 19 июня 2018 года, а также на то, что о возникновении убытков истцу стало известно 15 июля 2019 года, в связи с чем заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года по делу № А40-209825/23-34-1217 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ГУП «Московский метрополитен» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции не учёл, что ответственность общества как владельца строительного мусора связана с теми неправомерными действиями, которые повлекли причинение вреда окружающей среде, то есть вина в данном случае выражена иначе, что не противоречит выводам суда по делу № А40-53257/2020. Дополнительно, истец отметил, что в данном случае речь идёт о внедоговорном причинении вреда источником повышенной опасности – оставленным АО «Мосинжпроект» строительным мусором, который нанёс вред окружающей среде. Кроме того, по мнению истца, срок исковой давности должен исчисляться не с момента назначения административного штрафа, а с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А40-53257/2020, так как в действующей редакции части 3 статьи 8.2 КоАП РФ есть специальный состав правонарушения, а именно несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, повлекшие причинение вреда окружающей среде. В редакции от 18 марта 2019 года такой состав отсутствовал.  То есть на момент привлечения к ответственности истец не мог знать о том, что причинил какой-либо вред окружающей среде. Тем более истец не мог знать о размере возмещения. Об этом стало известно только после проведения экологической экспертизы. Соответственно у метрополитена не было обязанности предполагать последующее судебное разбирательство, его исход, а также сумму возмещения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы. 

Как следует из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» заключён контракт от 16 сентября 2011 года № 1 (далее – Контракт), по условиям которого заказчик-генподрядчик (ответчик) по заданию инвестора-застройщика обязуется оказать, в том числе услуги по исполнению функций заказчика в соответствии с условиями Контракта, разработать рабочую документацию, выполнить строительно-монтажные работы, включая поставку оборудования, произвести пусконаладочные работы по объектам согласно приложению № 1 к Контракту. 

В дальнейшем 21 декабря 2015 года между ГУП «Московский метрополитен» и ДГИ города Москвы заключён договор аренды земельного участка для целей строительства объекта Метрополитена № М-01-515699, предметом которого являлся земельный участок из состава земель населённых пунктов с кадастровым номером 77:77:0100286:01 площадью 6800 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставленный для целей строительства стационарного комплекса  «Рижская» Северо-Восточного участка Третьего пересадочного контура метрополитена от станции «Нижняя Масловка» до станции «Авиамоторная» (далее – земельный участок). 

Земельный участок (стройплощадка № 10) со сроками ввода в эксплуатацию в соответствии с протоколом мэра Москвы от 28 августа 2015 года ГУП «Московский метрополитен» передан АО «Мосинжпроект» по акту приёма-передачи от 21 декабря 2015 года. 

29 марта 2019 года Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – ДПиООС) произведено обследование территории Мещанского района города Москвы по адресу: Москва, проспект Мира, владение 92, строение 1 (кадастровый номер 77:77:0100286:01). По результатам обследования на указанном земельном участке выявлены навалы строительного мусора; произведен отбор проб. 

Постановлением ДПиООС от 15 июля 2019 года № 0403-900/2019/ЦАО предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оплаченного в установленном порядке. 

Письмом от 24 декабря 2019 года № УД-22-8539/19 ГУП «Московский метрополитен» направило в адрес АО «Мосинжпроект» требование о наведении порядка на земельном участке и освобождению его от мусора, которое исполнено, о чём общество уведомило предприятие письмом от 27 декабря 2019 года № 1-414-100597/2019. 

Кроме того, АО «Мосинжпроект» возместило истцу расходы, связанные с оплатой административного штрафа в размере 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 28 февраля 2020 года № 4070. 

В последствии на основании постановления от 15 июля 2019 года № 0403-900/2019/ЦАО ДПиООС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании 2 354 508 рублей ущерба, причинённого окружающей среде, в связи с нахождением мусора на земельном участке. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года по делу № А40-53257/20, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, указанные требования удовлетворены. 

Истец рассматривает расходы в сумме 2 354 508 рублей  в качестве убытков, возникших по вине ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Мещанского районного суда города Москвы  по делу № 12-2219/2019, решением Московского городского суда по делу № 7-15676/2019, судебными актами по делу № А40-53257/2020, доводы и возражения сторон, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на основании статей 12, 15, 393,  Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом пункта 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», исходя из доказанности причинения вреда окружающей среде в размере 2 354 508 рублей непосредственно ГУП «Московский метрополитен», а также из того, что земельный участок согласно подписанному сторонами акту возвращён 19 июня 2018 года, работы завершены, благоустройство восстановлено, договор аренды земельного участка по вышеуказанному объекту можно предоставлять к расторжению, пришёл к правильному выводу о том, что компенсация затрат на оплату штрафа ответчиком, равно как и его письмо от 27 декабря 2019 года, согласно которому в настоящее время территория приведена в порядок, не свидетельствуют о наличии необходимой совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, так как истцом не доказаны противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Что касается доводов апелляционной жалобы о внедоговорном причинении вреда ответчиком, то они отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные, поскольку согласно вступившим в законную силу судебным актам Мещанского районного суда города Москвы  (дело № 12-2219/2019), Московского городского суда (дело № 7-15676/2019), а также по делу № А40-53257/2020, виновным лицом в совершении административного правонарушения и непосредственным причинителем вреда окружающей среде признано ГУП «Московский метрополитен», что имеет значение применительно к положениям статей 13 (подпункт 4 пункта 1), 42 (абзац восьмой) Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых в целях охраны земель землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель; не допускать загрязнения, захламление на землях соответствующих категорий.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что на дату проверки ДПиООС (15 июля 2019 года) земельный участок более года с момента его обратной передачи ответчиком (с 19 июня 2018 года) находился в единоличном владении на условиях аренды у истца.

Доказательства, свидетельствующие о наличии на момент возврата истцу земельного участка на территории этого участка строительного мусора, неурегулированных между сторонами вопросов по его освобождению от навалов строительного мусора, возникновении соответствующих обязательств у ответчика и их признании последним, также как и о времени нахождения строительного мусора на земельном участке, что соотносится с возможностью определения периода причинения ущерба и иного лица, его причинившего, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. 

Также из содержания писем истца от 24 декабря 2019 года № УД-22-8539/19,  ответчика от 27 декабря 2019 года, управы Мещанского района города Москвы от 19 декабря 2019 года № МЩ-16-12144/9 следует, что мероприятия по устранению навалов строительного мусора осуществлены по обращению Управы, ответственной организацией (землепользователем) является ГУП «Московский метрополитен», а спорная территория не входит в границы строительной площадки Северо-Восточного участка Большой кольцевой линии.

Одновременно, апелляционная инстанция обращает внимание на то, что в исковом заявлении ГУП «Московский метрополитен» связывал возникновение вреда с неисполнением ответчиком условий пунктов 5.1.9 и 5.1.11 контракта от 16 сентября 2011 года № 1, в то время как в апелляционной жалобе заявляется о внедоговорном   причинении убытков со ссылкой на статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно данный довод является новым и предполагает применение иных норм права, которые истцом не приводились в суде первой инстанции, об уточнении основания иска не заявлялось.

В свою очередь, согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Установленные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске и апелляционной жалобе.

С учётом приведённого, иные доводы и ссылки, изложенные в жалобе, не имеют правового значения и не влияют на законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции.

В этой связи апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-209825/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                              А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                                                       Т.А. Лялина

                                                                                                                                  Л.А. Яремчук