ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9374/2022

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2023 года

15АП-23365/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И., 

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 04.12.2022, председателя ТСН ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Строитель-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022  по делу № А53-9374/2022 

по иску товарищества собственников недвижимости "Строитель-2"

к ответчику садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Рассветовского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Строитель-2" (ИНН 

<

***>), администрации Аксайского района, общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Энергетическая Компания, публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Строитель-2" (далее – ТСН "Строитель-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель-2" (далее – СНТ "Строитель-2", ответчик), администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области (далее – администрация) о признании права собственности на трансформатор, находящийся в кадастровом квартале 61:02:0502301.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Строитель-2" (ИНН 

<

***>), администрация Аксайского района, общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Энергетическая Компания, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец, заявляя требование о признании права собственности (не соединяя такое требование с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения), доказательств перехода спорного трансформатора в его владение не представляет. Созданное первоначально садовое товарищество "Строитель-2" ликвидировано в 2010 году, истец как юридическое лицо был создан в 2017 году, следовательно, у истца право собственности на сооружение не могло возникнуть в результате правопреемства от ликвидированного лица, по основаниям, установленным статьями 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если спорное имущество находилось в составе собственности членов товарищества, основания для признания права собственности отсутствуют виду недоказанности истцом соответствия лиц, являющихся членами ликвидированного товарищества, членам, входящим в состав ТСН  "Строитель-2". Иных оснований возникновения у истца права на спорное имущество суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСН "Строитель-2" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 19.12.2022 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на территории кадастрового квартала 61:02:0502301 действует только одно товарищество - ТСН  "Строитель-2". Ответчик незаконно завладел имуществом ликвидированного товарищества и незаконно передал трансформатор в аренду. Фактически собственниками трансформатора являются товарищи, которые вошли в состав членов ТСН  "Строитель-2" и истец уполномочен действовать от их имени. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2005 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации садоводческого товарищества "Строитель-2" в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>, юридический адрес 346711, Ростовская область, Аксайский район, поселок Реконструктор). 

Согласно кадастровому плану территории № 61/001/19-1597341 от 13.09.2019 в кадастровом квартале № 61:02:0502301 числилось 146 земельных участков, входящих в садоводческое товарищество "Строитель-2". 

06.09.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности садоводческого товарищества "Строитель-2" (ОГРН 

<

***>), при этом имущество, приобретенное указанным товариществом, среди участников товарищества пропорционально доле их участия не распределялось. 

Как указывает истец, в состав имущества ликвидированного садоводческого товарищества "Строитель-2", приобретенного за счет целевых взносов, и являющегося совместной собственностью членов товарищества, входил, в том числе, трансформатор. 

09.03.2011 создано садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель-2" (ОГРН 

<

***>).

Полагая, что СНТ "Строитель-2" незаконно захватило имущество ликвидированного садоводческого товарищества,  осуществляет противоправные действия по владению и пользованию имуществом ликвидированного товарищества, а также осуществляют незаконный сбор с граждан денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), с иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления № 10/22).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления № 10/22).

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2019, имущество общество пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон № 66-ФЗ), действовавшего до 01.01.2019, было предусмотрено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 названного Закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Согласно статье 21 Закона № 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относилось к исключительной компетенцией общего собрания членов такого объединения.

По смыслу пункта 2 статьи 4 Закона № 66-ФЗ имущество общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях в зависимости от источников финансирования его приобретения или создания может принадлежать как самому объединению, так и его членам.

Спорное имущество по своему функциональному назначению обеспечивает электроснабжение территории садового товарищества, создано в период его деятельности, следовательно, относилось к общему имуществу. 

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера следует, что трансформатор ТМГ-СЭЩ-63 расположен на металлической сварной конструкции размерами (3,00 м × 1,00 м), предназначен для питания потребителей различных сфер народного хозяйства, промышленности или бытового сектора. Данный трансформатор служит для обслуживания потребителей электроэнергии ТСН "Строитель-2". К трансформатору подключены вводной и выводной СИП кабель расположенные на железобетонных столбах. Внутренние линии потребления и трансформатор являются одной нераздельной составляющей. Фактическое местоположение трансформатора – территория садоводческого товарищества "Строитель-2". 

Из материалов дела следует, что 29.06.1989 администрацией Аксайского района Ростовской области в качестве юридического лица зарегистрировано садовое товарищество "Строитель-2". 

Постановлениями администрации Аксайского района Ростовской области от 15.01.1993 и от 14.06.1994 садовому товариществу "Строитель-2" предоставлен земельный участок для организации товарищества. 

В составе садового товарищества "Строитель-2" в период его деятельности было более 140 земельных участков, предоставленных гражданам для ведения садоводства. В 2005 году сведения в отношении садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Строитель-2" (ИНН 

<

***>) внесены в ЕГРЮЛ. 

06.09.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации садового товарищества "Строитель-2" (ИНН 

<

***>). 

В 2020 году налоговой орган принял решение, которым отменил решение о ликвидации садового товарищества "Строитель-2" (ИНН 

<

***>) и восстановил о нем запись в ЕГРЮЛ. Данное решение налогового органа обжаловано в суд общей юрисдикции. Решением от 30.08.2022 суд признал незаконным обжалуемое решение и обязал внести изменения в ЕГРЮЛ. На дату вынесения решения судом первой инстанции указанный судебный акт в законную силу не вступил. 

Ответчик - СНТ "Строитель-2" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09.03.2011. Истец как юридическое лицо зарегистрирован в ЕГРЮЛ 14.02.2017.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что садовое товарищество "Строитель-2" (ИНН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ без правопреемства, следовательно, у истца право собственности на спорное сооружение не могло возникнуть в результате правопреемства от ликвидированного лица, по основаниям, установленным статьями 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям.

Как указывает истец, имущество членов садового товарищества "Строитель-2" (ИНН 

<

***>) между членами товарищества не распределялось. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что для того, чтобы определить возможность внесения вступившими в состав истца лицами своей доли от ликвидированного в 2010 году садового товарищества в имущество истца необходимо установить соответствие данных лиц тем, кто ранее являлся членами ликвидированного товарищества.

В материалы дела истцом не представлено достаточных и достоверных  доказательств того, что все члены указанного товарищества, за счет средств которых осуществлялось создание спорного имущества, в настоящее время являются членами товарищества собственников недвижимости "Строитель-2".

В случае если имущество после ликвидации перешло к бывшим членам товарищества, следовательно, требования истца о признании за ним права собственности, могут быть предъявлены только к другим сособственникам - бывшим членам товарищества гражданам, не вошедшим в состав истца. Такой спор не подлежит разрешению арбитражным судом. 

Учитывая изложенное, основания для признания права собственности на спорный трансформатор за истцом отсутствуют. 

Кроме того, истец указывает, что ответчик незаконно владеет и использует спорный трансформатор, принадлежащий на праве собственности его членам.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Поскольку спорное имущество не находится во владении истца, в данном случае ТСН "Сроитель-2" избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение иска не приведет к восстановлению вещных прав на имущество.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022  по делу № А53-9374/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Строитель-2" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

ПредседательствующийС.И. Яицкая

СудьиР.А. Абраменко

О.А. Сулименко