АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 октября 2022 года

Дело №

А55-15002/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2022 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "СК Интеграл", 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСН", 

о взыскании 1 619 893руб. 58коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Интеграл" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСН" о взыскании задолженности по договору подряда № СП-2491/24/05/21 от 24.05.2021 в сумме 1 619 893руб. 58коп.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 44 000руб. 00коп.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Поступившее от ответчика ходатайство (вх. № 299271 от 23.09.2022) об отложении судебного разбирательства, не рассматривалось судом, в виду поступления после объявления резолютивной части решения от 20.09.2022

Как следует из представленных в суд документов, 24.05.2021 между ООО "СК Интеграл" (исполнитель) и ООО "ТСН" (заказчик) был заключен договор подряда № СП-2491/24/05/21 от 24.05.2021, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены комплекс работ и услуг по строительству Объекта: 13-КР-006-019544 Анодные заземления, МНПП «Кириши-Красный Бор» УКЗ № 10, № 12 ЛРНУ, МНПП «Ярославль-Приморск-1» УКЗ №1. № 2 ГПС «Ярославль», УКЗ № 17 км 99 ЯРНУ,УКЗ № 8 «ППС Любань», УКЗ № 45 кмббб, УКЗ № 46 км 690, УКЗ № 47 км708 ЛРНУ. Капитальный ремонт.

Согласно п. п. 1.2., 2.1. Договора Объем работ и услуг согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору (Распределение контрактной цены) и составляет 2 524 337,75 руб.. в т.ч. НДС (20%) 420 722,96 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора сроки начала и завершения работ согласованы сторонами в Приложение № 2 - График выполнения работ.

Согласно п. 10.1. Договора: Подрядчик обязан вести и предоставлять Заказчику, не позднее 12 числа каждого месяца, учетную документацию, которая включает в себя: Акт приемки выполненных работ по форме КС2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счет и счет-фактуру на выполненные работы (услуги) (один экземпляр).

Согласно п. 3.1. Договора, оплата выполненных работ и принятых Заказчиком работ осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней, следующих за датой получения Представителем Заказчика оригинала счета, оформленного Подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон: «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2); «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (форма (КС-3); Ведомость переработки материалов поставки Заказчика; Реестра смонтированного оборудования; Счет-фактуры; Счета на оплату.

Как указал истец, в соответствии с вышеуказанными условиями Договора Исполнитель выполнил приятые на себя обязательства, в полном объеме и в согласованные Сторонами сроки и передал ее результат Заказчику, что подтверждают следующие документы, подписанные Сторонами: за июль 2021 года: Журнал учета выполненных работ за июль 2021 года; Акт о приемки выполненных работ за июль 2021 года по форме КС-2; Справка о стоимости выполнения работ и затрат за июль 2021 года по форме КС-3. также на оплату Заказчику передан счет на оплату № 44 от 30.07.2021 и счет-фактура № 20 от 30.07.2021. Согласно данных документов, стоимость  работ,  выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком за июль 2021 года. составила 1 585 361руб. 48коп. За август 2021 года: Журнал учета выполненных работ за август2021 год; Акт о приемки выполненных работ за август 2021 год по форме КС-2; Справка о стоимости выполнения работ и затрат за август 2021 года по форме КС-3; переданы на оплату счет № 43 от 23.09.2021, счет-фактура № 81 от 23.09.2021. Стоимость работ, выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком за август 2021 года составила 534 532руб. 10коп., а всего 2 119 893руб. 58коп. 

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 500 000руб. 00коп. платежным поручением № 4196 от 03.12.2021, и задолженность составила сумму 1 619 893руб. 58коп. 

В целях досудебного урегулирования спора, 04.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения 

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик выполнил свои обязательства и сдал выполненные работы в полном объеме.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты и справки подписаны Заказчиком без замечаний.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг. 

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 619 893руб. 58коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела. 

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договора на оказание юридических услуг предусматривает, в том числе, оказание консультационных услуг и правовую экспертизу документов. 

В этой связи с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд полагает, что не подлежат возмещению расходы за правовую экспертизу документов и консультированию в устной и письменной форме.

Изучение правового и фактического обоснования позиции заявителя, подготовка и подача отзывов не может оцениваться в заявляемую сумму, поскольку не может занимать длительное время и значительные усилия. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов: за составление искового заявления – 5 000руб. 00коп., участие в судебных заседаниях – 25 000руб., подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом решения Совета Палаты адвокатов Самарской Области № 18-10-10/СП 22.11.2018, а в остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат. 

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 809 от 18.05.2022.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСН", в общества с ограниченной ответственностью "СК Интеграл", задолженность в сумме 1 619 893руб. 58коп., судебные расходы в сумме 30 000руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 199руб. 00коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов