АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6812/2017

10 апреля 2018 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018  года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 377 927 рублей 10 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017; 

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10.07.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» о взыскании 377 927 рублей 10 копеек, в том числе 352 413 рублей 23 копейки неосновательного обогащения, 25 513 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признаёт, по обстоятельствам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

В судебных прениях представитель истца заявил, что не возражает относительно контррасчёта представленного ответчиком.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «ЖЭУ-7» является обслуживающей организацией в многоквартирном доме (далее – МКД) по ул. ФИО8, 37, расположенном в г. Черногорске.

Между собственниками помещений и ООО «ЖЭУ-7» заключён договор управления МКД  01.05.2015 № 1/37.

В соответствии с п. 2.2. договора ответчик  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, в том числе, предоставлять коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2.3. договора границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и оборудованием, расположенным в помещении собственников, является:

на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения - отсекающая арматура (до первого вентиля), при отсутствии первое сварное соединение от общего стояка трубопровода.

Согласно Приложению № 1 к договору определяющее перечень оказываемых обществом услуг, в пункте 12 указано:

Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в МКД, в том числе, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов и т.д.. Т. е. выполняются работы связанные с потерей (сбросом) теплоносителя.

Договор является действующим согласно п. 8.1. и 8.2. и информации опубликованной на официальном сайте ГИС ЖКХ по ссылке «Реформа ЖКХ».

Согласно договору аренды недвижимого имущества и оборудования от 01.09.2004 № 714 заключённого между Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска и ООО «Хакасский ТЭК» тепловые сети до границы жилого дома по адресу: 

<

...>, принадлежат и обслуживаются истцом.

ООО «Хакасский ТЭК» является ресурсоснабжающей организацией поставляющей горячую воду до раздела границ эксплуатационной ответственности. Фактическим пользователем тепловой энергии согласно договору управления является ООО «ЖЭУ-7».

Истом представлен акт бездоговорного потребления тепловой энергии и сброса теплоносителя от 17.03.2017, которым, по мнению истца, установлен фактический сброс теплоносителя из системы теплоснабжения жилого дома по ул. ФИО8, 37, в канализацию, что также подтверждается представленными фотографиями, на которых зафиксировано   присоединение сбросного шланга из врезки под манометр после шарового крана на грязевике на обратном трубопроводе через резиновый шланг диаметром 25мм, внутренним диаметром 20мм. Сброс осуществлялся из системы отопления жилого дома в полном объеме.

В претензии от 23.03.2017 и от 28.04.2017 с учётом установленного истцом факта ответчику предложено оплатить стоимость потребления бездоговорной энергии в размере 833 591 рубль 82 копейки.

Ссылаясь на отказ ответчику возместить истцу неосновательно обогащение на сумму 822 314 рублей 52 копейки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на нарушения при составлении акта, не извещения представителя ответчика, а также наличие иного акта от 17.03.2017, составленного ответчиком с участием председателя совета дома Горловой, согласно которому на патрубке шарового крана Ду15 мм на корпусе грязевика обратного трубопровода тепловой сети, установлен резиновый шланг ДУ 25 мм, отсутствовавший при проведении последнего осмотра, конец шланга опущен в канализационную систему, при извлечении шланга вода из него поступает, при повороте ручка шарового крана свободно проворачивается, шток внутри крана обломлен, кран находится в нерабочем состоянии, вода через него поступать не может.

Оценив доводы искового заявления и представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно частям 1, 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 35 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе:

б) производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; е) несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 17.03.2017.

Пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что объём бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком представлено два акта от 17.03.2017. 

При этом истец настаивал на уведомлении ответчика в телефонном режиме о проведении проверки, а также участии слесарей ответчика отказавшихся подписать акт.

Ответчик, данный факт отрицал.

Истом представлен акт бездоговорного потребления тепловой энергии и сброса теплоносителя от 17.03.2017 в МКД по ул. ФИО8, 37 и фотографии на которых зафиксировано   присоединение сбросного шланга из врезки под манометр после шарового крана на грязевике на обратном трубопроводе через резиновый шланг диаметром 25мм, внутренним диаметром 20мм. Шаровый кран на врезке «открыто», циркуляция теплоносителя в обратном трубопроводе – положение затвора  «закрыто», слышен шум сбрасываемой воды в систему канализации.

Ответчик представил журнал «Графика обхода т/у ООО «ЖЭУ-7» участка № 2 на 2016-2018 гг., где зафиксирован последний обход 10.03.2017, сведений об обнаруженных истцом шланге и сливе теплоносителя не зафиксировано. 

В акте обследования МКД по ул. ФИО8, 37, ответчиком указано, что на патрубке шарового крана Ду15 мм на корпусе грязевика обратного трубопровода тепловой сети, установлен резиновый шланг ДУ 25 мм, отсутствовавший при проведении последнего осмотра, конец шланга опущен в канализационную систему, при извлечении шланга вода из него поступает, при повороте ручка шарового крана свободно проворачивается, шток внутри крана обломлен, кран находится в нерабочем состоянии, вода через него поступать не может.

Вызванные в судебное заседание свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 дали следующие показания.

Свидетель ФИО4 пояснил, что при осмотре подвального помещения 17.03.2017 не присутствовал, спускался в подвал в начале марта, подвал был открыт, в подвале была вода, на полу видел лежащий шланг, место присоединения шланга не видел, поступала из шланга вода или нет пояснить затрудняется. В акте подписался, не читая содержание, фотографии видел.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является старшей по дому № 37 по ул. ФИО8, при проверке ООО «Хакасский ТЭК» не присутствовала, о том, что истцом 17.03.2017 проводилась проверка, не знала. Пояснила, что принимала участие в проверке ООО «ЖЭУ-7» 17.03.2017 в послеобеденное время, подвал был открыт, видела шланг, один конец которого был прикручен к трубе, второй спущен, вентиль не крутился, вода с него не поступала, кран на шланге не работал.

Свидетель ФИО5 пояснил, что о проверке ООО «Хакасский ТЭК» не знал, был приглашен ООО «ЖЭУ-7» в качестве свидетеля, в подвал спускались со слесарями, «Наташей» и старшей дома, бежала вода из шланга или нет, не помнит, вентиль не крутился.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные сторонами взаимоисключающие акты, противоречивые  пояснения, документы и свидетельские показания, пришёл к следующим выводам:

- в отсутствии иных бесспорных доказательств со стороны ответчика,   истец уведомил ответчика о проверке;

-  в отсутствии иных бесспорных доказательств со стороны истца и ответчика, установлено  наличие присоединённого резинового шланга из врезки под манометр после шарового крана на грязевике на обратном трубопроводе в период с 10 по 17 марта 2017 года.

- непосредственный слив теплоносителя в систему канализации в момент проведения проверки, а также работоспособность крана установить невозможно из-за отсутствия достоверных сведений.

Вместе с тем, суд считает, что наличие крана, присоединённого шланга, канализации в подвальном помещении, может свидетельствовать о том, что слив теплоносителя в систему мог быть осуществлён в период с 10 по 17 марта 2017 года. 

Бесспорных доказательств опровергающих указанные выводы суда, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что ответчик в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не осуществил контроль за объектом находящимся у него на обслуживании (подвальным помещением МКД по ул. ФИО8, 37),  допустил несанкционированный слив теплоносителя в систему канализации.

В результате действий по сбросу теплоносителя и его безвозвратной потери теплоснабжающая организация ООО «Хакасский ТЭК» понесла затраты в виде не полученного дохода - стоимости тепловой энергии (Гкал) и безвозвратно утерянного теплоносителя (м3), которые предприятие могло бы реализовать потребителям. ООО «ЖЭУ-7» получило данное имущество и распорядилось им, тем самым неосновательно обогатилось.

Сумма неосновательного обогащения определена истцом исходя из количества утраченной тепло-энергии и теплоносителя, умноженных на тарифы установленные для теплоснабжающей организации, без увеличения их на сумму НДС.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика (пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик согласился с методикой расчёта представленной истцом. При этом стороны представили свои расчёты для определения размера неосновательного обогащения.

В результате совместного с ответчиком поквартирного осмотра с целью установления типов приборов отопления необходимых для установления удельного объема воды в системе теплопотребления истец принял при расчётах приборов отопления биметаллических и конверторного типа в равных долях 50/50.

Согласно «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (Методика...) факт сброса теплоносителя является утечкой, определенной в системе теплоснабжения жилого дома.

В соответствии с Разделом IX пунктом 81 (Методики...) определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчётным путём. На указанном объекте недвижимого имущества отсутствую приборы учета.

Согласно Рекомендаций по пользованию коммунальными системами в РФ (МДС 41-3.2000 п. 16..: «Если дату начала фактического использования достоверно установить невозможно, то расчёт количества тепловой энергии и теплоносителя следует производить со дня начала отопительного периода». Сброс теплоносителя рассчитывается за период с начала отопительного периода, с 01.10.2016 до даты отключения системы сброса по акту, до 17.03.2017.

Начало отопительного сезона определено Постановлением администрации г. Черногорска от 26.09.2016 №2606-П.

На основании акта проверки готовности к отопительному сезону от 14.09.2015 года на 2015/2016 года, а так же графика подключения систем теплопотребления жилых домов согласованных и утвержденных ООО «Хакасский ТЭК» и ООО «ЖЭУ-7» подключение произведено 30.09.2016 года, таким образом начала отопительного сезона для указанного жилого дома наступило с 01.10.2016 года.

Согласно пп. б) п.7 «Методики...» величины всех параметров необходимые для расчетного способа принимаются по справочным источникам и косвенным показателям.

Расчёт объёма сброса теплоносителя рассчитывается исходя из емкости систем теплопотребления из того, что осуществлялся сброс теплоносителя из обратного трубопровода системы теплоснабжения в полном объеме.

Ёмкость системы теплопотребления рассчитывается согласно Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (МДК 4-05.2004), утвержденную Госстроем России 12.08.2003г., п.4.1.10., а так же таблицы П18.1. Справочно методического пособия «Наладка водяных систем централизованного теплоснабжения» ФИО7.

Удельный объём системы теплопотребления, мЗ/ч принимается по таблице 7 МДК 4-05.2004 и таблицы П18.1. Справочно методического пособия «Наладка водяных систем централизованного теплоснабжения» ФИО7:

— для систем отопления с радиаторами стальными панельными 500мм (аналог биметаллических) из расчета V=ll,7 мЗ*ч/Гкал для расчетной разности температур 25С, установленного для системы теплоснабжения жилого дома перепада по температурному графику отопления 95/70С на основании пункта 1 Приложения № 1 СНиП 2.04.05-91 п.1.

~ для систем отопления конверторного типа из расчета V=5,6 мЗ*ч/Гкал для расчетной разности температур 25С, установленного для системы теплоснабжения жилого дома перепада по температурному графику отопления 95/70С на основании пункта 1 Приложения № 1 СНиП 2.04.05-91 п.1.

Тепловая    нагрузка   отопления    жилого    дома   определена    по    Схеме   теплоснабжения г.Черногорска, утв. Постановлением администрации от 24.07.2014 № 1959-п и равна 0,194 Гкал/ч.

При тепловой нагрузке отопления 0,194 Гкал/ч - объем внутренней системы отопления равен:

Для биметаллических приборов отопления Vc= 11,7 м3*ч/Гкал х 0,194Гкал/ч=2,27 м3 

Для конверторного типа Vc= 5,6 мЗ*ч/Гкал х 0,194Гкал/ч =1,09мЗ

Количество сбрасываемой воды за период рассчитывается по формуле:

Vc6poca= Vc * N, мЗ

Количество тепловой энергии теряемого при сбросе теплоносителя из системы отопления жилого дома определяем как произведение объема на разность температур обратной сетевой воды учитываемой на котельной и исходной умноженные на продолжительность, что соответствует требованиям п.63 «Методики...», где:

количество тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя), рассчитывается по формуле:

QyT=My х (h2 - hхв) х 10-3 Гкал, (7.5)

где:

Му - расчетная масса утечки теплоносителя (в соответствии с разделом X настоящей Методики), т;

hг   - средневзвешенная энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе потребителя, ккал/кг;

hхв - средняя энтальпия холодной воды на источнике тепловой энергии, ккал/кг.

При применении формулы вместо М (масса) с величиной V (объема) формула расчета тепловой энергии с утечкой за период N (Физика 9,10 класс) будет:  

Qyt= Vc*c*p*(t2 - tx.в.), Гкал где:

с - удельная теплоемкость воды равна (1 х 10-³ Гкал/(кг х °С);

р - плотность воды при температуре, равной t2, в трубопроводе обратной воды, определяемая в соответствии с таблицей 5.1 Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду»;

t2 - среднемесячная температура сетевой воды в обратном трубопроводе на котельной «Южная» (Жилой дом находится в зоне действия указанной котельной согласно страницам 64, 65 Схемы теплоснабжения до 2027 года в административных границах г. Черногорска, утвержденной Постановлением от 24.07.2014 № 1959-п. Данные с официального сайта администрации г. Черногорска)

С начала отопительного периода:

Период

октябрь

ноябрь

декабрь

январь

февраль

март

Всего

Температура    обратной сетевой воды  te, С

47,3

50,

52,8

54,1

53,8

55

р -  плотность воды при        температуре, равной t2, кг/мЗ

989

987

987

986

986

986

Температура   холодной ВОДЫ tx.B., С

5

5

5

5

5

5

Количество       часов сброса, N, час.

744

720

744

744

672

384

Количество       сброшенной воды из системы отопления, Vc , мЗ

844,44/ 405,48

817,20/ 392,40

844,44/ 405,48

844,44/ 405,48

762,72/ 366,24

435,84/ 209,28

6733,44

Количество тепловой энергии теряемой со сбросом    теплоносителя, Qyr, Гкал

35,33/ 16,96

36,30/ 17,43

39,84/ 19,13

40,88/ 19,63

36,70/ 17,62

21,49/ 10,32

311,63

Расчет согласно данных из таблицы:

Vc6poca= Vc * N, мЗ - объем сбрасываемой воды

Qyi= Vc*c*p*(t2 - tx.в.), Гкал - тепловые потери при сбросе теплоносителя

Октябрь 2016 г.

Для биметаллических 2,27мЗ/час * 744 час/2 =844,44мЗ.

844,44мЗ*1* 10¯6 Гкал/(кг х °С)*989кг/мЗ*(47,30С-5°С) = 35,33 Гкал Для конвекторов 1,09 мЗ/час * 744 час/2 =405,48мЗ.

405,48мЗ*1* 10¯6 Гкал/(кг х °С)*989кг/мЗ*(47,3°С-5°С) = 16,96 Гкал

Ноябрь 2016 г.

Для биметаллических 2,27мЗ/час * 720 час/2 =817,20мЗ.

817,20мЗ*1* 10¯6 Гкал/(кг х °С)*987кг/мЗ*(50°С-5°С) = 36,30 Гкал Для конвекторов 1,09 мЗ/час * 720 час/2 =392,40мЗ.

392,40мЗ*1* 10¯6 Гкал/(кг х °С)*987кг/мЗ*(50°С-5°С) = 17,43 Гкал

Декабрь 2016 г.

Для биметаллических 2,27мЗ/час * 744 час/2 =844,44мЗ.

844,44мЗ*1* 10¯6 Гкал/(кг х °С)*987кг/мЗ*(52,8°С-5°С) = 39,84 Гкал Для конвекторов 1,09 мЗ/час * 744 час/2 =405,48мЗ.

405,48мЗ*1* 10¯6 кал/(кг х °С)*987кг/мЗ*(52,8°С-5°С) = 19,13 Гкал

Январь 2017 г.

Для биметаллических 2,27мЗ/час * 744 час/2 =844,44мЗ.

844,44мЗ*1* 10¯6 Гкал/(кг х °С)*986кг/мЗ*(54,1°С-5°С) = 40,88 Гкал Для конвекторов 1,09 мЗ/час * 744 час/2 =405,48мЗ.

405,48мЗ*1* 10¯6  Гкал/(кг х °С)*986кг/мЗ*(54,10С-5°С) = 19,63 Гкал

Февраль 2017 г.

Для биметаллических 2,27мЗ/час * 672 час/2 =762,72мЗ.

762,72мЗ* 1 * 10¯6 Гкал/(кг х °С)*986кг/мЗ*(53,8°С-50С) = 36,70 Гкал Для конвекторов 1,09 мЗ/час * 672 час/2 =366,24мЗ.

366,24мЗ*1* 10¯6 Гкал/(кг х °С)*986кг/мЗ*(53,8°С-5°С) = 17,62 Гкал

Март 2017 г.

Для биметаллических 2,27мЗ/час * 384 час/2 =435,84мЗ.

435,84мЗ*1* 10¯6  Гкал/(кг х °С)*986кг/мЗ*(55°С-5°С) = 21,49 Гкал Для конвекторов 1,09 мЗ/час * 384 час/2 =209,28мЗ.

209,28мЗ*1*10¯6 Гкал/(кгх°С)*986кг/мЗ*(55°С -5°С)= 10,32 Гкал

Общий объем потерь тепловой энергии со сбросом - 311,63 Гкал, Общий объем потерь теплоносителя со сбросом - 6733,44 мЗ

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, безвозвратно потерянных из системы теплоснабжения котельной «Южная» в результате их самовольного сброса, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию и теплоноситель.

Установленные для ООО «Хакасский ТЭК» тарифы на тепловую энергию и теплоноситель действующие с начала периода слива (сброса) теплоносителя, с 01.10.2016 по 17.03.2017. установлены Госкомтарифэнерго Хакасии и утверждены приказом от 30.11.2015 №153-Т, приложения 6, 10 на 2016-2018 года:

- на тепловую энергию 1001,59 руб./Гкал без НДС

- теплоноситель с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 6,10 руб/мЗ без НДС.

- теплоноситель с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 5,84 руб/мЗ без НДС 

Стоимость тепловой энергии: 311,63 Гкал* 1001,59 руб.=312125 рублей 49 копеек.

Стоимость теплоносителя: с 01.07.2016 по 31.12.2016. 3709,44 мЗ*6,10 руб. =22627 рублей 58 копеек. 

Стоимость теплоносителя: с 01.01.2017 по 30.06.2017 3024,00 мЗ*5,84 руб.= 17660 рублей 16 копеек. 

Стоимость теплоносителя общая: 40287 рублей 74 копейки. 

Всего общая стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя: 352413 рублей 23 копейки.

Ответчик привёл следующий расчёт.

В результате совместной проверки фактически установленного теплопотребляющего оборудования в жилых помещениях (акты проверки приложены) и выявлено следующее:

№ п/п

№ квартиры

т/потребляющее оборудование, в т.ч.

всего оборудования

конвекторы

биметалл

алюминиевые

чугун

1

117

3

3,43

0

0

6,43

2

35

3

0

0

0

3

3

114

3

3,86

0

0

6,86

4

107

2

0

0

0

2

5

47

3

0

0

0

3

6

56

2

0

0

0

2

7

37

2

1,43

0

0

3,43

8

21

2

0

1

0

3

9

19

3

0

0

0

3

10

18

0

0

3,57

0

3,57

11

73

3

0

0

0

3

12

23

3

0

0

0

3

13

66

3

0

0

0

3

14

71

2

0

0

0

2

15

67

5

0

0

0

5

16

10

6

0

0

0

6

17

1

0

6,58

0

0

6,58

18

8

2

0

0

0

2

19

7

9

0

0

0

9

20

93

0

0

3

0

3

21

91

0

3,57

0

0

3,57

22

34

3

0

0

0

3

23

101

3

0

0

0

3

24

32

0

3

0

0

3

25

79

0

3

0

0

3

26

82

0

0

0

3

3

27

76

3

0

0

0

3

ИТОГО

65

24,87

7,57

3

100,44

доля                      0,6471525       0,247610         0,075368379      0,029869

%

соотношение             64,72          24,76              7,54                   2,99

Примечание:   для   удобства   и    наглядности   расчета   за   единицу измерения условно принимаем: отопительные приборы, типа конвектор (один)- 1шт.; отопительные приборы секционные, типа биметаллических и алюминиевых радиаторов в количестве от 4-7 секций-1 шт.; чугунных в количестве 5-10 секций-1 шт.

Объем внутренней системы отопления, вычисляется по общепринятой формуле (Приложение 18 п.2 справочно-методического пособия «Наладка водяных централизованных сетей» ФИО7,: VcHcr.=QoT.p.* Ууд, мЗ/час,

где QoT.p,- максимальная часовая нагрузка, Гкал/час

Vуд- удельный объем воды в системе, мЗ*ч/Гкал (справочные данные указанного пособия приложены)

Показатель удельного объема воды Ууд в системе теплопотребления, находится в прямой зависимости, от используемого в местной системе отопления, типов (наименований) теплопотребляющих приборов. Соответственно, в результате некорректного применения типа отопительного прибора занижается или завышается вместимость (заполняемость сетевой водой) внутренней системы дома, что сказывается на качестве теплоснабжения жилых помещений в отопительный период и, в частности, количестве и цене предъявляемого иска.

Предлагаемую истцом редакция долевого соотношения 50/50, где 50%-конвекторы и 50 % биметаллические радиаторы, приравненные к панельным радиаторам стальным высотой 500 мм, ответчик посчитал неприемлемой, по следующим обстоятельствам:

1) Из приведенной выше таблицы долевое соотношение составило 64,72%/35,28%, где 64,72%-конвекторы, 35,28%- прочее оборудование (биметаллические, алюминиевые и чугунные регистры отопления).

2) Согласно таблицы П18.1 справочно-методического пособия «Наладка водяных централизованных сетей» ФИО7, удельный объем для радиатора стального панельного при температурном перепаде 95/70 Ууд=11,7 мЗ*ч/Гкал; для радиатора стального листотрубного и конвектора- 5,6 мЗ*ч/Гкал. Как видно из таблицы П18.1, стальные радиаторы в зависимости от конструктивных особенностей (панельные и листотрубные), имеют различный удельный объем, отличающийся друг от друга более чем в 2,1 раза.

Радиаторы стальные панельные марки МЗ колончатого типа, марки ЗС змеевикового типа рассчитаны на рабочее давление 6 кгс/см2, вместимость одиночной панели при длине прибора от 545 до 880 мм составляет от 2,85 до 4,6 литра (т-ца П.8.3 и П.8.3-продолжение, справочно-методического   пособия   «Наладка   водяных   централизованных  сетей»   ФИО7).

Зарубежные современные аналоги высотой 500 мм при длине от 400 до 1200 мм -1,08-3,24л (т. 1.1 номенклатура и технические х-ки стальных панельных радиаторов Profll-Kompakt фирмы «Kermi»).Стальные панельные модели не всегда способны выдержать гидроудары, при которых происходит резкое повышение давления, и которое вызывает нарушение их герметичности. Жесткие требования предъявляются к минерализации теплоносителя и наличия в нем механических примесей. При малом внутреннем сечении панели, превышение концентрации приводит к засору и образованию пробок. Оптимальным теплоносителем для них является антифриз или очищенная от примесей неабразивная вода. Учитывая эти особенности, не рекомендуется применять стальные панельные модели для централизованных сетей отопления, имеющих непосредственное присоединение к наружным тепловым сетям. Согласно п. 14.4 Стандарта по разработке и проектированию различных конструкций радиаторов и конвекторов от 2006-09.01 стальные панельные радиаторы с толщиной стенки до 1,5 мм следует применять только в независимых системах теплоснабжения при условии оснащения каждого прибора воздуховыпускным клапаном.

Конвекторы и радиаторы стальные листотрубные марки КЛТ рассчитаны на рабочее давление до 10 кгс/см2, отличаются от приведенных выше радиаторов, малой вместимостью воды при большей теплоотдачи прибора. Объем воды в конвекторе от 0,5-0,84 л при длине от 700 до 1008 мм (технический паспорт на конвектор с кожухом типа «Универсал», сравнительные характеристики конвекторов типа «Универсал ТБ-С»).

Современные биметаллические и алюминиевые радиаторы различных модификаций и производителей имеют малую вместимость от 0,2 до 0,4 л на секцию и рассчитаны на рабочее давление до 10 кг/см2 (сравнительные технические характеристики моделей радиаторов и технический паспорт на радиатор секционный биметаллический Ogint серии М приложены ). Массовый выпуск и поступление в продажу начало 2000г. Замена конвекторов по истечении срока эксплуатации на современные приборы отопления (24,6% приходится на биметаллические радиаторы и 7,5% на алюминиевые радиаторы) собственниками МКД ФИО8 ,37 ориентировочно осуществляется с 2010-х г. и по настоящее время. Следовательно, удельный объем биметаллического и алюминиевого радиатора целесообразнее приравнять к удельному объему конвектора и стального листотрубного радиатора Ууд=5,6 мЗ*ч/Гкал. Чугунные радиаторы М-140 высотой 500мм Ууд=19,5 мЗ*ч/Гкал (вместимость 1 секции радиатора = 1,42 л) составляют минимальную около 3% часть, от установленного теплопотребляющего оборудования, поэтому в расчете не участвуют.

Учитывая все обстоятельства, приведенные выше, долевое соотношение приборов отопления 64,72%/35,28%, полученного расчетным путем по результатам выборочного совместного обследования жилых помещений, приравниваем к одному наименованию отопительного прибора, а именно, к конвектору с удельным объемом Ууд=5,6 мЗ*ч/Гкал. 

Расчетный период ООО «ЖЭУ-7»: с 10.03.2017 по 17.03.2017 -180 час

Предлагаемый расчет ООО ЖЭУ-7» МКД ФИО8,37, введён в эксплуатацию в 1983 году, панельной типовой застройки, первоначально установленные приборы- конвекторы, удельный объем (Ууд.)при температурном перепаде в системе 95/70°С- 5,6 мЗ*ч/Гкал. Результаты совместной проверки показали, что 64,72% установлены конвекторы, оставшаяся часть 24,76 и 7,54% заменены на биметаллические и алюминиевые радиаторы; 2,99%- чугунные радиаторы. Для оценочных расчетов объема системы МКД ФИО8 ,37 принимаем установленное теплооборудование - конвекторы с удельным объемом при температурном перепаде в системе 95/70°С- 5,6 мЗ*ч/Гкал.

Определяем объем внутренней системы отопления 

Vсист= QoTp*Vyд.*N,

Vсист.1=(0,193946*5,6*180) =195,5 мЗ для конвекторов

 Количество тепловой энергии, теряемое при сбросе теплоносителя из системы отопления 

Qyт=VcHCT.*c*p*(t2-tx.в.), где 

С-уд.теплоемкость, принимаем 1*10-Гкал/кг*°С);

р-плотность воды=986кг/мЗ

12-ср.месячная температура сетевой вводы в марте 2017 года в обратном трубопроводе=55°С;

tx.B.=5°C;                  6

Qyт.=195,5*1*986*10-*(55-5)=9,64Гкал 

  Определяем стоимость теплоносителя и теплоэнергии 

1 мЗ-5,84 руб/мЗ без НДС

1 Гкал-1001,59 руб/Гкал без НДС

Стоимость теплоносителя - 195,5*5,84=1141 рубль 72 копейки мЗ;

Стоимость теплоэнергии- 9,64*1001,59=9 655 рублей 33 копейки 

ИТОГО: 1141,72+9655,33=10 797 рублей 05 копеек.

Арбитражный суд, принимая во внимание представленные сторонами расчёты, пришёл к выводу, что расчёт ответчика наиболее полно отражает фактическое состояние приборов системы отопления в спорном доме, следовательно, расчёт ответчика о наличии задолженности в размере 10 797 рублей 05 копеек, за период возможного слива, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении (в редакции от 19.12.2016) с учётом даты получения претензии + 15-ти дневный срок, подлежат начислению с 08.04.2017 по 19.01.2018 на сумму 10 797 рублей 05 копеек признанную судом обоснованной и составляют 743 рубля 66 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

10 797,05

08.04.2017

01.05.2017

24

9,75

10 797,05 × 24 × 9.75% / 365

69,22 р.

10 797,05

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

10 797,05 × 48 × 9.25% / 365

131,34 р.

10 797,05

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

10 797,05 × 91 × 9% / 365

242,27 р.

10 797,05

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

10 797,05 × 42 × 8.5% / 365

105,60 р.

10 797,05

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

10 797,05 × 49 × 8.25% / 365

119,58 р.

10 797,05

18.12.2017

19.01.2018

33

7,75

10 797,05 × 33 × 7.75% / 365

75,65 р.

Принимая во внимание, что ответчик рассчитал проценты по 19.01.2018, требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты долга суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению, начиная с 20.01.2018.

В удовлетворении остальных требований истца следует отказать.

Также истец просил взыскать понесенные судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно  договору возмездного оказания услуг № 716 от 18.05.2017 ФИО9 оказала услуги истцу по проведению досудебной подготовки, получению и изучению документов, выработке позиции (5000 руб.), а также по составлению сложного искового заявления связанного с изучением и анализом документов (5000 руб.).

За обоснование стоимости оказанных услуг истцом принят протокол № 24 от 17.11.2014 утвержденный Решением Совета Адвокатской палаты РХ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11 постановления Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов действуют рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017, согласно которым стоимость услуг по подготовке искового заявления – от 5000 рублей.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 5 000 рублей, поскольку в стоимость услуг по подготовке иска включаются все необходимые действия, в том числе  проведение досудебной подготовки (кроме подготовки претензии), получение и изучение документов, выработка позиции

С учётом частичного удовлетворения иска размер подлежащих удовлетворению судебных издержек составляет 152 рубля 68 копеек, в остальной части заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению. Судебные издержки подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Государственная пошлина по иску составляет 10 559 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 10 236 рублей 56 копеек,  на ответчика – 322 рубля 44 копейки. Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 11 540 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 74 копеек, в том числе 10 797 рублей 05 копеек неосновательного обогащения и 743 рубля 66 копеек процентов, а также 152 (сто пятьдесят два) рубля 68 копеек судебных издержек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» в доход федерального бюджета 322 (триста двадцать два)  рублей 44 копейки государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в доход федерального бюджета 10 236 (десять тысяч двести тридцать шесть) рублей 56 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента  его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья           А.В. Лиходиенко