1141/2019-9451(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-3439/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019  Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2019  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н. (замена председательствующего судьи Мордасова Е.В. ввиду болезни  на основании определения от 11.03.2019), судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н.  (замена судьи Еремичевой Н.В. ввиду нахождения в отпуске на основании определения от  11.03.2019), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей истца – коммерческого банка «Первый экспресс» (открытое  акционерное общество) (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО2  (доверенность от 25.06.2018) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью  «Строй Арсенал Форм» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  

ФИО3 (доверенность от 26.11.2018), в отсутствие представителей ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Автопром» (г. Тула, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) и временного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Автопром» ФИО4, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка «Первый экспресс»  (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2018 по  делу № А68- 3439/2018 (судья Рыжикова Н.А.),  

УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк «Первый экспресс» (открытое акционерное общество) в лице  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Автопром» (далее – ответчик) о восстановлении  регистрационной записи об обременении права собственности ответчика в виде ипотеки в  пользу истца на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от 21.04.2010;  восстановлении регистрационной записи об обременении права собственности ответчика  в виде ипотеки в пользу истца на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от  20.05.2010, а также о восстановлении регистрационной записи об обременении права  собственности ответчика в виде ипотеки в пользу истца на основании договора о залоге  недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 28.11.2012 (с учетом уточнений  требований, принятых судом).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее –  управление), общество с ограниченной ответственностью «Строй Арсенал Форм» (далее –  ООО «Строй Арсенал Форм») и временный управляющий ответчика  

ФИО4 (далее – временный управляющий ответчика). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2018 в удовлетворении  искового заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В  обоснование своих доводов указывает на то, что при наличии судебных актов судов  общей юрисдикции, имеющих, по его мнению, преюдициальное значение для данного  дела, суд первой инстанции ошибочно посчитал необходимым вновь устанавливать факт  наличия прав истца как залогодержателя на спорное имущество.  

От ООО «Строй Арсенал Форм» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Судебное разбирательство произведено с самого начала, в соответствии с частью 5  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ). 

В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об  отложении судебного разбирательства, мотивированное направлением в адрес управления  заявления о восстановлении записи.  

Апелляционная коллегия отклоняет данное ходатайство, поскольку указанное  обстоятельство не является основанием для отложения судебного разбирательства на  основании статьи 158 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тульской области  от 30.12.2013 по делу № А68-10784/2013 истец, признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство.  

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, г. Москва,  

ул. Высоцкого, д. 4. Решением правления агентства представителем конкурсного  управляющего истца назначен ФИО5, действующий на  основании доверенности.  

Между истцом и ответчиком 21.04.2010 заключено кредитное соглашение 

 № 018/10 КСВ, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить  ответчику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 25 000 000 рублей на  пополнение оборотных средств и финансирование текущей хозяйственной деятельности, а  ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им  в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным соглашением.  

В обеспечение исполнения кредитного соглашения № 018/10 КСВ между истцом и  ответчиком заключен договор залога от 21.04.2010 (в редакции дополнительных  соглашений № 1, 2 и 3), в соответствии с условиями которого ответчик передает, а истец  принимает в качестве предметов ипотеки по кредитному соглашению следующее  недвижимое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности: нежилое  здание (котельная), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный (подземных  этажей – 0), общая площадь 131,6 кв. м, инв. номер 70:401:002:020100970:2000:20000,  лит. Ф, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Волнянского,  д. 3, залоговая стоимость 6 755 971 рубль, и земельный участок, категория земель: земли  

населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автотранспортного  предприятия, общей площадью 635 кв. м, адрес объекта: Тульская область, г. Тула,  Привокзальный район, ул. Волнянского, д. 3, кадастровый номер 71:30:020401:218,  залоговая стоимость 2 252 505 рублей.  

Между истцом и ответчиком 21.01.2011 заключено дополнительное соглашение  

 № 1 к договору ипотеки (залога недвижимости) от 21.04.2010, зарегистрированному  21.05.2010 за регистрационным номером № 71-71-01/021/2010-282, которым внесены  изменения в абзац 1 пункта 1.1 договора ипотеки (залога недвижимости).  

Между истцом и ответчиком 01.07.2011 заключено дополнительное соглашение  

 № 2 к договору ипотеки (залога недвижимости) от 21.04.2010, которым также внесены  изменения в абзац 1 пункта 1.1 договора.  

Между истцом и ответчиком 25.09.2013 заключено дополнительное соглашение  

 № 3 к названному договору, которым внесены изменения в абзац 1 пункта 1.1 и абзац 6  пункта 1.1 договора. Срок погашения установлен по 29.04.2019.  

Между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение от 20.05.2010 

 № 021/10 КСВ, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить  ответчику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 25 000 000 рублей на  пополнение оборотных средств и финансирование текущей хозяйственной деятельности, а  ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им  в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным соглашением.  

В обеспечение исполнения кредитного соглашения № 021/10 КСВ между истцом и  ответчиком также заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 20.05.2010, в  редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2, в соответствии с условиями которого  ответчик передает, а истец принимает в качестве предметов ипотеки по кредитному  соглашению следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве  собственности: нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общей  площадью 1779,5 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 – 24, лит. Р, кадастровый  номер 71:30:020401:5126, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район,  ул. Волнянского, д. 3, залоговой стоимостью 81 674 092 рубля, и земельный участок,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  эксплуатации автотранспортного предприятия, общей площадью 2820 кв. м, адрес  объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Волнянского, д. 3,  кадастровый номер 71:30:020401:217, залоговой стоимостью 9 727 511 рублей.  

Между истцом и ответчиком 21.01.2011 заключено дополнительное соглашение  

 № 1 к кредитному соглашению от 20.05.2010 № 021/10 КСВ, которым внесены изменения  

в раздел 1 пункта 1.6 соглашения, изменена процентная ставка по кредиту.  

Между истцом и ответчиком 01.07.2011 заключено дополнительное соглашение  

 № 2 к данному кредитному соглашению, которым также внесены изменения в раздел 1  пункта 1.6 соглашения, изменена процентная ставка по кредиту.  

Между истцом и ответчиком 25.09.2013 заключено дополнительное соглашение  

 № 3 к кредитному соглашению от 20.05.2010 № 021/10 КСВ, которым внесены изменения  в раздел 1 пункта 1.2 и пункта 1.5 соглашения, произведена реструктуризация  задолженности. Срок погашения установлен по 28.05.2019.  

Между истцом и ответчиком 21.01.2011 заключено дополнительное соглашение 

 № 1 к договору ипотеки (залога недвижимости) от 20.05.2010, зарегистрированному  17.06.2010 за регистрационным номером № 71-71-01/018/2010-395, которым внесены  изменения в абзац 1 пункта 1.1 договора.  

Между истцом и ответчиком 01.07.2011 заключено дополнительное соглашение   № 2 к этому договору, которым снова внесены изменения в абзац 1 пункта 1.1 договора.  

Между истцом и ответчиком 25.09.2013 заключено дополнительное соглашение  

 № 3 к указанному договору ипотеки, которым внесены изменения в абзац 1 пункта 1.1 и  абзац 6 пункта 1.1 договора. Срок погашения установлен по 28.05.2019.  

Согласно кредитному соглашению от 28.11.2012 № 070/12 Л, заключенному между  ответчиком и истцом, последний обязался предоставить ответчику кредит в форме  кредитной линии с лимитом выдачи 10 000 000 рублей на пополнение оборотных средств  и финансирование текущей хозяйственной деятельности, а ответчик обязался возвратить  полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях,  предусмотренных кредитным соглашением.  

В обеспечение исполнения кредитного соглашения № 070/12 Л между истцом и  ответчиком заключен договор о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке) от  28.11.2012, в соответствии с условиями которого ответчик передает, а истец принимает в  качестве предметов ипотеки по кредитному соглашению следующее недвижимое  имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: гараж, назначение:  нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 1385 кв. м,  

инв. № 70:401:002:020100970:0400:20000 лит. ГГ1, адрес объекта: Тульская область, 

г. Тула, Привокзальный район, ул. Волнянского, д. 3, земельный участок, категория  земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации  автотранспортного предприятия, общая площадь 5665 кв. м, адрес объекта: Тульская  область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Волнянского, д. 3, кадастровый номер  71:30:02:0401:219.  

По сообщению из управления следует следующее: 

– в отношении нежилого здания (котельная), назначение: объекты нежилого  назначения, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 131,6 кв. м, инв. номер  70:401:002:020100970:2000:20000, лит Ф, адрес объекта: Тульская область, г. Тула,  Привокзальный район, ул. Волнянского, д. 3, кадастровый номер 71:30:020401:2992  21.05.2010 зарегистрирована ипотека № 71-71-01/021/2010-282 в пользу  

ОАО КБ «Экспресс-Тула» на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от  21.04.2010, запись регистрации № 71-71-01/021/2010-282, прекращена ипотека 30.10.2013  на основании заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении права (ограничения  (обременения) права) от 28.10.2013 № 71-71-01/156/2013-956;  

– в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:020401:218,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  эксплуатации автотранспортного предприятия, общей площадью 653 кв. м, адрес объекта:  Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Волнянского, д. 3, 21.05.2010  зарегистрирована ипотека в пользу ОАО КБ «Экспресс-Тула» на основании договора  ипотеки (залога недвижимости) от 21.04.2010, дата регистрации 21.05.2010, запись  регистрации № 71-71-01/021:2010-282, прекращена ипотека 30.10.2013 на основании  заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении права (ограничения (обременения)  права) от 28.10.2013 № 71-71-01/156/2013-956;  

– в отношении объекта нежилого назначения, общей площадью 1779,5 кв. м, этаж  1, номера на поэтажном плане 1 – 24, лит. Р, кадастровый номер 71:30:020401:5126, адрес  объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Волнянского, д. 3,  17.06.2010 зарегистрирована ипотека в пользу ОАО КБ «Экспресс-Тула» на основании  договора ипотеки (залога недвижимости) от 20.05.2010, дата регистрации 17.06.2010,  запись регистрации № 71-71-01/018/2010-395, прекращена ипотека 29.10.2013 на  основании заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении права (ограничения  (обременения) права) от 28.10.2013 № 71-71-01/156/2013-953;  

– в отношении земельного участка, категория земель: для эксплуатации  автотранспортного предприятия, общей площадью 2820 кв. м, адрес объекта: Тульская  область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Волнянского, д. 3, кадастровый номер  71:30:020401:217, 17.06.2010 зарегистрирована ипотека в пользу ОАО КБ «Экспресс- Тула» на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от 20.05.2010, запись  регистрации № 71-71:01/018/2010-395, прекращена ипотека 29.10.2013 на основании  заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении права (ограничения (обременения)  права) от 28.10.2013 № 71-71-01/156/2016-953;  

– в отношении объекта гараж, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных  этажей – 0), общая площадь 1385 кв. м, инв. № 70:401:002:020100970:0400:20000  

лит. ГГ1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, 

ул. Волнянского, д. 3, 20.12.2012 зарегистрирована ипотека в пользу ОАО КБ «Экспресс- Тула» на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от 28.11.2012, запись  регистрации № 71-71-01/144/2012-220, прекращена ипотека 30.10.2013 на основании  заявления о прекращении ипотеки от 28.10.2013 № 01/156/2013-958;  

– в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для эксплуатации автотранспортного предприятия, общая  площадь 5665 кв. м, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район,  

ул. Волнянского, д. 3, кадастровый номер 71:30:02:0401:219 20.12.2012 зарегистрирована  ипотека в пользу ОАО КБ «Экспресс-Тула» на основании договора ипотеки (залога  недвижимости) от 28.11.2012, запись регистрации № 71-71-01/144/2012-220, прекращена  ипотека 30.10.2013 на основании заявления о прекращении ипотеки от 28.10.2013  

 № 01/156/2013-958. 

Истец указывает, что в период своей неплатежеспособности 25.10.2013 ответчиком  было произведено ненадлежащее погашение задолженности по кредитным соглашениям  от 21.04.2010 № 018/10 КСВ, от 20.05.2010 № 021/10 КСВ и от 28.11.2012 № 070/12Л.  

Ответчиком в целях избежания несения судебных расходов в арбитражном суде  признана задолженность по указанным кредитным соглашениям ввиду ненадлежащего  погашения задолженности в период неплатежеспособности истца 25.10.2013, что  подтверждается письмами ответчика от 14.03.2014, в которых он просит совершить  исправительную проводку, восстановив в бухгалтерском учете истца свою задолженность  перед ним, в том числе по названным кредитным соглашениям.  

Истцом на основании заявлений ответчика на своем балансе была восстановлена  ссудная задолженность по кредитным обязательствам ответчика в размере  

48 871 687 рублей 74 копеек, в том числе по спорным кредитным соглашениям, что  подтверждается письмами, направленными конкурсным управляющим истца от  11.07.2014 в адрес генерального директора ответчика. Также в них сообщено, что  предложение ответчика о пролонгации кредитных обязательств будет рассмотрено на  комиссии по оперативным вопросам конкурсного производства.  

В последующем ответчику произведена реструктуризация долга по кредитным  соглашениям и установлен срок исполнения обязательства по 29.04.2019.  

Полагая, что в связи с восстановлением кредитной задолженности ответчика  должна быть восстановлена регистрационная запись об ипотеке, истец обратился в  

арбитражный суд с исковым заявлением.  

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд  первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ 

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в  редакции, действующей в спорный период) (далее – Закон № 122-ФЗ) ипотека подлежит  государственной регистрации в ЕГРП в порядке, установленном федеральным законом о  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Судом первой инстанции установлено, что 21.05.2010, 17.06.2010 и 20.12.2012  осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде ипотеки  объектов недвижимости и земельных участков, расположенных по адресу: г. Тула,  Привокзальный район, ул. Волнянского, д. 3, принадлежащих на праве собственности  ответчику, в пользу банка на основании договоров ипотеки (залога недвижимости) от  21.04.2010, 20.05.2010 и 28.11.2012.  

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ), если иное не  предусмотрено федеральным законом или названной статьей, регистрационная запись об  ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган,  осуществляющий государственную регистрацию прав, одного из ниже перечисленных  документов: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и  залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной,  содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой  обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении  ипотеки.  

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных  документов не требуется (абзац второй указанной нормы).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 122-ФЗ регистрационная запись об  ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган,  осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной,  совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с  одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об  исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда,  арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Погашение  регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении  ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.  

Материалами дела подтверждено, а сторонами не оспаривается, что представитель  ответчика (залогодатель) по доверенности и представитель истца (залогодержатель) по  доверенности обратились в управление с совместными заявлениями о внесении в ЕГРП  записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) в отношении спорных  объектов недвижимости и земельных участков, в связи с чем 29.10.2013 прекращена  ипотека в отношении объектов недвижимого имущества: нежилых помещений, общей  площадью 1779,5 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 – 24, лит. Р, кадастровый  номер 71:30:020401:5126 и земельного участка с кадастровым номером 71:30:020401:217  общей площадью 2820 кв. м, расположенных по адресу: г. Тула, Привокзальный район,  ул. Волнянского, д. 3, а 30.10.2013 прекращена ипотека в отношении объектов  недвижимого имущества: нежилого здания (котельная), общей площадью 131,6 кв. м, лит.  Ф, земельного участка с кадастровым номером 71:30:020401:218, общей площадью 635 кв.  м, гаража общей площадью 1385 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером  71:30:020401:219 общей площадью 5665 кв. м, расположенных по адресу: г. Тула,  Привокзальный район, ул. Волнянского, д. 3.  

Полномочия лица, подписавшего от имени истца соответствующее заявление о  погашении ипотеки, истцом не оспорены, ввиду чего суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об отсутствии у управления оснований для сохранения записи об  обременении спорного имущества (с учетом заявительного характера государственной  регистрации погашения ипотеки).  

В связи с этим наличие совместного заявления залогодателя и залогодержателя о  погашении регистрационной записи об ипотеке залогодержателем (истцом) и  залогодателем (ответчиком) свидетельствует о соблюдении положения пункта 1 статьи 25  Закона № 102-ФЗ и является самостоятельным и достаточным основанием для  осуществления регистрирующим органом соответствующих действий.  

Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, управлением  25.04.2017 зарегистрировано обременение права собственности ответчика в виде ипотеки  в пользу ООО «Строй Арсенал Форм» на основании договоров залога недвижимого  имущества (ипотеки) от 03.06.2014 № 018/328-0030-3-2, от 19.03.2014 № 006/324-0030-3 и  от 25.07.2007, а также договоров уступки прав требования (цессии) от 12.04.2017 и от  29.09.2015. Предметом залога являются спорные объекты недвижимого имущества и  земельные участки. Согласно выпискам из ЕГРП указанные объекты залогом в пользу  истца не обременены.  

С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что изложенные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требований  

истца о признании (восстановлении) права залога по договору ипотеки, поскольку это  нарушило бы права и интересы ООО «Строй Арсенал Форм», которое фактически  является добросовестным приобретателем залоговых прав и должно быть защищено  принципом непротивопоставимости ему как третьему лицу прав, не внесенных в  государственный реестр.  

К тому же суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что истец в  период с октября 2013 года по май 2018 года (на протяжении почти пяти лет с момента  внесения в государственный реестр записи о прекращении ипотеки) не заявлял каких-либо  возражений относительно внесения в государственный реестр записи о погашении своего  обеспечения по кредитным сделкам с ответчиком.  

При этом наличие надлежащего волеизъявления истца в лице своего представителя  на внесение записи о прекращении ипотеки им фактически не оспорено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.  

Ссылка истца в обоснование своего довода относительно того, что суд первой  инстанции ошибочно посчитал необходимым установить факт наличия его прав как  залогодержателя на спорное имущество на судебные акты судов общей юрисдикции,  является несостоятельной ввиду того, что эти акты не имеют преюдициального значения  для настоящего дела, поскольку ООО «Строй Арсенал Форм» не принимало участия в  рассмотрении этих дел.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального  округа от 19.11.2018 по делу № А68-1817/2018.  

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не  опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой  установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве  основания для отмены судебного акта.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2018 по делу № А68-3439/2018  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова  

Судьи Д.В. Большаков  В.Н. Стаханова