ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 февраля 2024 года                                                                                Дело № А55-30678/2022

№ 11АП-21324/2023

г. Самара        

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2024 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023 по делу № А55-30678/2022 (судья Шлинькова Е.В.) 

по иску администрации городского округа Сызрань Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом 27.04.2023) о взыскании  271 195 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка с кадастровым номером 63:08:0201015:62, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 18.09.2019 по 17.09.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023 по делу №А55-30678/2022 суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 240 758 руб. 64 коп., исковые требования удовлетворил частично, взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН 

<

***>) 236 803 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении оставшейся части требований отказал.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с решением суда, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия и исковое заявление направлены не по адресу регистрации ответчика.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 06.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

25.01.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец проси решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отзыв приобщен к материалам дела.

К отзыву приложены дополнительные доказательства: копия постановления  судебного пристава-исполнителя от 28.12.2023 №47778/20/63025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу А55-37265/2019, копия платежного поручения от 10.01.2024 №2781 на сумму 318157 руб.55 коп.

Как установлено ч.1 ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Дополнительные доказательства (копия постановления  судебного пристава-исполнителя от 28.12.2023 №47778/20/63025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу А55-37265/2019, копия платежного поручения от 10.01.2024 №2781 на сумму 318157 руб.55 коп.) не соотносятся с предметом апелляционной жалобы, ходатайство об их приобщении стороны в суде первой инстанции не заявляли. В связи с изложенным дополнительные доказательства судебная коллегия не приобщает, они подлежат возврату заявителю.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0201015:62, расположенном по адресу: 

<

...>, расположены объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 63:08:0201015:694 площадью 378,1 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером 63:08:0201015:693 площадью 44,5 кв.м., принадлежащие на праве собственности ИП ФИО2 (ответчик). 

Правоустанавливающие документы на земельный участок под объектами недвижимости у ответчика отсутствуют.

Таким образом, ответчик использовал в спорный период земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, без каких-либо правовых оснований.

Поскольку с момента регистрации ответчиком права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номерам 63:08:0201015:62, ответчик пользуется земельным участком, занятым объектами недвижимости, предприниматель обязан вносить плату за пользование земельным участком, необходимым для использования и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

В связи с неисполнением данной обязанности на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Истцом произведен расчет платы за пользование земельным участком в соответствии с постановлениями правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», от 27.11.2020 № 935 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области», решением Думы городского округа Сызрань Самарской области от 27.04.2016 № 37 «О коэффициенте вида использования земельного участка, применяемого при расчете размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Сызрань Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством».

Стоимость арендной платы определена по формуле: Ап = Скад х Кв х Ки, 

где: Ап – размер арендной платы за земельный участок в год, 

Скад – кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, 

Кв – коэффициент вида использования земельного участка, 

Ки – коэффициент инфляции расчетного года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 240 758 руб. 64 коп. - платы за фактическое пользование земельным участком за период с 18.09.2019 по 17.09.2022 с учетом уточнения в связи с установлением решением Самарского областного суда от 03.04.2023 по делу № 3а-894/2023 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:08:020101015:62 в размере 915 739 руб. 00 коп. (дата подачи административного заявления в суд - 31.12.2022).

Ссылаясь на установленную Земельным кодексом Российской Федерации платность использования земли, администрация городского округа Сызрань, являясь органом местного самоуправления, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обратилась к ответчику с требованием от 30.03.2022 № 07-31/3479 о внесении платы за использование земельного участка с приложением расчета.

Ответчиком указанное требование не получено по причинам, от истца не зависящим, требование о внесении платы ответчиком добровольно не удовлетворены.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 196, 200, 202, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что ответчиком факт пользования земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, доказательств внесения платы за пользования участком не представлено, исковые требования удовлетворил частично в сумме 236 803,45 руб. с учетом применения срока исковой давности к требованиям за период с 18.09.2019 по 30.09.2019, исходя из даты направления иска в суд – 05.10.2022.

Выводы суда первой инстанции апелляционным судом признаются законными, обоснованными, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Оспаривая судебный акт, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия и исковое заявление направлены не по адресу регистрации ответчика.

Указанный довод ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции с указанием на непредставление ответчиком доказательств принятия действий, направленных на добровольное урегулирование спора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом деле оставление искового заявления без рассмотрения приведет к затягиванию спора и не будет способствовать его оперативному разрешению.

При этом, судом первой инстанции учтено, что исковое заявление истцом направлено по адресу регистрации ответчика и получено им 29.12.2022, между тем на момент рассмотрения спора доказательств принятия мер по урегулированию спора ответчиком не представлено.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о несоблюдении претензионного порядка на стадии апелляционного производства, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023 по делу № А55-30678/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                   Д.А. Дегтярев

Судьи                       Е.В. Коршикова 

                                                                                                         С.Ш. Романенко