Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77537/18

10 декабря 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «Комплекс-ойл» 

к ОАО «766 УПТК» 

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплекс-ойл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «766 УПТК» (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по Договору поставки №22/16 от 14.03.2016 в размере 161 195,48 руб., неустойки за период с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в соответствии со ст.395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5836 руб. 

Определением арбитражного суда от 28.09.2018 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Заявлений и ходатайств в материалы дела не представлено. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.   

Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26.11.2018 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-77537/18 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования частично.

Резолютивная часть решения суда 28.11.2018 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

03.12.2018 ответчик, посредством электронного сообщения обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Рассмотрев заявление ОАО «766 УПТК», с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Комплекс-ойл» и ОАО «766 УПТК»   заключен Договор поставки №22/16 от 14.03.2016 (далее – Договор), согласно которому Поставщик – Истец обязуется передавать Покупателю – Ответчику в собственность товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, в течение всего срока действия договора, по ценам, в ассортименте, количестве, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Техническим заданием покупателя (Приложение №3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД): №Р0001310001 от 31.01.2018, №Р0002280001 от 28.02.2018.

Согласно п. 5.3 Договора, оплата товара производится покупателем на условиях предварительной оплаты самостоятельно. При этом покупатель, осуществляя платежи, указывает в платежных поручениях номер договора, по которому осуществляется оплата. Обязательство покупателя по оплате считается выполненным с момента зачисления денежных средств  на расчетный счет поставщика.

Поскольку покупателем поставленный товар оплачен не в полном размере, истец обратился с претензией №72 от 30.03.2018  к ОАО «766 УПТК» с требованием о погашении долга.

Неисполнение условий Договора и оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило поводом для обращения истцом в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым требованием, на основании пункта 12.3 Договора.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №2956 от 23.11.2018 на сумму 161 195,48 руб. за оплату товара по Договору №22/16 от 14.03.2016.

Оплата произведена ответчиком после обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском, при этом заявлений в порядке ст. 49 АПК РФ последним не заявлено,  доказательств неполучения денежных средств со стороны истца в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оплаты задолженности ответчиком за поставленный товар по Договору поставки №22/16 от 14.03.2016 на сумму 161 195,48 руб., в связи с чем, требование истца о  взыскании  суммы долга за поставленный товар в размере 161 195,48 руб., подлежит отклонению, как следствие иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, со ссылкой на ст.395 ГК РФ. 

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Судом произведен расчет в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга 161 195,48 руб. за период с 14.03.2018 по 23.11.2018 (л.д. 58).

Таким образом, судом установлены основания для удовлетворения иска и в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 8 252,99 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 5836 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2018 №4985.

Согласно ч.1 абз.5 ст.333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Поскольку ответчиком оплата суммы основного долга произведена после принятия судом настоящего  иска к рассмотрению, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Комплекс-ойл» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «766 УПТК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  17.01.2006, адрес (место нахождения): 143432,  Московская обл., г. Красногорск, рабочий 

<

...>) в пользу ООО «Комплекс-ойл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  20.01.2006, адрес (место нахождения): 142500, 

<

...>, помещ.4) проценты по ст.395 ГК РФ за период с 14.03.2018 по 23.11.2018 в размере 8 252,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5836 руб.

2. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                           Е.В.Васильева