АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9284/2020

г.Чита

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району (ОГРН 1027500953908, ИНН 7527002341)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было, уведомлен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности (заинтересованное лицо): предпринимателя ФИО2 (личность установлена по паспорту);

от третьего лица: не было, уведомлен.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району обратился в арбитражный суд с требованиями о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО2.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании вину в выявленном правонарушении признала.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 205 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

06.10.2020 в 12 часов 40 минут в магазине «Рядом с Вами», принадлежащемИП ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенном поадресу: 

<

...> впомещении магазина в хозяйственной комнате под раковиной и рядом с запасным выходом на полу за дверью в ходе осмотра была обнаружена алкогольная продукция, подлежащая лицензированию, которая хранилась без соответствующей лицензии: 

- Водка Люкс «Федеральная» в стеклянной бутылке объемом 0.5л, с содержанием спирта 40%,  без указанной даты розлива, изготовитель ЗАО «Карачаевский пивзавод» 389200 Россия, 

<

...> в количестве 9 бутылок; 

- вино фруктовое столовое полусладкое «Топоры 777» в стеклянных бутылках объемом 0.7л, содержание спирта 14%, дата розлива 05.06.2020, изготовитель ООО «Салют плюс» Россия 363021 Республика Северная Осения - Алания, 

<

...> в количестве 1 бутылки;

- напиток винный фруктовый полусладкий «Долгожитель Белый» в стеклянных бутылках объемом 0.7л, содержание спирта 14%, дата розлива 04.03.2020, изготовитель ООО «Винзавод Тольяттинский» Россия 445021 

<

...> в количестве 1 бутылки.

Вся вышеуказанная алкогольная продукция хранилась без соответствующей лицензии и была изъята, согласно протоколу изъятия от 06.10.2020.

Согласно объяснения индивидуального предпринимателя ФИО2 она не имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, а также не имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. В объяснении от 06.10.2020 вину признала.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

По выявленному правонарушению заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2020 в отношении ИП ФИО2 с квалификацией его по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ). Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 2 статьи 18 Закона предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее -  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями, закупок, розничной продажи и хранения алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В пункте 8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2016 года также разъяснено, что действия индивидуальных предпринимателей по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) должны быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Приведенные правовые позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в части незаконной розничной продажи алкогольной продукции подлежали применению в отношении административных правонарушений, совершенных индивидуальными предпринимателями до 30 июля 2017 года.

С 30 июля 2017 за хранение (оборот) алкогольной продукции без лицензии, индивидуальные предприниматели подлежат привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №265-ФЗ), субъектом которой теперь признаются и должностные лица.

Санкция данной нормы предусматривает для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Оценивая представленные доказательства по делу (протокол осмотра от 06.10.2020, протокол изъятия от 06.10.2020, объяснения от 06.10.2020, видеофиксацию правонарушения, протокол об АП от 15.10.2020 и иные), суд полагает факт совершения вмененного правонарушения установленным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих соблюдению действующего законодательства при осуществлении деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Действующим законодательством предъявляются повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Исходя из объекта посягательства, особо охраняемой государством сферы общественных отношений, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, основания для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено процессуальных нарушений при ведении производства по административному делу, влекущих отказ в требовании о привлечении к административной ответственности. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность.

В соответствии счастью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской •Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ при рассмотрении этого дела государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ИП ФИО2 проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного как частью 3 статьи 14.7 КоАП РФ, так и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отсутствует предусмотренное законом основание для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением (Постановление Верховного суда РФ от 06.07.2017 № 9-АД17-11).

О наличии обстоятельств, позволяющих суду применить установленную санкцию ниже минимального размере в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2, дата и место рождения: 31.03.1970, пос.Первомайский Шилкинского района Читинской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

...> зарегистрированную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите 09.07.2015, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия от 06.10.2020, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производств и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения  в законную силу. 

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК   по   Забайкальскому   краю   (МОМВД России «Шилкинский» по Забайкальскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, ОКТМО 76603000, счет № 40101810750042010001 в Отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления центрального банка, БИК 047601001, КБК 18811601141010017140, УИН 18880475207510269461.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.С. Горкин