АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-21731/2025

г. Новосибирск

09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск),  

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 154 301 рублей 42 копеек, неустойки в размере 153 545 рублей 73 копеек,  

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «Сибирское ТУИО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 154 301 рублей 42 копеек, неустойки в размере 153 545 рублей 73 копеек.  

Ответчик в своих возражениях, просит отказать в удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, а также вызвать в качестве свидетеля ФИО2 для дачи пояснений по данному делу.  

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что заключил договор аренды с истцом 30.12.2022 № 141/3/57АИ-90 сроком на 5 лет на помещения № 16, 20 расположенные по адресу Иркутская область, Усольский район, р.п. Средний, Военный городок № 4. Однако ключи от помещении и само помещение ответчику не передали, в связи с тем, что данные помещения были заняты материальными ценностями воинской части, ответственными за хранение были ФИО2 и ФИО3. На просьбу отдать ключи и передать помещение на основании договора аренды, был получен отказ, как от ФИО3, так и от ФИО2, так как они несут полную ответственность за находящиеся материальные ценности.  

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не установил ни одного обстоятельства, влекущего необходимость рассмотрения дела в общем порядке.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

Согласно пункту 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

В абзаце 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств  

суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).  

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.  

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), не установлено.  

Решением (в виде резолютивной части) от 25.08.2025 исковые требования истца удовлетворены частично.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Истец обратился в суд 02.09.2025 с заявлением об изготовлении мотивированного решения.  

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» и п.п. 1,2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению Федеральным имущество» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

В соответствии с п.п. 71 п. 7 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженных Сил Российской Федерации.  

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет, в том числе от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.  

Имущество ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется ему в безвозмездное пользование.  

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.  

30.12.2022 между федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/5/АИ-90.  

Согласно п.п. 1.1 договора в порядке и на условиях, определяемых договором, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество - нежилое помещение №№ 16, 20 общей площадью 24,1 кв.м., расположенные по адресу: Иркутская область, Усольский район, р.п. Средний, Военный городок № 4, на 1 этаже здания «Контора», с кадастровым номером 38:16:000004:325, для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением.  

Срок аренды устанавливается с 30.12.2022 по 30.12.2027 на 5 лет (п.п. 2.1 договора). 

Сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационный расходов составляет 6 200 рублей 25 копеек (п.п. 5.1 договора).  

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 (десятое) число оплачиваемого месяца включительно (п.п. 5.3 договора).  

В соответствии с п.п. 5.6.1 начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор, арендатор ежегодно обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, указанной в пункте 5.1 договора, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, и своевременно перечислять ее арендодателю в увеличенном размере, начиная с месяца, следующим за месяцем заключения договора.  

В соответствии с п.п 3.2.8 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями.  

Ежемесячно не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца предоставлять арендодателю нарочно, электронной почтой или факсимильно копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы (п.п. 3.2.9.).  

Истец во исполнение договора аренды передал ответчику по акту приема-передачи от 30.12.2022 во временное владение пользование спорые нежилые помещения. Акт подписан арендатором без разногласий.  

Передача в аренду оформлена актом приема-передачи от 30.12.2022. 

По состоянию на 08.01.2025 у ответчика сложилась задолженность по арендной плате в размере 154 301 рублей 42 копеек за период с 30.12.2022 по 08.01.2025.  

В связи с чем, арендатору направлена претензия (исх. от 31.01.2025 № 141/5/5/749/25) с требованием об оплате задолженности.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084006061643, уведомление получено ответчиком 17.03.2024.  

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ст. 614 ГК РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу норм ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что за неисполнение арендатором обязательства, предусмотренного п.п. 3.2.8 договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 договора, пени в размере 0,5 % от суммы долга по арендной плате, установленной договором, уведомлением или дополнительными соглашениями, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в пункте 5.3 договора.  

За несвоевременную оплату истцом начислена договорная неустойка (пени) в размере 153 545 рублей 73 копеек за период с 11.01.2023 по 18.06.2025.  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. 

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статье й 333 ГК РФ.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно п. п. 71,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

 Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Размер неустойки, установленный договором аренды 0,5% в день составляет соответственно 182,5% годовых, что указывает о явном несоответствии её размера последствиям нарушения обязательства, более чем в 5 раз превышает двукратную ключевую ставку ЦБ РФ, установленную Банком России (18% х 2).  

Однако, проверяя расчет неустойки, суд установил, что истец самостоятельно снизил ее размер до суммы, не превышающей сумму задолженности, что видно из представленного истцом расчета, в котором сумма пени ограничена суммой задолженности за каждый месяц.  

Таким образом, с учетом того, что ответчик не вносил арендные платежи на протяжении всего действия договора аренды, взыскание неустойки в предъявленном истцом размере стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время позволяет кредитору получить соразмерное удовлетворение за нарушенное право.  

Следовательно, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не полежит.  

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, с момента вступления его в законную силу и до дня фактического исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Рассмотрев данное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетелей, не находит оснований для его удовлетворения в ввиду следующего.  

Арендатором подписан акт приема-передачи имущества, ни каких обращений с момента заключения договора и подписания акта приема-передачи, обращений с указанием на невозможность исполнить условия договора, отказа от договора, а так же невозможностью попасть в арендуемые помещения от ответчика не поступало. В материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего возражения ответчика.  

По результатам проверки, истцом установлено, что одно из арендуемых помещений, ответчиком предоставлялось в субаренду - ФИО4. В настоящее время в адрес истца от ФИО4 поступила заявка на заключение договора аренды. Ответчиком не доказан оснований для необходимости допроса свидетелей ФИО5 и ФИО3  

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за исключением взыскания судебной неустойки.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственная пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом того, что исковые требования были частично удовлетворены.  

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о вызове свидетеля ФИО2, с учетом представленных истцом пояснений, отказать.  

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по основному обязательству по оплате аренды в размере 154 301 рублей 42 копеек за период с 30.12.2022 по 08.01.2025, неустойку в размере 153 545 рублей 73 копеек за период с 11.01.2023 по 18.06.2025.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 392-00 рубля государственной пошлины.  

В удовлетворении заявления истца о взыскании судебной неустойки отказать. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.И. Айдарова