Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57758/2017

25 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 19.10.2017 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фортесс» (188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Виктория» (195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 18, лит. А, пом. 15-Н. оф. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг по договорам подряда и неустойки

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.07.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортесс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Виктория» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 02.10.2015 № НС-10/2-ОТ/5,6 в размере 302 523 руб. 03 коп., 40 314 руб. 22 коп. пеней, неустойки, начисленной за период с 12.07.2017 по день фактической уплаты задолженности, задолженности по договору от 20.11.2015 № НС-70/2-ОТ/7,8,9 в размере 876 985 руб. 92 коп., 137 154 руб. 16 коп. пеней, неустойки, начисленной за период с 12.07.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 09.08.2017 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 19.10.2017.

В судебное заседание 19.10.2017 явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении размера пеней до 10% от суммы задолженности, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик, надлежаще извещенный, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (до переменования 31.05.2017 ООО «НСК-Механизация»; генподрядчик), Компания (подрядчик) и ООО «Сэтл Инвест» (заказчик) заключили 2 договора подряда: 

- от 02.10.2015 № НС-10/2-ОТ/5,6 на выполнение комплекса работ по черновой и чистовой отделке квартир, МОП, технических помещений на объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно – пристроенным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», Ленинский искры, уч. 3.3, корп. 2, секции 5,6;

- от 20.11.2015 № НС-70/2-ОТ/7,8,9 на выполнение комплекса работ по черновой и чистовой отделке квартир, МОП, технических помещений на объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно – пристроенным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», Ленинский искры, уч. 3.3, корп. 2, секции 7, 8, 9.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора № НС-10/2-ОТ/5,6 стоимость работ составила 71 573 809 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора № НС-70/2-ОТ/7,8,9 стоимость работ составила 97 839 591 руб. 80 коп. 

В разделе 8 Договоров (в пунктах 8.1 – 8.20) установлены обязанности генподрядчика, в том числе, по осуществлению общей организации и координации выполнения работ на строительной площадке, передаче площадки по акту для производства работ (поэтапно или в полном объеме), передаче точки присоединения для обеспечения подрядчика в расчетных количествах электроэнергией, площадки для размещения бытовых помещений, обеспечению технической документацией при условии представления такой документации заказчиком, обеспечению контроля за осуществлением мероприятий по охране труда, технике, безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленые насаждения и земли, водных ресурсов, до начала работ на строительной площадке провести инструктаж представителей подрядчика по охране труда и систематически осуществлять контроль выполнения мероприятий по охране труда и технике безопасности.

Пунктом 4.5 Договоров предусмотрено, что услуги генерального подрядчика, установленные пунктами 8.1 – 8.9  и 8.11 – 8.19 Договоров, оплачиваются заказчиком и подрядчиком с  момента начала выполнения работ до подписания Акта сдачи – приемки – выполненных работ в размере 1,5% от стоимости выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента предоставления генподрядчиком Акта, счета – фактуры и счета.

Также пунктами 5.6 Договоров предусмотрено, что подрядчиком компенсируются расходы на потребленную им техническую воду.

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктами 6.1 – 6.3.4 Договоров.

Работы подлежат сдаче на основании актов сдачи-приемки выполненных работ.

Общество оказало предусмотренные Договорами генподрядные услуги и сдало их Компании по актам оказанных услуг № 1543 от 30.11.2016, № 1545 от 30.11.2016,                     № 1636 от 31.12.2016, № 70 от 31.01.2017, № 467 от 01.04.2017, № 1525 от 01.11.2016, № 1541 от 30.11.2016, № 1463 от 30.11.2016, № 1467 от 30.11.2016, № 1470 от 30.11.2016, № 1683 от 01.12.2016, № 1634 от 31.12.2016, № 61 от 09.01.2017, № 68 от 31.01.2017, № 180 от 01.02.2017, № 547 от 01.04.2017, № 432 от 01.04.2017, № 466 от 01.04.2017.

Компания оказанные истцом и принятые по указанным актам услуги не оплатила, задолженность составила 302 523 руб. 03 коп. по Договору № НС-70/2-ОТ/5,6 и 876 985 руб. 92 коп. по Договору № НС-70/2-ОТ/7,8,9.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился непосредственно к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности            (исх. № 650/1 от 12.04.2017).

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг в рамках исполнения  обязательств по договорам подтверждается представленными в дело актами.

Услуги, оказанные в ноябре, декабре 2016 года приняты ответчиком без замечаний и возражений по двухсторонним актам № 1543 от 30.11.2016, № 1545 от 30.11.2016, № 1636 от 31.12.2016, № 1525 от 01.11.2016, № 1541 от 30.11.2016, № 1463 от 30.11.2016, № 1467 от 30.11.2016, № 1470 от 30.11.2016, № 1683 от 01.12.2016, № 1634 от 31.12.2016.

Услуги за январь, февраль, апрель 2017 года были сданы Компании на основании односторонних актов № 70 от 31.01.2017, № 467 от 01.04.2017, № 61 от 09.01.2017, № 68 от 31.01.2017, № 180 от 01.02.2017, № 547 от 01.04.2017, № 432 от 01.04.2017, № 466 от 01.04.2017 (направлены ответчику 26.05.2017 заказным письмом с описью вложения).

Ответчик указанные акты не подписал, мотивированного отказа от приемки услуг не представил. В материалах дела имеются промежуточные акты, подписанные представителями ответчика, из которых усматривается, что объем работ, отраженный в односторонних актах формы КС-2, был подтвержден представителями заказчика и подрядчика (составлены трехсторонние акты); представлены расчеты потребленной электроэнергии за указанные периоды на основании двухсторонний актов учета энергии.

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 783 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

 Арбитражный суд, оценив представленные истцом, документы по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что оказание услуг по Договору и сдача Компании подтверждается совокупностью доказательств.

От Компании отзыв на иск не поступил, возражения относительно исковых требований не заявлены; истец неоднократно направлял ответчику акты сверок (в том числе, во исполнение указаний суда).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме                  302 523 руб. 03 коп. по Договору №НС-70/2-ОТ/5,6 и 876 985 руб. 92 коп. задолженности по Договору №НС-70/2-ОТ/7,8,9 подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в соответствии с пунктом 13.7 Договоров истец предъявил требование о взыскании с ответчика пеней в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к оплате по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 13.1.1 Договоров установлено ограничение размера неустойки в размере 10% от просроченной суммы.

Неустойка рассчитана по состоянию на 11.07.2017 и составляет 30 252 руб. 30 коп. по Договору №НС-70/2-ОТ/5,6 и 87 698 руб. 59 коп. неустойки по Договору №НС-70/2-ОТ/7,8,9 (с учетом принятых судом уточнений иска).

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; установленное Договором ограничение размера неустойки соблюдено; контррасчет/возражение по расчету (в том числе, по периоду начисления неустойки) от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявлено.

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Виктория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЕСС» 302 523 руб. 03 коп. задолженности и 30 252 руб. 30 коп. неустойки по договору от 02.10.2015 № НС-70/2-ОТ/5,6, 876 985 руб. 92 коп. задолженности и 87 698 руб. 59 коп. неустойки по договору от 20.11.2015 № НС-70/2-ОТ/7,8,9, а также 25 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТЕСС» из федерального бюджета 595 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2017 № 7182.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.