АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                 Дело № А65-8600/2018 

 

Дата принятия решения –  23 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Маркет", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Гермес", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы задолженности по договору поставки в размере 127 973 руб. 00 коп.; суммы договорной неустойки в размере 20 475 руб. 68 коп. за период с 05.12.2017 года по 05.01.2018 года; суммы договорной неустойки в размере 80 622 руб. 99 кои. за период с 06.01.2018 года по 16 марта 2018 года с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, исходя из 0,9 % за каждый день просрочки; расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.; почтовых расходов в размере 143.42 руб. (сто сорок три рубля сорок две копейки); расходов по оплате госпошлины в размере 7 581 руб. 00 коп., с участием: от заявителя - ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Маркет", г. Казань (далее-истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Гермес", г. Набережные Челны (далее-ответчик) с требованием о взыскании  суммы задолженности по договору поставки в размере 127 973 руб. 00 коп.; суммы договорной неустойки в размере 20 475 руб. 68 коп. за период с 05.12.2017 года по 05.01.2018 года; суммы договорной неустойки в размере 80 622 руб. 99 кои. за период с 06.01.2018 года по 16 марта 2018 года с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, исходя из 0,9 % за каждый день просрочки; расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.; почтовых расходов в размере 143.42 руб. (сто сорок три рубля сорок две копейки); расходов по оплате госпошлины в размере 7 581 руб. 00 коп.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве ходатайствовал о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, руководствуясь нижеследующим.

Как установлено материалами дела, 13.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №13/111-АМ, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность Покупателя (истец), а покупатель принять товар согласно спецификации на каждую партию товара.

В соответствии со Спецификацией №1 от 13.11.2017г. к Договору поставки №13/11-АМ от 13.11.2017г. на основании счета на оплату № 5697 от 13.11.2017г., стороны согласовали срок оплаты - 10 календарных дней с момента поставки товара на основании счета на оплату, товарной накладной ТОРГ-12 (УПД) и счета-фактуры (приложение №4)

Во исполнение вышеуказанного договора поставщик поставил товар, а покупатель принял товар на сумму 127 973 руб. Ответчик не исполнил обязанность по оплате товара. 

В соответствии с п.4.4 Договора, в случае нарушения 10-дневного срока оплаты отгруженной партии Товара Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.5. Договора, в случае, если просрочка оплаты Товара Покупателем превысила I (один) календарный месяц, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику штрафную неустойку из расчета 0,9% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня второго месяца просрочки.

Согласно п. 6.3 Договора досудебный порядок считается соблюденным по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением Стороне, нарушившей обязательства по договору.

В целях досудебного урегулирования спора, 15 января 2018 года заказным письмом, с уведомлением о вручении, ООО «Альфа- Маркет» в адрес ООО ТПК «Гермес» была направлена претензия от 15.01.2018г. Исх.№ 5/18, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Заявленная к взысканию сумма в размере 127 973 руб. проверена судом и подтверждается представленными в материалы  дела документами, а именно:  договор № 13/11-АМ от 13.11.2017, спецификацией №1 от 13.11.2017, универсальный передаточный документ  №7223 от 24.11.2017. Кроме того, а материалах дела содержится акт сверки за период с 24.11.2017 по 16.03.2018, подписанный истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом произведен расчет неустойки согласно п. 4.5 договора. Сумма неустойки за период с 05 декабря 2017 года по 05 января 2018 года составляет 20 475,68 руб. 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

 

127 973,00

05.12.2017

05.01.2018

32

0,5%

20 475,68

Итого:

 

20 475,68

Сумма неустойки за период с 06 января 2018 года по 16 марта 2018 года составляет 80 622, 99 руб. 

 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

 

127 973,00

06.01.2018

16.03.2018

70

0,9%

80 622,99

Итого:

 

80 622,99

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, а также пояснение, что задержка в оплате была связана с финансовыми трудностями о чем истцу было известно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовым подходом, который нашел свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.20111 №81 №О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая заявление Ответчика о несоразмерности неустойки степени тяжести нарушения обязательств, допущенного ответчиком, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. В обоснование своих требований представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №09/01-АМ/Ю от 09.01.2018, расходно-кассовый ордер от 09.01.2018 на сумму 10 000 руб.

При этом, ответчик выразил свое мнение относительно сложности дела, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В связи с изложенным, суд полагает недоказанным со стороны ответчика факта чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, с учетом сложности дела и трудозатрат. Расходы на почтовые отправления, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Гермес", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Маркет", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки в размере 127 973 руб. 00 коп.; суммы договорной неустойки в размере 5 000 руб. за период с 05.12.2017 года по 05.01.2018 года; суммы договорной неустойки в размере 10 000 рублей 00 коп. за период с 06.01.2018 года по 16 марта 2018 года с последующим взысканием с момента вступления Решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности, исходя из 0,05 % за каждый день просрочки; расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.; почтовые расходов в размере 143.42 руб. (сто сорок три рубля сорок две копейки); расходов по оплате госпошлины в размере 7 581 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                 А.Е.` Кириллов