Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А42-10703/2018

город Мурманск

20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" к товариществу собственников жилья "Парус" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал", место нахождения: 184140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Парус", место нахождения: 184143, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 4 171 858 рублей 12 копеек основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик о слушание дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении от 14.12.2018 ответчик просит суд обязать истца соблюсти претензионный порядок урегулирования спора, а также дать возможность товариществу ознакомиться с исковыми требованиями для построения защиты в суде.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства соблюдения истцом претензионного порядка и доказательства направления истцом иска в адрес ответчика, тем самым указанное заявление следует отклонить, поскольку действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу возможно по представленным в дело доказательствам, а также то, что ответчик не возражал против завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению по существу заявленных требований, и явка ответчика не признана обязательной, суд не нашел оснований для отложения судебного заседания.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как следует из представленных доказательств, 1 января 2013 года заключен договор № 24/вс, во исполнение которого истец (поставщик) поставляет в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ответчик (абонент), питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации.

Количество ресурса определено на основании показаний приборов учета. Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежным поручением каждые два дня (пункт 6.2 договора).

Для оплаты питьевой воды и принятых сточных вод в январе – августе 2018 года предъявлены счета от 31.01.2018 № 201, от 28.02.2018 № 1195, № 1198, от 31.03.2018 № 1891, № 1892, от 30.04.2018 № 3251, № 3252, от 31.05.2018 № 3711, № 3712, от 31.07.2018 № 5225, № 5226, № 5227, № 5228, от 31.08.2018 № 6044, № 6045, № 6046, № 6047. С учетом частичной оплаты долг составил 519848,14 рублей.

Во исполнение договора теплоснабжения от 01.01.2013 № 24/т истец (снабжающая организация) поставляет ответчику тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении последнего.

Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежным поручением каждые два дня (пункт 4.2 договора).

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в январе – августе 2018 года, предъявлены счета от 31.01.2018 № 237, от 28.02.2018 № 1093, от 31.03.2018 № 1839, от 30.04.2018 № 2615, от 31.05.2018 № 3485, от 30.06.2018 № 4367, от 31.07.2018 № 5045, № 5046, от 31.08.2018 № 5648, № 5649. С учетом частичной оплаты, долг составил 3657809,98 рублей.

В претензии от 10.10.2018 № 2399 истец предложил ответчику погасить долг.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Все расчеты произведены истцом с учетом установленных тарифов.

Поставка питьевой воды, прием сточных вод, поставка тепловой энергии, их объем и стоимость, а также выполнение работ и ее цена, общий размер долга подтверждены представленными доказательствами, не оспорены ответчиком, установлены судом.

Доказательств оплаты долга не представлено.

Вопреки доводам ответчика о том, что ему не известно о наличии сложившейся задолженности, материалы дела содержат акты об оказании коммунальных услуг, подписанные со стороны ответчика без каких-либо возражений, акты скреплены печатью товарищества.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 539, 544, 702, 711 Гражданского кодекса, удовлетворяются судом.

Поручениями от 2 октября 2018 года № 1742, от 21 ноября 2018 года № 2271 истец перечислил в федеральный бюджет 43 859 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья "Парус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" 4 171 858 рублей 12 копеек основного долга и 43 859 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Лесной И.А.