ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2933/2017

28 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.,

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:  

от истца: Смирнова А.Д. по доверенности от 17.02.2017;

от ответчика: Калинкин И.С. по доверенности от 06.12.2016;

от 3-их лиц: не явились (извещены);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23995/2017) Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 20.07.2017 по делу № А42-2933/2017 (судья  В.В. Власов), принятое 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи»

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральное агентство связи России, 

об истребовании имущества, взыскании

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (ответчик, центр)  об истребовании из незаконного владения нежилого помещения, площадью 388,6 кв.м в городе Мурманске, улица Привокзальная, дом 13а; о взыскании 2 119 424 руб. 40 коп. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральное агентство связи.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил судебный акт отменить. Податель жалобы полагал, что у него есть законное право занимать спорное помещение. По мнению истца, расчет убытков в виде упущенной выгоды составлен обоснованно. 

От Федерального агентства связи в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы оспорены. Федеральное агентство связи указало, что до настоящего момента изъятие объекта недвижимого имущества не согласовано. 

Ответчик также направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил судебный акт оставить в силе. Ответчик полагал, что выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и действующем законодательстве, в связи с чем являются правомерными.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации представило в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда отменить, сославшись на отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования спорными помещениями.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, полагая решение суда незаконным и необоснованным; представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возразил, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, повторному свидетельству о регистрации права от 04.04.2016 в собственности Российской Федерации находится пятиэтажное здание Мурманского магистрального сортировочного центра, 1969 года постройки, общей площадью 5760,5 кв.м, расположенное в г. Мурманске, ул. Привокзальная, 13а. Объекту присвоен кадастровый номер 51:20:0003050:58.

Данное  здание магистрального сортировочного центра закреплено на праве оперативного управления за Управлением федеральной почтовой связи Мурманской области.

Управление федеральной почтовой связи Мурманской области направило в адрес Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации письмо от 27.06.2000 №01-22/74 с просьбой согласовать передачу в хозяйственное ведение Управления спецсвязи в Мурманской области помещений, площадью 422,2 кв.м                 в здании на ул. Привокзальной 13а.

Письмом от 14.07.2000 №4318 Министерство Российской Федерации по связи и информатизации сообщило об отсутствии возражений относительно передачи названного помещения в хозяйственное ведение Управления спецсвязи в Мурманской области.

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Мурманской области от 13.02.2001 №20, по согласованию с Министерством Российской Федерации по связи и информатизации от 14.07.2000 №4318  Управлению федеральной почтовой связи Мурманской области предписано безвозмездно передать производственные помещения федеральной собственности площадью 394,7 кв.м в здании в г. Мурманске, ул. Привокзальная, 13а, рыночной стоимостью 295000 руб. на 19.12.2000 государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи».

В соответствии с актом и актом-авизо от 06.06.2002 Управление федеральной почтовой связи Мурманской области передало предприятию государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» помещения, площадью 394,7 кв.м в здании на ул. Привокзальная, 13а.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» создано 13.02.2003. Распоряжением Минимущества России от 27.02.2004 №965-р, принятым на основании обращения Минсвязи России, с согласия УФПС Мурманской области, из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за УФПС Мурманской области, исключены объекты федерального недвижимого имущества и закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием «Почта России», включая производственное здание в г. Мурманске, ул. Привокзальная, 13, площадь которого в распоряжении не указана.

Согласно записи регистрации №51-51-01/048/2006-040 право хозяйственного ведения предприятия «Почта России» зарегистрировано 13.09.2006 на здание Мурманского магистрального сортировочного центра (этажность: 4, цоколь, подвал), общей площадью 5371,9 кв.м, условный номер объекта 51-51-01/048/2006-039.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 №1362-р Управления федеральной почтовой связи, в том числе УФПС Мурманской области, ликвидированы.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» 20.06.2016 оформило повторное свидетельство (взамен свидетельств о регистрации права от 13.09.2006 и 17.06.2010) о регистрации права хозяйственного ведения на здание магистрального сортировочного центра площадью 5760,5 кв.м, количество этажей: 5, в том числе подземных: 1 (кадастровый номер 51:20:0003050:58).

Указав на отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия помещений в здании магистрального сортировочного центра, истец в письмах от 31.08.2016, 13.10.2016 предложил освободить их, предупредив о намерении выселить ответчика в судебном порядке, взыскать неосновательное обогащение за пользование помещением. Данная претензия оставлена центром без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств в подтверждение права на спорный объект.

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Такие же права в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат лицу, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

На основании пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (статьи 81, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статьям 2 и 9 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь – вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Организации федеральной почтовой связи – организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Средства почтовой связи – здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи.

В Российской Федерации действуют, в частности, почтовая связь общего пользования и специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи.

Средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. Сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим организациям федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, в том числе сдача его в аренду или предоставление в пользование либо распоряжение этим имуществом иным способом, допускаются, если они не влекут изменение права федеральной собственности на соответствующее имущество и проводятся в соответствии с решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи (статьи 24, 25 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

В силу пункта 1.6 Устава федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» находится в ведении Федерального агентства связи России.

Пунктами 1 и 5.2  положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №320 (далее -Положение), предусмотрено, что Федеральное агентство связи (Россвязь) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи. Агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным агентству.

Из материалов дела усматривается, что помещения, площадью 388,6 кв.м               в подвале и на втором этаже здания магистрального сортировочного центра (помещения № I, XII) закреплены за ответчиком в установленном порядке органом, уполномоченным распоряжаться федеральным имуществом. 

Как следует из справки государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области от 13.03.2008 №4462, площадь помещений изменилась за счет внутренней перепланировки. Спорные помещения в 2015 году поставлены на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер 51:20:0003050:551.

Доказательства принятия Федеральным агентством связи решения о предоставлении спорных помещений в хозяйственное ведение предприятия, изъятия их у ответчика, в материалы дела не представлены.

Как правомерно указал суд первой инстанции, спорная часть здания не могла быть передана в хозяйственное ведение истца, поскольку на основании решения собственника передана в хозяйственное ведение центра. Следовательно, истец в отсутствие правовых оснований в 2016 году зарегистрировал за собой право хозяйственного ведения на всё здание, включая занимаемые ответчиком помещения, площадью 388,6 кв.м, тогда как истцу в хозяйственное ведение переданы только нежилые помещения в здании магистрального сортировочного центра площадью 5371,9 кв.м (5760,5 кв.м минус 388,6 кв.м).

Таким образом, отсутствие регистрации права хозяйственного ведения центра на спорные помещения не свидетельствует о нахождении этого имущества в незаконном владении ответчика.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчику в рамках рассмотрения требований по делу №А42-3186/2009 отказано в признании права хозяйственного ведения и признании отсутствующим права хозяйственного ведения истца на нежилые помещения, площадью 394,7 кв.м, отклонена апелляционным судом, поскольку в указанном деле исследовался вопрос о правомерности закрепления за ФГУП «Почта России» части здания магистрального центра площадью 5371,9 кв.м,  в состав которой не входят спорные помещения.

Следовательно, апелляционный суд счел правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для истребования имущества и взыскания с ответчика упущенной выгоды.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области  от 20 июля 2017 года       по делу № А42-2933/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу -                    без удовлетворения.

Постановление  может  быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.

Председательствующий

В.М. Горбик

 

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина