АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  №А19-8685/2023

«13» июля 2023 года 

          Резолютивная часть решения принята 22.06.2023.

          Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2023.

          Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (666781, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., ФИО1, УСТЬ-КУТ Г., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., СТР. 1А, ОФИС 307, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 348 302 руб. 81 коп.

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки ГСМ №П21150-51 от 21.12.2021 в размере 40 000 руб., неустойки в размере 10 000 руб., неустойки с 21.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27.04.2023 дело принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (далее – ООО "ТИМБЕРТРАНС", истец) поступило уточненное исковое заявление (вх. 02.05.2023), в соответствии с которым истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) основной долг по договору поставки ГСМ №П21150-51 от 21.12.2021 в размере 327 706 руб. 55 коп.,  неустойку за период с 11.03.2022 по 21.04.2023 в размере 70 596 руб. 26 коп., а также неустойку с 22.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 04.05.2023 заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Далее, 16.05.2023 от ООО "ТИМБЕРТРАНС" поступило уточненное исковое заявление в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки ГСМ №П21150-51 от 21.12.2021 в размере 277 706 руб. 55 коп., неустойку за период с 11.03.2022 по 21.04.2023 в размере 70 596 руб. 26 коп., неустойку, начиная с 22.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 17.05.2023 заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению. 

22.06.2023 принята резолютивная часть решения по делу. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы от 06.07.2023, судом изготовлен мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТимберТранс» (поставщик) и индивидуальный предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки ГСМ №П21150-51 от 21.12.2021 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1. которого, Поставщик  обязуется  поставить  в  собственность  Покупателю  в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им горюче-смазочные материалы, а Покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы (далее по тексту – «Товар»).

Согласно пункту 1.4. договора итоговое количество поставляемого в рамках настоящего договора Товара определяется  сторонами  по  факту  приемки  и  подтверждается  подписанными сторонами  Универсально-передаточными  документами  (УПД),  заправочными ведомостями или товарными накладными (по форме ТОРГ-12).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость Товара подлежащего  выборки  определяется  в  товарных накладных или УПД и счетах - фактурах на переданный Товар.

Согласно пункту 2.2. договора покупатель обязуется осуществить оплату за поставленный Товар до 10 числа месяца, следующего за месяцем выборки на основании счет-фактуры Поставщика, товарной накладной или УПД.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора поставщик обязуется в конце каждого месяца выставить Покупателю товарную накладную (ТОРГ-12),или УПД  и  счет-фактуру  или УПД со ссылкой на данный договор.

На основании пункта 3.2.1. договора покупатель обязуется принять Товар в месте выборки по заправочной ведомости (Приложение №1).  Подписанная  представителем  Покупателя  заправочная  ведомость  является достаточным основанием, подтверждающим факт поставки Товара.

Согласно пункту 3.2.2. договора покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии Товара в порядке, в сроки и сумме, в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в  случае  нарушения  Покупателем  срока  оплаты  Товара,  на  сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

            Во исполнение условий договора согласно счет-фактуре №1501 от 28.02.2022, товарной накладной №ТТ900000069 от 28.02.2022, заправочной ведомости за февраль 2022 года, истец поставил в адрес ответчика товар – «Топливо дизельное литр _ 081010» на сумму 209 502 руб. 08 коп.

            Далее, во исполнение условий договора согласно счет-фактуре №2697 от 31.03.2022, товарной накладной №ТТ900000151 от 31.03.2022, заправочной ведомости за март 2022 года, истец поставил в адрес ответчика товар – «Топливо дизельное литр _ 081010» на сумму 439 202 руб. 41 коп.

30.04.2023 ответчиком произведена оплата за поставленный товар в сумме 320 997 руб. 94 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2022 года.

27.04.2023 ИП ФИО2 произведена частичная оплата основного долга по договору в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №66.

Вместе с тем, обязательства по дальнейшей оплате товара (с учетом заявленных уточнений) на сумму 277 706 руб. 55 коп. ответчик не исполнил.

27.01.2023 ООО "ТИМБЕРТРАНС" в адрес ИП ФИО2 направил претензию №ТТ/0037 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар по договору не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки               № ГСМ №П21150-51 от 21.12.2021, правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку товара с его стороны в соответствии с товаросопроводительными документами поименованными выше   с учетом произведенных оплат на сумму 277 706 руб. 55 коп. 

Факт поставки ООО "ТИМБЕРТРАНС" товара подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами: счет-фактурой №1501 от 28.02.2022, товарной накладной №ТТ900000069 от 28.02.2022, заправочной ведомостью за февраль 2022 года, счет-фактурой №2697 от 31.03.2022, товарной накладной №ТТ900000151 от 31.03.2022, заправочной ведомостью за март 2022 года, подписанными сторонами.

Поставка товара не оспаривается ответчиком, кроме того, подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 2022 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность ИП ФИО2 перед ООО "ТИМБЕРТРАНС" составляет 277 706 руб. 55 коп.

Доказательства обратного суду не представлены.

Возражая относительно размера заявленных требований в представленном отзыве ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, полагая, что она является несоразмерной.

По мнению суда, начисление ответчику неустойки за период с 11.03.2022 по 21.04.2023 в размере 70 596 руб. 26 коп. является правомерным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в  случае  нарушения  Покупателем  срока  оплаты  Товара,  на  сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статьи 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки не превышает размер неустойки применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, и не считается чрезмерно высоким. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание срок, в течение которого ответчик не производил оплату поставленного товара, а также сумму долга, проверив произведенный ООО "ТИМБЕРТРАНС" расчет неустойки за период с 11.03.2022 по 21.04.2023 в размере 70 596 руб. 26 коп. суд находит его правильным, арифметически верным и не противоречащим условиям договора поставки и законодательству Российской Федерации.

Однако, по смыслу статьи 330 ГК РФ  неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022г.  им учтен.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497, пункта 65, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, порядка начисления неустойки, предусмотренного п. 5.1 договора, судом произведен расчет неустойки  на 22.06.2023 (день вынесения решения суда) следующим образом:

задолженность

начало периода

окончание периода

количество дней

размер неустойки

сумма неустойки

209 502,08

11.03.2022

31.03.2022

21

0,1%

4 399,53

327 706,55

02.10.2022

22.06.2023

264

0,1%

86 514,53

Итого неустойка за период с 11.03.2022 по 22.06.2023 (день вынесения решения) составила 90 914 руб. 06 коп.

Таким образом, общий размер исчисленной неустойки на 22.06.2023 составляет  90 914 руб. 06 коп., в дальнейшем подлежит начислению неустойка исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, от остатка задолженности от суммы 277 706 руб. 55 коп., начиная с 23.06.2023 по день оплаты долга.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы иска составляет 2 000 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом увеличения истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований государственная пошлина по делу составила 10 372 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №800347 от 20.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, а недоплаченная государственная пошлина в сумме 8 372 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ИНН: 

<

***>) сумму 277 706 руб. 55 коп. – основной долг по договору поставки  №П21150-51 от 21.12.2021г., сумму 90 914 руб. 06 коп. - неустойку за период с 11.03.2022г.г. по 22.06.2023г.;  неустойку, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга 277706 руб. 55 коп., начиная с 23.06.2023г. по день фактической оплаты долга, и сумму 2 000 руб.– расходы по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8372 руб.    

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                     С.Н. Антонова