АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1473/2023

23 января 2024 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ ВЕКТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Бурятской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения заявленные в декларациях на товары 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036, 10720010/070422/3024284, об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в размере 2 605 617 руб. 84 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ ВЕКТОР»- ФИО2 (доверенность от 01.04.2023 № 1, диплом,  паспорт),

ответчика - Бурятской таможни – ФИО3 (доверенность от 07.08.2023 № 06-10/08545, паспорт),

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ ВЕКТОР» (далее – заявитель, общество, ООО «ВОСТОЧНЫЙ ВЕКТОР») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными решений Бурятской таможни (далее – ответчик, Бурятская таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/120621/0043737 от 19.12.2022, 10720010/150122/3002180 от 20.12.2022, 10720010/220122/3004125 от 20.12.2022, 10720010/290122/3006166 от 21.12.2022, 10720010/140222/3010036 от 21.12.2022, 10720010/070422/3024284 от 22.12.2022, 10720010/230621/0047480 от 26.12.2022, об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в размере 2 605 617 рублей 84 копеек.

Определением арбитражного суда от 10.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Находкинскую таможню.

Общество не согласно с решениями Бурятской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, полагает, что отказ в принятии заявленной таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами приняты с нарушением пункта 21 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Общество указало, что таможенным органом нарушена процедура принятия решений, в частности в нарушение положений Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, регламентирован Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, в оспариваемых решениях таможенный орган не указал, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки, и в чем заключается такое влияние. Выводы таможенного органа, указанные в Акте проверки № 10718000/210/091222/А000073, сделаны без учета фактических обстоятельств и представленных в ходе проверки документов. Общество не согласно с выбранными источниками, взятыми за основу при определении таможенной стоимости другими методами таможенной оценки, по причине нарушения пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении  и дополнения к нему.

Бурятской таможней представлен отзыв на заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными требованиями.

В качестве документов, подтверждающих сведения о таможенной стоимости товаров, Обществом на этапе таможенного декларирования товаров представлены в формализованном виде по каждой ДТ следующие документы: контракт, спецификация, отгрузочная спецификация, инвойс, упаковочный лист, банковские выписки  по движению денежных средств рублевого и валютного счета, прайс-лист, пояснение по стоимости, калькуляция цены реализации товаров, международные товарно-транспортные накладные формы CMR (далее - CMR), публичная оферта продавцов однородных товаров.

В ходе проведения проверки таможенным органом проведен сравнительный анализ уровня заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в результате установлено, что средний индекс таможенной стоимости (далее - ИТС), заявленный декларантом в проверяемых ДТ по товарам «автомобильные холодильники», составивший 68,68 долл. США/шт., значительно ниже уровня ИТС автомобильных холодильников торговой марки ALPICOOL, ввозимых из Китая в адрес других участников ВЭД (диапазон ИТС от 95,01 до 284,13 долл. США/шт., средний ИТС 100,82 долл. США/шт.), задекларированных в сопоставимый период времени по отношению к проверяемым ДТ, что указывает на наличие высоких рисков недостоверного декларирования заявленной Обществом цены товаров.

По результатам ценового анализа установлено, что, несмотря на представление декларантом контракта, инвойса и других коммерческих документов по сделке, зафиксированный в них уровень стоимости существенно (значение более 31%) и необоснованно (в контракте и иных коммерческих документах оснований не приведено) отличается от действительной стоимости аналогичного товара при обычном ходе торговли. Так, зафиксированный по результатам ценового анализа общий (средний) уровень цен на аналогичный товар по состоявшимся сделкам с идентичными (однородным) товаром превышает 32,14 долл. США за шт. Значимых обстоятельств, определяющих, что фактурная цена установлена без использования «ненормальной скидки или другого снижения обычной конкурентной цены», в коммерческих документах по проверяемым сделкам не выявлено.

При сравнительном анализе документов, представленных декларантом при таможенном декларировании (формализованные документы), с документами представленными декларантом по запросам Бурятской таможни (на бумажном носителе), таможенный орган усмотрел признаки недостоверности представленных документов. Декларантом представлены доказательства частичной оплаты за ввезенные товары.

Из анализа указанных документов установлено, что оплата по рассматриваемым партиям товаров не соответствует зафиксированным в спецификациях к Контракту договоренностям об условиях оплаты за товары. Так, отсрочка платежей по товарам, задекларированным в проверяемых ДТ  превышает срок - 180 дней с даты поставки товаров.

Сведения о технических характеристиках ввезенных автомобильных холодильников в разрезе моделей, артикулов Обществом не представлены. Декларантом не представлены калькуляция цены реализации товаров, платежные документы об оплате за реализованные товары, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие факт реализации и оплаты за товары.

В ходе проверки установлено несоответствие сведений о заявленных в рамках таможенного декларирования условиях поставки СРТ - Уссурийск, действительным обстоятельствам поставки. Декларантом не представлен прайс-лист производителя.

Все вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют, что таможенная стоимость товаров, задекларированных Обществом по ДТ №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036, 10720010/070422/3024284, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что указывает на невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000886870051.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный вектор» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2020 за основным государственным регистрационным номером - 

<

***>, состоит на налоговом учете в МРИ ФНС №16 по Приморскому краю.

Основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД - 02.20).

Согласно документам и сведениям, представленным при декларировании, ООО «Восточный вектор» (Покупатель) заключило внешнеторговый контракт № FCX-VV-001 от 11.05.2021 с компанией «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (Продавец, КНР) на поставку в адрес Общества запасных частей для автомобилей и спецтехники, инструментов и хозяйственного инвентаря, посуды, электрооборудования, электроприборов, тканей и других товаров народного потребления. 

В рамках исполнения Контракта Обществом в период с 07.06.2021 по 08.04.2022 ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036, 10720010/070422/3024284, в том числе автомобильные холодильники в ассортименте, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8418219100 ТН ВЭД ЕАЭС.

Все ДТ зарегистрированы и выпущены таможенным постом Дальневосточный (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни. Все товары, задекларированные в проверяемых ДТ, облагаются вывозными таможенными пошлинами, ставки которых зависят от заявленной таможенной стоимости и объема (кг) ввозимых товаров.

В соответствии с заявленными в ДТ сведениями страной происхождения ввозимых товаров является Китай. Согласно графе 31 ДТ, компанией-производителем товара «автомобильные холодильники» в ассортименте торговой марки «Alpicool» заявлена «FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD».

Отправка товаров из Китая осуществлена Продавцом компанией «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (КНР).

Декларантом заявлены условия поставки СРТ - Уссурийск (согласно CMR маршрут перевозки товаров: г. ФИО7 (КНР) - г. Уссурийск (РФ)).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). 

В период с 08.06.2022 по 09.12.2022 Бурятской таможней на основании статей 324, 326 ТК ЕАЭС проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров по спорным ДТ, в частности, в отношении товара «автомобильный холодильник, компрессорный, торговой марки «ALPICOOL», различных моделей, код 8418219100 ТН ВЭД ЕАЭС».

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036, 10720010/070422/3024284, Бурятской таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Выявленные таможенным органом обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ООО «Восточный вектор» запросов о представлении документов и (или) сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, правильность выбора и применения декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

По результатам анализа представленных ООО «Восточный вектор» документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Бурятская таможня пришла к выводу о том, что таковые не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пунктом 9, 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 39 ТК ЕАЭС.

По результатам проведенного таможенного контроля подготовлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10718000/210/091222/А000073 от 09.12.2022.

На основании акта проверки Бурятской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10720010/120621/0043737 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036, 10720010/070422/3024284, согласно которым таможенная стоимость принята таможенным органом различными методами, по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), резервным методом с гибким применением метода по стоимости с ввозимыми товарами (метод 6 на базе метода 1) и резервным методом с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6 на базе метода 3).

Не согласившись с вышеуказанными решениями Бурятской таможни, ООО «Восточный вектор» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании решений незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на таможенный орган возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на заявителя - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Судом установлено, что в соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 21 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 20.09.2021 № 798, оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют, в том числе, следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В силу пункта 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункт 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

В соответствии с подпунктами "а", "б", "в", "г", "и", "к" пункта 8 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров; документы об оплате ввозимых товаров; пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю; документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

На основании пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 2 статьи 340 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как усматривается из обстоятельств настоящего дела и установлено судом, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036, 10720010/070422/3024284, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные ООО «Восточный вектор» сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: 

1. Более низкая таможенная стоимость ввозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью товаров того же  производителя, модели что и оцениваемые товары, ввозимых другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза; 

2. Представленные декларантом прайс-листы Продавца, имеют признаки фальсификации, подписи в Контракте и прайс-листах визуально отличны. Представленный прайс-лист продавца не содержит информации о качественных характеристиках товаров, к которым относятся указанные в нем цены, между тем номенклатура товаров, указанная в прайс-листе, полностью дублирует номенклатуру, согласованную сторонами контракта к поставке по рассматриваемой ДТ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленный прайс-лист продавца товаров не является публичной офертой, отражающий уровень цен на товары, по которой они предлагается к продаже при обычном течении торговле, так как соответствует рассматриваемой поставке; 

3. Цены на автомобильные холодильники, задекларированные Обществом в ДТ 10720010/070422/3024284 значительно выше цен на аналогичные товары (свыше 41%), ввезенные ранее и задекларированные ООО «Восточный вектор»; 

4. Представленные экспортные декларации не подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров. Экспортные декларации заполнены с нарушением Порядка заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, направленного письмом ФТС России от 15.04.2019 № 16-31/22462 (в поле «Код порта отправки» отсутствует цифровой 6-значный код, в поле «форма сделки» СРТ, таможенными органами КНР применяется соответствующий термин C&F), поле «Наименование товара, артикул» не содержит сведений о товарах в разрезе моделей и соответственно о количестве товаров, цене за единицу, номер транспортной накладной не соответствует транспортным накладным, номерам прочих сопроводительных документов; 

5. В таможенный орган не представлены платежные документы по оплате каждой партии товаров. С учетом длительного периода оплаты за ввозимые товары, таможенный орган имеет сомнения по вопросу наличия встречных обязательств покупателя перед продавцом товаров; 

6. Несоответствие сведений о заявленных в рамках таможенного декларирования условиях поставки СРТ-Уссурийск действительным обстоятельствам поставки, выявленным в ходе ПДС после выпуска товаров, а также невключение в таможенную стоимость фактически понесенных расходов по доставке товаров до границы ЕАЭС; 

7. Не представлены калькуляция цены реализации оцениваемых товаров, платежные документы об оплате за реализованные товары, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие факт реализации и оплаты за товар; 

8. Сведения о технических характеристиках ввезенных автомобильных холодильников в разрезе моделей, артикулов Обществом не представлены.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, 19.12.2022, 20.12.2022, 21.12.2022 и 22.12.2022 Бурятской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036, 10720010/070422/3024284, в соответствии с которым таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные декларантом документы и сведения не подтвердили достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров и не устранили основания для проведения проверки документов и (или) сведений. Суд соглашается с позицией ответчика, принимая во внимание следующие обстоятельства.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Восточный вектор», установлено, что в период с 12.06.2021 по 07.04.2022 на таможенный пост Дальневосточный (центр электронного декларирования, далее - ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни посредством электронного декларирования ООО «Восточный вектор» поданы вышеуказанные ДТ для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, ввезенных в рамках внешнеторгового контракта № FCX-VV-001 от 11.05.2021.

Внешнеторговый контракт № FCX-VV-001 от 11.05.2021 заключен ООО «Восточный вектор» с компанией «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» на поставку в адрес Общества запасных частей для автомобилей и спецтехники, инструментов и хозяйственного инвентаря, посуды, электрооборудования, электроприборов, тканей и других товаров народного потребления. Согласно условиям контракта перечень товаров и цены устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой Контракта.

Общая сумма контракта составляет 5 000 000 долл. США (в редакции дополнительного соглашения к Контракту № 10 от 09.06.2022). Платежи по настоящему контракту осуществляются Покупателем на условиях 100% предоплаты или отсрочки платежа на 180 дней с момента окончания таможенного оформления, если иное не оговорено в спецификации (пункт 4.1 Контракта). Оплата в сторону третьих лиц допускается.

Таким образом, существенные условия поставки товаров (цена, наименование, количество, условия оплаты) определятся в спецификациях к контракту на каждую партию товаров.

Согласно граф 20, 25 проверяемых ДТ поставка товаров осуществлялась автомобильным транспортом из Китая на условиях поставки CPТ - Уссурийск.

Таможенная стоимость вышеуказанных товаров определена Обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Все проверяемые ДТ выпущены таможенным постом Дальневосточный (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления, таможенная стоимость товаров принята таможенным органом по заявленному декларантом методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Получателем, декларантом, а также лицом ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 проверяемых ДТ является ООО «Восточный вектор».

Во всех случаях отправка товаров из Китая осуществлена Продавцом - «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (КНР).

В ходе проведения проверки таможенным органом проведен сравнительный анализ уровня заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в результате установлено, что средний индекс таможенной стоимости (далее - ИТС), заявленный декларантом в проверяемых ДТ по товарам «автомобильные холодильники», составивший 68,68 долл. США/шт., значительно ниже уровня ИТС автомобильных холодильников торговой марки ALPICOOL, ввозимых из Китая в адрес других участников ВЭД (диапазон ИТС от 95,01 до 284,13 долл. США/шт., средний ИТС 100,82 долл. США/шт.), задекларированных в сопоставимый период времени по отношению к проверяемым ДТ, что послужило основанием для проведения проверки и направления запроса в адрес декларанта.

Вышеуказанный средний ИТС 100,82 долл. США/шт. сформировался на основании данных о декларировании аналогичных товаров другими участниками ВЭД и сведений, полученных от официального дистрибьютера китайской компании ALPICOOL на территории РФ (прайс-листы продавца/изготовителя товаров). Зафиксированный по результатам ценового анализа общий (средний) уровень цен на аналогичный товар по сделкам с однородными товарами превышает более чем на 31%.

При этом установлено значительное отклонение цен товаров «автомобильные холодильники», задекларированных в ДТ №10720010/070422/3024284, с ценами на товары «автомобильные холодильники», задекларированными в ДТ №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3 006166, 10720010/140222/3010036.

В ходе проведения проверки таможенным органом, для целей проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в адрес декларанта были направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений от 10.06.2022 №11-03-12/05971, от 21.09.2022 №11-03-12/10131. У Общества запрошены: документы, представленные в формализованном виде при таможенном декларировании проверяемых ДТ; ведомость банковского контроля, банковские платежные документы по оплате за товары, задекларированные в проверяемых ДТ; предоставление пояснений по срокам оплаты за товары - какие особые условия и обстоятельства позволяют Продавцу обеспечить длительную отсрочку расчетов за поставляемые товары; экспортные декларации страны отправления товаров с отметками таможенного органа страны вывоза товаров; документы и регистры бухгалтерского учета, отражающие поступление, постановку на бухгалтерский учет товаров, задекларированных в проверяемых ДТ (в разрезе номенклатуры товаров, моделей, артикулов); калькуляцию цены реализации товаров (в разрезе номенклатуры товаров,   моделей,   артикулов),   договоры  купли  —  продажи,   счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы об оплате за реализованные товары, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие факт реализации и оплаты за товары; договоры по перевозке и (или) погрузке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, счета-фактуры (инвойсы) за перевозку, погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, задекларированных в проверяемых ДТ, банковские платежные документы по оплате данных расходов; пояснения о наличии расходов на страхование товаров в связи с их международной перевозкой, в случае их наличия представить подтверждающие документы; документы с информацией о технических характеристиках ввезенных товаров в разрезе моделей, артикулов (техническая документация, паспорта, инструкции и т.д.); пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки; пояснения по формированию контрактной стоимости товаров; пояснения о наличии прочих договоров между покупателем и продавцом или третьими лицами - инопартнерами; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты Продавцов ввозимых идентичных товаров торговой марки «Alpicool» (автомобильные холодильники в ассортименте) на сопоставимых условиях поставки (или прайс-листы, коммерческие предложения производителя товаров); пояснения об услугах транспортной экспедиции, оказанных ООО «ТЛК Восток Логистик»; пояснения о причинах значительного отклонения цен товаров «автомобильные холодильники», задекларированных в ДТ №10720010/070422/3024284, с ценами на товары «автомобильные холодильники», задекларированными в ДТ №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3 006166, 10720010/140222/3010036; иные документы.

Обществом в ответ на запросы Бурятской таможни письмами от 20.07.2022 и от 18.10.2022 представлены документы и пояснения согласно Запросов, но не в полном объеме (не представлены приложения к Контракту, из дополнений к Контракту, предоставлено дополнение №10 от 09.06.2022). Кроме того, в письме Общества от 20.07.2022 под порядковым номером 21 приложения указан «Каталог изготовителя», вместо данного документа декларант предоставлена инструкция по использованию компрессорного автохолодильника.

Анализ положений внешнеторгового контракта, а также вышеуказанных приложений к контракту, предоставленных  в материалы дела, показывает, что декларант использовал сведения, не отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Так, согласно анализа декларирования автомобильных холодильников торговой марки «Alpicool», классифицируемых кодом 8418219100 ТН ВЭД ЕАЭС, изготовителя компании «FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD» свидетельствуют, что указанные товары декларировались иными по отношению к ООО «Восточный вектор» участниками внешнеэкономической деятельности по прямым контрактам с производителем с индексом таможенной стоимости от 95,01 до 284,13 долл. США/шт. Отклонение индексов таможенной стоимости товаров составило более 31 %.

Таможенным органом также установлено, что цены на автомобильные холодильники, задекларированные Обществом в ДТ №10720010/070422/3024284 значительно выше цен на аналогичные товары (свыше 41%), ввезенные ранее и задекларированные ООО «Восточный вектор» в ДТ №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036.

Из содержания Контракта ООО «Восточный вектор» с компанией «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» и дополнительных соглашений к нему не следует каких-либо условий и обстоятельств, оцениваемых в денежном эквиваленте, которые можно количественно определить и  рассчитать уровень установленной в рамках Контракта цены.

Согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

Кроме того, на Контракт распространяются положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, которая применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (заключена в Вене 11.04.1980, Российская Федерация и Китай присоединились к данной Конвенции) (далее - Венская конвенция).

В соответствии с положениями статьи 14 Венской Конвенции для заключения договора имеют значение обозначение и количество товара либо порядок его определения. Условия о качестве товара также имеют важное значение, поскольку являются определимыми в силу диспозитивных норм, содержащихся в статье 35 Венской конвенции.

Положениями статьи 35 Венской Конвенции предусмотрено, что продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован или упакован так, как это требуется по договору.

Согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора.

ООО «Восточный Вектор» при таможенном декларировании представлены контракт,  спецификации к контракту FCX-001/003S от 20.05.2021, FCX-001/005S от 30.05.2021, FCX-001/013S от 15.10.2021, FCX-001/014S от 17.10.2021, FCX-001/015S от 30.10.2021, FCX-001/016S от 10.11.2021, FCX-001/018S от 30.01.2022, инвойсы от FCX-001/016CI, FCX-001/003CI, FCX-001/005CI, FCX-001/013CI, FCX-001/014CI, FCX-001/015CI, FCX-001/018CI,  упаковочные листы, прайс-листы продавца  №FCX-001/003 от 20.05.2021, №FCX-001/005 от 30.05.2021, №FCX-001/013 от 15.10.2021, №FCX-001/014 от 17.10.2021, №FCX-001/015 от 30.10.2021, №FCX-001/016 от 10.11.2021, №FCX-001/018 от 30.01.2022, которые не содержат полного описания товаров и информации о характеристиках ввозимых товаров, в том числе позволяющих установить причины существенного отличия заявленного уровня стоимости ввозимых товаров от уровня стоимости аналогичных товаров, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности при сопоставимых условиях их ввоза.

То есть, условия контракта, на основании которого ввезен оцениваемый товар, не позволяют определить характеристики товаров, оказавшие влияние на разный уровень стоимости товаров, имеющих одинаковое наименование и комплектность, а также установить причины более низкой цены ввозимых товаров в сравнении с ценой однородных товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности. Модель, общее описание ввезенного товара не содержат в себе информации, позволяющей определить характеристики товаров и оценить их влияние на стоимость товара. Сведения о технических характеристиках ввезенных автомобильных холодильников в разрезе моделей, артикулов Обществом не представлены. 

Указанные данные запрашивались таможенным органом для установления сведений о качестве и репутации на рынке аналогичных ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, с учетом особенностей каждой модели (серии) автомобильного холодильника.

Декларантом представлены пояснения, что более низкая цена на холодильники связана в большинстве случаях с покупкой холодильников на СПОТе со скидками. Это означает, что клиент сделал заказ и предоплату за товар, но в конце концов отказался от товара, эта партия перепродается клиенту по значительно дешевой цене. Второй вариант - остатки товаров. Когда производится большая партия товара под заказ клиента, всегда делается больше товара, так как часто бывает брак, бой и другие неприятности, в результате которых приходится менять часть товаров. В связи с этим часто остается партия товаров, которую производитель реализует ниже рынка. Продавец часто осуществляет поиск для клиентов наиболее дешевых товаров. Это выгодные условия для обеих сторон сделки.

Вместе с тем, в предусмотренном Контрактом приложении, спецификациях, инвойсах, равно как в прайс-листе продавца отсутствуют сведения о характеристиках товаров, оказывающих влияние на их стоимость, что свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено и(или) информация о которых не представлена таможенному органу, что в силу пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС, п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения 1 метода.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввозимого товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII ГАТТ 1994).

Между тем, несмотря на представление декларантом коммерческих документов по сделке, зафиксированный в них уровень стоимости существенно и необоснованно отличается от действительной стоимости аналогичного товара при обычном ходе торговли.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили таможенному органу убедиться, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Контракта оплата за товар производится в течение 180 дней с момента таможенного оформления товара в РФ. Оплата в сторону третьих лиц допускается.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», следует, что на основании пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При таможенном декларировании проверяемых ДТ, декларантом банковские платежно-расчетные документы не представлялись.

На запросы таможни документов и (или) сведений представлены документы о частичной оплате товаров. 

Декларантом оплата за ввозимые товары по внешнеторговому контракту № FCX-VV-001 от 11.05.2021 осуществлялась через АО «Альфа-Банк», ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк». Обществом, в подтверждение оплаты за ввезенные товары в рамках Контракта, предоставлены в таможенный орган ведомость банковского контроля по УНК № 21050069/1326/0020/2/1 от 25.05.2021, заявления на перевод №10 от 17.06.2022 на сумму 24 882,56 долл. США (частичная оплата за товары по инвойсу №FCX-001/013CI от 15.10.2021 (ДТ №10720010/150122/3002180)), №16 от 27.06.2022 на сумму 75 482,81 долл. США (частичная оплата за товары по инвойсам №FCX-001/013CI от 15.10.2021 (ДТ №10720010/150122/3002180), №FCX-001/014CI от 17.10.2021 ДТ (№10720010/220122/3004125)), пояснения о том, что декларантом осуществлена частичная оплата за товары, задекларированные в проверяемых ДТ.

Из анализа указанных документов установлено, что оплата по рассматриваемым партиям товаров не соответствует зафиксированным в спецификациях к Контракту договоренностям об условиях оплаты за товары. Так, отсрочка платежей по товарам превышает, предусмотренный Контрактом, срок - 180 дней с даты поставки товаров.

При этом наличие в договоре условий длительной отсрочки платежа отличается от общепринятых правил делового оборота. Установление такого срока оплаты исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар, фактически представляет отсрочку платежа на длительное время, влекущую увеличение финансовых рисков и оказывающих влияние на ценообразование в виде увеличения обычно устанавливаемой цены.

Обобщая результаты сопоставления взаимосвязанных положений Контракта (пункты 1.1, 4), Спецификаций к Контракту на каждую поставку в части условий оплаты, таможенным органом установлено, что декларантом в нарушение пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, а также приведенных положений Контракта и Приложений на каждую конкретную партию товара, не представлены в таможенный орган платежные документы по оплате каждой партии товаров, которые бы соответствовали зафиксированным в Приложениях к Контракту договоренностям об условиях и реквизитах для оплаты за товары.

Таким образом, цена, фактически уплаченная за проверяемые партии ввозимых товаров, обществом документально не подтверждена.

В условиях отсутствия надлежащего подтверждения оплаты за товар и соотнесения платежа с товаром у таможенного органа отсутствует возможность удостовериться в подтверждении цены товара, сумме фактически произведенной оплаты за оцениваемые товары.

Довод заявителя об оплате спорной поставки в полном объеме подлежит отклонению, поскольку при проведении проверки Обществом в распоряжения таможенного органа не представлены доказательства оплаты товара в полном объеме. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля. С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Таможенный орган, принимая решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, руководствовался тем объемом документов и информации, которая имелась в его распоряжении на дату принятия решения.

Между тем, оценив представленные Заявителем документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным Заявителем в материалы дела заявлений на перевод денежные средства за спорные товары переведены на счета иностранных компаний, отличных от контрагента «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (КНР), следующим иностранным лицам: «FUJIN  CITY  XIN AO ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD», «IPM LIMITED», «CHANGSHU YANLAISHENG TEXTILE CO., LTD», «XT-BEIJING WISDOM CREATIVE INFORMATION TECHNOLOGY CO. LTD», «XT-HUAYAO NETWORK TECHNOLOGY CO.,LIMITED», «ZHEJIANG AOWAN TRADING CO.,LIMITED».

Однако исходя из анализа совокупности коммерческих, транспортных и т.п. документов по сделке с товарами, задекларированными в проверяемых ДТ, пояснений проверяемого лица (писем от 20.07.2022 г. б/н, от 18.10.2022 г. б/н), в осуществлении проверяемых поставок задействовано ограниченное число лиц: продавцом товара согласно Контракту является компания (он же отправитель товаров) «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO., LTD», производителями проверяемых товаров выступают китайские компании «FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD», «FOSHAN SHUNDE TENGHUA FURNITURE CO.,LTD», «ZHONGSHAN KLETT ELECTRIC CO., LTD», «WUYIKAIHANG TOOL MANUFACTURING CO., LTD», «НЕВЕI JINTELISI SPORT EQUIPMENT CO., LTD», «GUANGZHOU LIANGDIAN GARMENT ACCESSORIES CO., LTD».

Роль и статус иных компаний, поименованных в представленных заявлениях на перевод в отношении исследуемых товаров, в том числе в рамках сделки купли-продажи и иных сделок (на оказание сопутствующих покупке товаров услуг перевозки, агентирования, таможенного декларирования при экспорте и т.п.) с ними не прослеживается ни из содержания контракта, ни из коммерческих, транспортных документов.

Между тем, обычной целью коммерческой торговли является получение прибыли от продажи товаров, неполучение продавцом эквивалентного установленной им цене товара встречного денежного вознаграждения рассматривается таможенным органом как основание считать недостоверными заявленные декларантом сведения о цене товара.

В рассматриваемой ситуации, исходя из представленных обществом документов, продавец не получил выгоду за спорные поставки. Продавцу за проверяемые товары фактически перечислено только 204132,40 долл. США из 427574,20 долл. США, подлежащих уплате в его пользу по проверяемым поставкам товаров.

Анализируя условия внешнеторгового контракта, платежные документы, таможенный орган устанавливает цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то есть сумму, которая должна быть перечислена или была перечислена декларантом иностранному контрагенту.

В рамках настоящего спора, применяя первый метод определения таможенной стоимости товаров, декларант обязан в соответствии с требованиями таможенного законодательства подтвердить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, платежи за которые, осуществлены или подлежат осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Таким образом, таможенный орган не мог определить размер суммы денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за спорные товары, следовательно, указанное обстоятельство исключает возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вопреки доводам заявителя, возможность осуществления перечислений иным лицам в счет исполнения своих обязательств по внешнеторговому контракту не отменяет обязанность декларанта документально подтвердить заявленную таможенную стоимость количественно определяемыми документами, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Кроме того, таможенным органом в материалы дела представлено письмо Представителя Таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной   Республике от   03.08.2022   №25-13-16/0805, в котором указано на невозможность китайским компаниям получать валютную выручку за экспортируемые товары на счета, иные, чем указано во внешнеторговом контракте.

Так, в соответствии со статьей 9 Положения КНР «О валютном регулировании», утвержденного Проставлением Госсовета КНР от 29.01.1996 №193, государственным органом, определяющим условия и сроки репатриации и хранения за рубежом валютной выручки физических лиц и предприятий, являющихся резидентами материкового Китая, является Государственное управление валютного регулирования КНР.

Уведомлением Государственного управления валютного регулирования КНР от 30.06.2012 г. №38 утверждены правила регулирования валютных операций в сфере торговли (всего 4 основных документа: Общее руководство по валютному регулированию в сфере торговли, Правила применения общего руководства по валютному регулированию в сфере торговли, Порядок осуществления валютного регулирования в сфере торговли и Порядок подачи сведений при совершении валютных операций (получение и отправка) в сфере торговли).

Согласно статье 14 Руководства по валютному регулированию в сфере торговли (приложение 1 к Уведомлению №38) валютные платежи в рамках внешней торговли должны осуществляться по принципу «получатель валютной выручки - экспортер, отправитель валютного перевода - импортер».

В соответствии со ст. 2 Правил применения руководства по валютному регулированию в сфере торговли (приложение 2 к Уведомлению №38), предприятие-резидент материкового Китая обязано в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме получить экспортную выручку либо в установленном порядке осуществить ее хранение за рубежом.

Вместе с тем действующим китайским законодательством определено, что получение валютной выручки должно осуществляться китайскими компаниями в строгом соответствии с условиями договора, в том числе в части указанных в нем банковских счетов получателя денежных средств.

Таким образом, условия пункта 4.3 Контакта о возможности оплаты за поставляемый товар в адрес третьих лиц фактически противоречат нормам законодательства КНР о валютных правилах в рамках торговли с товарами.

Таким образом, суд соглашается с мнением таможни о непредставлении декларантом доказательств оплаты за товар, ввезенный по спорным ДТ.

Кроме того, декларантом не представлены пояснения и соответствующие доказательства, свидетельствующие о невозможности представления доказательств оплаты таможенному органу при проведении проверки.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. В подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров). В силу  подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Исходя из практики международной торговли, прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике торговли и ведения бизнеса. Заблаговременное предоставление производителем/поставщиком товаров покупателю прайс-листа до подписания контракта и/или до поставки товара является обычной коммерческой практикой (деловым обыкновением), позволяющей соблюдать потенциальными поставщиками и покупателями принципы разумности и добросовестности при намерении заключить договор поставки товаров и при совершении всех предварительных согласований.

ООО «Восточный вектор» при таможенном декларировании представлены прайс-листы продавца, которые не содержат информацию о качественных характеристиках товаров, к которым относятся указанные в нем цены, между тем номенклатура товаров, указанная в прайс-листе, полностью дублирует номенклатуру, согласованную сторонами контракта к поставке по рассматриваемой ДТ.

Отсутствие подтверждения того, что представленный прайс-лист предназначен широкому кругу лиц, является публичной офертой, не позволяет таможенному органу удостовериться в действительности цены товаров.

Обществом в пояснениях по стоимости товаров, задекларированных в проверяемых ДТ, представленных при таможенном декларировании данных ДТ, указывается на то, что цены на продукцию, содержащиеся в прайс-листах Продавца, коррелируют с предложением рынка в данном сегменте.

В представленном Обществом (после выпуска товаров) письме компании «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD» (Продавец, КНР) от 01.02.2023 №FCX-001, Продавцом указано следующее:

«Цена на товары формируется индивидуально для каждого клиента в рамках достигнутых соглашений с учетом перспектив дальнейшего сотрудничества в условиях розничных и оптовых продаж. Ценовые предложения направляются потенциальным покупателям исключительно в целях дальнейшего сотрудничества по их запросам.

В 2021 году в период короновирусной инфекции и закрытии границ КНР, рынок сбыта спорных товаров значительно упал. В целях исключения финансовых потерь и сохранения рынка сбыта в условиях конкуренции Продавец вынужден был снизить цены на определенные товары для оптовых покупателей при покупке свыше 20 товаров. Установленные цены на автомобильные холодильники в рамках Контракта имеют средний уровень цен по сравнению с ценами производителя и других продавцов.

Следует обратить внимание, что более низкая цена на холодильники связана в большинстве случаях с покупкой холодильников на СПОТе со скидками. Это означает, что клиент сделал заказ и предоплату за товар, но в конце концов, отказался от товара, эта партия перепродается клиенту по значительно дешевой цене. Второй вариант — остатки товаров. Когда производится большая партия товара под заказ клиента, всегда делается больше товара, так как часто бывает брак, бой и другие неприятности, в результате которых приходиться менять часть товаров. В связи, с этим часто остается партия товаров, которую производитель реализует ниже рынка. Наша компания часто осуществляет поиск для клиентов наиболее дешевых товаров. Это выгодно и нам и позволяет удерживать клиентов».

Из вышеуказанных пояснений Продавца по вопросу формирования стоимости проверяемых товаров, об обстоятельствах, повлиявших на ее формирование, следует, что цена у Продавца зависит от количества приобретаемого Покупателем товара и иных факторов, которые составляют итоговую цену продажи. Данные пояснения Продавца товаров невозможно соотнести с проверяемыми поставками товаров, в виду отсутствия во внешнеторговом контракте № FCX-VV-001 от 11.05.2021 указанных Продавцом условий и обстоятельств формирования цены продажи.

Таким образом, на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному Покупателю, имеет место отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

Доказательств, подтверждающих, пояснения Продавца о том, что «цены на автомобильные холодильники в рамках Контракта имеют средний уровень цен по сравнению с ценами производителя и других продавцов» при продаже данного вида товаров в КНР не представлено.

Из положений подпункта «б» пункта 8 Положения следует, что прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, относятся к документам, которые могут быть использованы в целях подтверждения таможенной стоимости.

Таким образом, является правомерным довод таможенного органа о том, что такие документы, как прайс-лист продавца (производителя товара) для неограниченного круга лиц, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, декларантом представлены не были. 

В тоже время довод таможенного органа о наличии признаков фальсификации (подписи в Контракте и прайс-листах визуально отличны), представленных прайс-листов и спецификаций судом отклоняется, поскольку таможенным органом  соответствующих доказательств не представлено. 

Довод таможенного органа о ненадлежащем оформлении экспортных деклараций, что, по его мнению, свидетельствует о неподтверждении заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, признается судом обоснованным в силу следующего.

Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами. В связи с этим указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы.

При этом сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению стоимости вывозимого товара (ввиду, в том числе, того, что у экспортера имеется обязанность репатриации валютной выручки в полном объеме). На основании экспортной декларации таможенный орган анализирует сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, также определяет сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Значение сведений, содержащихся в экспортной декларации, для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено статусом данного документа. Экспортная декларация, в числе документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию. Сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются количественно определенными данными и подтверждают правомерность принятого таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

На запрос Бурятской таможни от 10.06.2022 №11-03-12/05971 Обществом предоставлены копии экспортных деклараций страны вывоза товаров (без отметок таможенного органа КНР) по каждой товарной партии, задекларированной в проверяемых ДТ.

При сопоставлении предоставленных ООО «Восточный вектор» сканированных копий экспортных деклараций с требованиями Порядка заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, направленного письмом ФТС России от 15.04.2019 № 16-31/22462, таможенным органом установлены следующие несоответствия:

- в поле «Код порта отправки» отсутствует цифровой 6-значный код. В соответствии с пунктом 22 Порядка заполнения импортно-экспортной декларации

- в поле «Пункт пропуска отправки» должно содержать наименование на китайском языке и код пункта пропуска, из которого вышло транспортное средство международной перевозки с задекларированными товарами. Код пункта пропуска указывается в соответствии с «Классификатором пунктов пропуска Китая», утверждаемым Главным таможенным управлением КНР. Все коды пунктов пропуска в указанном классификаторе содержат 6 знаков;

- в поле «форма сделки» указан код классификатора видов сделки - СРТ. Соответствующим классификатором, применяемым таможенными органами КНР, предусмотрены следующие типы сделок: CIF, C&F, FOB, C&I, «Рыночная цена», «Цена склада», EXW. Термин СРТ в указанном классификаторе отсутствует (при сопоставлении типов сделок, предусмотренных китайским классификатором, термину СРТ по ИНКОТЕРМС соответствует тип сделки C&F);

- поле «наименование товара, артикул» не содержит сведений о товарах в разрезе моделей и соответственно о количестве товаров, их ценах за единицу товара в разрезе моделей. В соответствии с пунктом 35 Порядка заполнения импортно-экспортной декларации заполняется в две строки; в первой строке должно быть отображено стандартное наименование импортируемых/экспортируемых товаров на китайском языке; вторая строка должна содержать подробное описание (технические характеристики, номер модели и пр.) и должна быть идентична содержанию контракта (спецификации), инвойса и других соответствующих документов предоставленных грузоотправителю;

- в поле «номер транспортной накладной» в соответствии с пунктом 11 Порядка заполнения импортно-экспортной декларации указывается номер транспортной накладной или номер погрузочных документов. В анализируемых экспортных ДТ КНР номера, указанные в поле «номер транспортной накладной» не соответствуют номерам транспортных накладных, номерам прочих товаросопроводительных документов.

Декларант в пояснениях указал, что подлинность представленных экспортных ДТ страны вывоза товаров подтверждается по QR коду декларации. Фактически, QR код, нанесенный на декларацию, содержит только информацию о номере декларации, но не о ее содержании. В целях получения детальных сведений, содержащихся в экспортных ДТ страны вывоза товаров, в ходе проверки направлен международный запрос в ГТУ КНР через Управление таможенного сотрудничества ФТС России, на момент завершения проверки ответ в адрес таможенного органа не поступил.

При сопоставлении сведений, указанных в переводе экспортных деклараций КНР со сведениями, заявленными в проверяемых ДТ, установлены противоречия требованиям, установленным Порядком заполнения импортно-экспортной декларации КНР, представленные декларантом экспортные декларации КНР не могут являться документом, подтверждающим стоимость ввезенных товаров в стране отправления, что не позволяет проанализировать сведения о стоимости ввезенных товаров в стране отправления, заявленные Продавцом при вывозе товаров в соответствии с законодательством страны вывоза.

Кроме того, факт того, что таможенным органом КНР одобрен выпуск рассматриваемых товаров должен быть подтвержден соответствующими отметками в экспортной декларации, которые отсутствуют в соответствующей графе во всех экспортных декларациях, представленных декларантом. Данные факты также свидетельствуют о том, что представленные экспортные декларации противоречат требованиям, установленным Порядком заполнения импортно-экспортной декларации КНР.

С учетом описанных выше несоответствий, являющихся совпадающими признаками недействительности представленных экспортных ДТ, исключается возможность рассматривать их в качестве документов, подтверждающих достоверность заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров.

В представленном Обществом письме компании «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD» (Продавец, КНР) от 01.02.2023 №FCX-001, Продавцом указано, что он подтверждает подлинность экспортных ДТ КНР, при этом в письме отсутствует информация о том, какие ДТ подтверждаются и в отношении каких партии товаров, не представлены экспортные ДТ КНР с отметками таможенных органов КНР о выпуске товаров, в связи с чем, исключается возможность рассматривать письмо Продавца в качестве документов, подтверждающих достоверность заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров.

Довод общества о том, что негативные последствия ошибок заполнения стороной продавца экспортной декларации, не могут быть переложены на российского декларанта, подлежат отклонению, поскольку согласно положениям ТК ЕАЭС обязанность подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров возложена на декларанта. На декларанте лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки. Общество, действуя в собственном экономическом интересе, осуществляет деятельность на свой страх и риск и должно предполагать возможное наступление для него негативных последствий тех или иных действий (бездействий) контрагента по внешнеторговому контракту.

В рассматриваемом случае, учитывая отклонения заявленной таможенной стоимости спорных товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также отсутствия подтверждения оплаты за поставленный товар, экспортные декларации являются значимыми документами в целях подтверждения правильности избранного декларантом метода таможенной оценки.

На основании изложенного, таможенным органом правомерно в качестве документа, подтверждающего определение таможенной стоимости по первому методу, экспортные декларации не приняты, поскольку вышеуказанная информация ставит под сомнение достоверность экспортных деклараций, представленных декларантом, а также информацию, которую они содержат.

По мнению Заявителя, таможенный орган в ходе проведения проверки имел возможность получения экспортной таможенной декларации самостоятельно.

Вместе с тем, за таможенным органом не закреплена обязанность получать документы и сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость товаров. Напротив, согласно положениям ТК ЕАЭС обязанность подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров возложена на декларанта.

Обществом предоставлены приходные ордера об оприходовании проверяемых товаров, согласно которым оприходование товаров осуществлено декларантом в количестве, соответствующем заявленным в ДТ сведениям, по суммам, указанным в инвойсах, с пересчётом в рубли, по партиям товаров, задекларированным в следующих ДТ.

Вместе с тем, на запрос таможенного органа о предоставлении калькуляции цены реализации товаров (в разрезе номенклатуры товаров, моделей, артикулов), договоров купли-продажи, счетов-фактур, товарных накладных, платежных документов об оплате за реализованные товары, регистров бухгалтерского учета, подтверждающих факт реализации и оплаты за товары, Обществом представлены: договор поставки №ВВ122145 от 10.12.2021 о реализации ООО «ТЛК Восток Логистик» (Покупатель, РФ) автомобильных холодильников артикула - А30 в количестве 10 шт. по цене 50 000,00 руб./шт., счет-фактура №8 от 31.03.2022, №7 от 31.03.2022. При этом, Обществом не представлены калькуляция цены реализации товаров, платежные документы об оплате за реализованные товары, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие факт реализации и оплаты за товары.

Не представление калькуляция себестоимости ввозимых товаров с указанием торговой надбавки (с включением всех необходимых статей или элементов затрат) и расчет цены реализации ввозимых товаров на территории ЕАЭС, не позволило таможенному органу сопоставить цены реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ, с ценами других участников внешнеэкономической деятельности, что, в свою очередь, не позволяет таможенному органу установить причины существенного отклонения заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров от стоимости аналогичных товаров.

По результатам проверки заявленных декларантом условий поставки и структуры таможенной стоимости товаров, задекларированных в проверяемых ДТ, таможенным органом установлено следующее.

Согласно сведениям графы 16 международных товарно-транспортных накладных формы CMR №№ FCX-001/003 от 20.05.2021, FCX-001/005 от 30.05.2021, FCX-001/013 от 15.10.2021, FCX-001/014 от 17.10.2021, FCX-001/015 от 30.10.2021, FCX-001/016 от 10.11.2021, FCX-001/018 от 30.01.2022 перевозчиками товаров, задекларированных ООО «Восточный вектор» в проверяемых ДТ, являются ООО «Меридиан» (ИНН 

<

***>), ООО «Восток-Авто-Бир» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), ИП Глава КФХ ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что Продукция по настоящему контракту поставляется на территорию РФ на условиях FOB, FCA иностранные порты, CFR, CIF, СРТ порты РФ (ИНКОТЕРМС 2020) в течение 170 календарных дней с момента предоплаты по каждой партии товара, если иные условия не оговорены в спецификации.

Поставка рассматриваемых товарных партий производилась автомобильным транспортом из Китая, в ДТ декларантом заявлены условия поставки СРТ -Уссурийск (согласно CMR маршрут перевозки товаров: г. ФИО7 (КНР) - г. Уссурийск (РФ)).

Условия поставки СРТ в терминологии «Инкотермс2010» предполагается, что продавец доставит товар названному им перевозчику. Кроме этого, продавец обязан оплатить расходы, связанные с перевозкой товара до названного пункта назначения. Это означает, что покупатель берет все риски потери или повреждения товара, как и другие расходы после передачи товара перевозчику.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Статья 40 ТК ЕАЭС определяет дополнительные начисления, которые добавляются при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, а именно: подпункт 4 «расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза».

В рамках проверки, вышеуказанным перевозчикам были направлены запросы о предоставлении копий договоров на оказание услуг по перевозке, актов выполненных услуг по доставке товаров, выставленных счетов-фактур, платежно-расчетных документов, актов о взаиморасчетах и прочих документов.

Ответы были представлены ООО «Восток-Авто-Бир», ИП ФИО4, ИП Глава КФХ ФИО6

Перевозчиком ООО «Восток-Авто-Бир» оказана услуга международной  автомобильной  перевозки  груза  по  CMR FCX-001/016  от 10.11.2021 по маршруту: с. Полтавка (РФ) - г. ФИО7 (КНР) - с. Полтавка (РФ). Заказчик услуг - ООО «Восточный вектор», предварительно условия оказания услуг доставки груза оговаривались по телефону, оговорена тарифная ставка в размере 10 000,00 руб.; перевозчиком был оформлен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №76 от 01.11.2021, направленный для подписания заказчику ООО «Восточный вектор» по почте, выставлен счет на оплату услуг №76 от 04.11.2021, согласно которого: услуги по доставке груза по отгрузочной спецификации №FCX-001/016S от 10.11.2021 составили: по территории КНР - 6 000,00 руб., по территории РФ - 4 000,00 руб. Перевозчиком указанный груз доставлен из КНР на СВХ ООО «Полтавский терминал» по адресу - с. Полтавка (РФ), ул. Фирсова, 83, после таможенного оформления товаров и их выпуска, по распоряжению владельца груза - ООО «Восточный вектор» в с. Полтавка (РФ) груз по отгрузочной спецификации №FCX-001/016S от 10.11.2021 перегружен в другое транспортное средство. Заказчиком (ООО «Восточный вектор»), несмотря на неоднократные переговоры со стороны перевозчика, Договор не подписан, счет на оплату №76 от 04.11.2021 не оплачен. Осуществление претензионной работы по указанному факту со стороны ООО «Восток-Авто-Бир» не осуществлялось, в виду незначительности причиненного ущерба. Перевозчик факт оказания услуги международной автомобильной перевозки груза по отгрузочной спецификации №FCX-001/016S от 10.11.2021 подтверждает CMR FCX-001/016 от 10.11.2021.

ИП ФИО4: перевозчиком была оказана услуга международной автомобильной перевозки груза по CMR FCX-001/014 от 17.10.2021 по маршруту: г. ФИО7 (КНР) - МАПП Полтавка (РФ), заказчик услуг - ООО «Восточный вектор», договор на оказание услуг по перевозке не оформлялся, счета на оплату услуг доставки не выставлялись, условия оказания услуг доставки груза оговаривались в устной форме, оплата за услуги перевозки осуществлена представителем заказчика - ООО «Восточный вектор» за наличный расчет в сумме 10 000,00 руб. Перевозчик предоставил приходный кассовый ордер (далее - ПКО) №45 от 28.03.2022 на сумму 10 000,00 руб.

ИП Глава КФХ ФИО6: перевозчиком была оказана услуга международной  автомобильной  перевозки  груза по  CMR FCX-001/018  от 30.01.2022 по маршруту: г. ФИО7 (КНР) - с. Полтавка (РФ) - г. Уссурийск (РФ) заказал и оплатил услугу - физическое лицо Мэнь Цяньзюнь, договор на оказание услуг по перевозке не оформлялся, счета на оплату услуг доставки не выставлялись. Перевозчик предоставил ПКО №897 от 31.03.2022 и кассовый чек №00106102400952 от 11.10.2022 на сумму 10 000,00 руб., плательщик - физическое лицо Мэнь Цяньзюнь. По информации перевозчика, услуги по доставке груза по отгрузочной спецификации CMR FCX-001/018 от 30.01.2022 составили: по территории КНР - 4500,00 руб., по территории РФ - 5500,00 руб.

В ходе проверки не установлена принадлежность физического лица Мэнь Цяньзюнь ни к Продавцу, ни к Покупателю товаров.

Таким образом, суд соглашается с позицией таможенного органа о том, что Обществом документально не подтверждены заявленные в проверяемых ДТ условия поставки СРТ Уссурийск.

Несоответствие сведений о заявленных в рамках таможенного декларирования условиях поставки СРТ - Уссурийск, действительным обстоятельствам поставки, выявленным в ходе ПДС после выпуска товаров, а также не включение в таможенную стоимость фактически понесенных расходов по доставке товаров до границы ЕАЭС свидетельствуют как о недостоверности представленных сведений о величине и структуре таможенной стоимости, так и невозможности рассматривать представленные коммерческие документы в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕЭАС.

Довод заявителя о том, что услуги перевозки оказывались декларанту исходя из пояснений перевозчиков, подлежат отклонению, поскольку документального подтверждения оплаты данных услуг в рамках проверки не установлено.

Представленное Обществом письмо компании «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD» (Продавец, КНР) от 01.02.2023 №FCX-001 исключает возможность рассматривать его в качестве документов, подтверждающих достоверность заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров, в частности по рассматриваемым пояснениям Продавца о его подтверждении условий поставки товаров СРТ Уссурийск, в виду отсутствия документального подтверждения указанного, а также невозможности соотнести его пояснения с конкретными поставками товаров. Продавцом не представлены документы, подтверждающие оплату транспортных расходов по территории Китая и территории РФ (до г. Уссурийск, РФ).

Исходя из сведений, указанных в Контракте, товаросопроводительных документах, ДТ (графа 20), условиями поставки проверяемых товарных партий является СРТ Уссурийск, соответственно Продавец обязан оплатить расходы, связанные с перевозкой товаров до г. Уссурийск (РФ). В соответствии с транспортными документами (CMR, графа 3 CMR), полученными по запросам таможенного органа, а также представленных декларантом при таможенном декларировании и в ходе проверки, доставка всех проверяемых товарных партий осуществлялась перевозчиками по маршруту г. ФИО7 (КНР) - с. Полтавка (РФ).

Из вышеуказанного следует, что доставка проверяемых товаров до согласованного места доставки фактически не была осуществлена Продавцом, и часть расходов по транспортировке груза оплачивалась Покупателем (ООО «Восточный вектор»), стоимость товаров на условиях поставки СРТ- Уссурийск не подтверждена.

Несоответствие сведений о заявленных в рамках таможенного декларирования условий поставки свидетельствует о невозможности рассматривать представленные коммерческие документы в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из пункта 13 Постановления Пленума № 49 следует, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности, выразившиеся в значительном расхождении заявленной стоимости товаров «автомобильные холодильники», со стоимостью аналогичных товаров, поставка которых осуществлялась непосредственно производителем, а также стоимости сделки однородных товаров, задекларированных другими участниками ВЭД, при наличии коммерческих документов и экспортных деклараций страны вывоза товаров с признаками их недостоверности; не подтверждением цены, фактически уплаченной за проверяемые партии товаров; не подтверждением структуры таможенной стоимости и заявленных в ДТ условий поставки товаров, свидетельствуют, что таможенная стоимость товаров, задекларированных Обществом по ДТ №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036, 10720010/070422/3024284, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что указывает на невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По мнению заявителя, предоставление им коммерческих документов, используемых при осуществлении конкретной внешнеторговой сделки (контракт, спецификация к контракту, инвойс, ведомость банковского контроля, переписку с инопартнером), является достаточным для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Данный довод является необоснованным и отклоняется судом на основании следующего.

При применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) перечень представленных декларантом подтверждающих документов может ограничиваться исключительно коммерческими документами в отношение конкретной внешнеторговой сделки (контракт, приложения к контракту, инвойсы, платежные документы) только в случае, если таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров не установлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, если должностным лицом таможенного органа установлено, что представленные документы не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров, либо выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров у таможенного органа возникает право запросить у декларанта дополнительные документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений в отношении таможенной стоимости ввозимых товаров согласно пункту 4 статьи 325 и пунктам 1 и 7 статьи 340 ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Суд признает, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих названное различие цен.

Непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена спорной партии сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.

При таких обстоятельствах, следует признать, что таможенный орган объективно констатировал отсутствие со стороны общества должной степени раскрытия информации, позволяющей Бурятской таможне в ходе контрольных мероприятий удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность применения именно первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42  ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Как следует из пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: 1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; 2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров; 3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС; 4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

Таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости товаров требование последовательности применения методов определения таможенной стоимости нарушено не было.

В рамках оценки возможности применения в отношении товаров, продекларированных по ДТ №№ 10720010/120621/0043737 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), 10720010/230621/0047480 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), 10720010/150122/3002180 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), 10720010/220122/3004125 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14), 10720010/290122/3006166 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21), 10720010/140222/3010036 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), 10720010/070422/3024284 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ,12 ,13, 14, 15), метод 2 определения таможенной стоимости неприменим, ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, полностью удовлетворяющей требованиям статьи 41 ТКЕАЭС.

В соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

Таможенным органом соблюдена последовательность применения методов с 1 по 2 в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10720010/120621/0043737 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6), № 10720010/230621/0047480 (товары №№ 4, 5, 6, 7), № 10720010/150122/3002180 (товары №№ 1, 9, 10, 11), № 10720010/220122/3004125 (товары №№ 1, 2, 11, 14), № 10720010/290122/3006166 (товары №№ 1, 2, 6, 7, 8, 9, 15, 18), 10720010/140222/3010036 (товары №№ 5, 8), таможенная стоимость указанных товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с однородными товарами.

В части основы для внесения изменений в сведения о величине таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/120621/0043737 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6), № 10720010/230621/0047480 (товары №№ 4, 5, 6, 7), № 10720010/150122/3002180 (товары №№ 1, 9, 10, 11), № 10720010/220122/3004125 (товары №№ 1, 2, 11, 14), № 10720010/290122/3006166 (товары №№ 1, 2, 6, 7, 8, 9, 15, 18), 10720010/140222/3010036 (товары №№ 5, 8), таможенным органом взяты сведения из ДТ, задекларированных в сопоставимый период времени по отношению к проверяемым ДТ, с применением первого метода определения таможенной стоимости, с учетом: классификации в той же товарной субпозиции ЕТН ВЭД ЕАЭС, позиции, занимаемой продавцом на рынке данных товаров; страны происхождения/страны отправления товаров; коммерческого уровня продаж; производителя товаров; торговой марки, модели; сходных характеристик; без учета расходов по доставке однородных товаров (использована стоимость однородных товаров, указанная в инвойсах): №№ 10702070/300521/0158116,  10013160/300421/0254667, 10702070/201121/0378995, 10702070/041121/0359014, 10702070/071221/3015826. Сведения о стоимостных и количественных характеристиках товара отражены в ДТС-2. По указанным ДТ продекларированы однородные товары - автомобильные холодильники торговой марки «ALPICOOL» в ассортименте (тип: ларь, компрессорный способ охлаждения), страна происхождения/страна ввоза КНР, товары ввезены морским транспортом на условия поставки FOB, производитель товаров «FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD».

В рамках оценки возможности применения в отношении товаров,  задекларированных в ДТ № 10720010/120621/0043737 (товар № 7), № 10720010/230621/0047480 (товары №№ 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11), № 10720010/150122/3002180 (товары №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13), № 10720010/220122/3004125 (товары №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13), № 10720010/290122/3006166 (товары №№ 3, 4, 5, 10,11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21), № 10720010/140222/3010036   (товары   №   1,   2,   3,   4,   6,   7,   9,   10,   11), 10720010/070422/3024284 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12,13, 14, 15), методов 2, 3, 4, 5 определения таможенной стоимости установлено, что указанные методы неприменимы, ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации, удовлетворяющей требованиям вышеуказанных статей. Ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, полностью удовлетворяющей требованиям статьи 42. Ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа и декларанта информация о цене единицы товара, по которой оцениваемые (идентичные или однородные) товары продаются лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на территории ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекали таможенную границу, а также документально подтвержденная информация о вычетах из этой цены. Виду отсутствия в распоряжении таможенного органа и декларанта информации о расходах по изготовлению или приобретению материалов, расходах на производство и на иных операциях, связанных с производством оцениваемых товаров, а также о сумме прибыли и общих расходах, представленных производителем или от его имени и подтвержденных коммерческими документами производителя.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров, продекларированных по указанным ДТ, невозможно использовать методы 2, 3, 4, 5, определение таможенной стоимости товаров,  задекларированных в ДТ № 10720010/120621/0043737 (товар № 7), № 10720010/230621/0047480 (товары №№ 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11), № 10720010/150122/3002180 (товары №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13), № 10720010/220122/3004125 (товары №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13), № 10720010/290122/3006166 (товары №№ 3, 4, 5, 10,11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21), № 10720010/140222/3010036   (товары   №   1,   2,   3,   4,   6,   7,   9,   10,   11), 10720010/070422/3024284 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12,13, 14, 15),  осуществлено таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу.

По ДТ № 10720010/120621/0043737 (товар № 7), № 10720010/230621/0047480 (товары №№ 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11), № 10720010/150122/3002180 (товары №№ 12, 13), 10720010/140222/3010036 (товар № 11), 10720010/070422/3024284 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ,12 ,13, 14, 15), определение таможенной стоимости оцениваемых товаров осуществлено резервным методом на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 6 на базе 1), что не повлекло дополнительное начисление таможенных платежей. В связи с отсутствием достоверной информации:

- о фактических условиях поставки оцениваемых товаров, сведения, заявленные в графе 20 ДТ не изменялась;

- о маршруте и стоимости доставки товаров до границы ЕАЭС, корректировка расходов по доставке товаров до границы ЕАЭС не осуществлялась.

Метод 6 определения таможенной стоимости на основе метода 2 таможенным органом не применялся, ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с идентичными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары.

Таможенным органом соблюдена последовательность применения методов с 1 по 5 в рамках 6 метода в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10720010/150122/3002180 (товары №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), № 10720010/220122/3004125 (товары №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13), № 10720010/290122/3006166 (товары №№ 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21), 10720010/140222/3010036 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10), таможенная стоимость указанных товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе статьи 42 ТК ЕАЭС (однородные товары) (6 метод на базе 3 метода).

В части основы для внесения изменений в сведения о величине таможенной стоимости  товаров,  задекларированных  в ДТ №  10720010/150122/3002180 (товары №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), № 10720010/220122/3004125 (товары №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13), № 10720010/290122/3006166 (товары №№ 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21), 10720010/140222/3010036 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10), таможенным органом взяты сведения из ДТ, с применением первого метода определения таможенной стоимости, на основе гибкого применения резервного метода в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на основе статьи 42 ТК ЕАЭС (однородные товары), выразившейся в разумном отклонении от соответствующего периода времени ввоза на таможенную территорию Союза однородных товаров; без учета расходов по доставке однородных товаров (использована стоимость однородных товаров, указанная в инвойсах): №№ 10702070/300521/0158116, 10013160/050421/0192033, 10702070/041121/0359014, 10702070/250221/0048354.  Сведения о стоимостных и количественных характеристиках товара отражены в ДТС-2. По указанным ДТ продекларированы однородные товары - автомобильные холодильники торговой марки «ALPICOOL» в ассортименте (тип: ларь, компрессорный способ охлаждения), страна происхождения/страна ввоза КНР, товары ввезены морским транспортом на условия поставки FOB, производитель товаров «FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD».

Судом установлено, что товар, таможенная стоимость которого рассматривалась таможенным органом в качестве источника ценовой информации для спорного товара, является однородным товаром.

Таким образом, таможенным органом соблюден принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, задекларированных в спорных ДТ.

Довод Общества о том, что таможенный орган не учитывал разницу в условиях поставки, является несостоятельным ввиду следующего.

Судом также установлено, что однородный и оцениваемый товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС на разных условиях поставки – CPT и FOB соответственно. 

Согласно Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» условия поставки СРТ предусматривают, что продавец доставит товар названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Это говорит о том, что покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара. Из указанного следует, что цена товара на условиях поставки СРТ Уссурийск должна включать в себя расходы по транспортировке товара по территории Китая и территории РФ до г.Уссурийск.

Условия поставки FOB предусматривают, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. Продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе. Таким образом, цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, а также стоимости доставки в порт отгрузки и загрузки груза на борт судна без стоимости перевозки (фрахта) в порт назначения.

Проведенным таможенным контролем установлено, что доставка проверяемых товаров до согласованного места доставки фактически не была осуществлена Продавцом, и часть расходов по транспортировке груза оплачивалась Покупателем (ООО «Восточный вектор»), стоимость товаров на условиях поставки СРТ - Уссурийск не подтверждена.

В связи с отсутствием достоверной информации о фактических условиях поставки оцениваемых товаров, сведения, заявленные в графе 20 проверяемых ДТ, таможенным органом не изменялись.

При корректировке таможенной стоимости таможенным органом использованы сведения о цене товаров, поставленных на условиях FOB, без учета транспортных расходов, а именно фактурная (инвойсовая) стоимость (сведения графы 42 ДТ), а не таможенная стоимость (сведения графы 45 ДТ), включающая дополнительные начисления, определенные статьей 40 ТК ЕАЭС (транспортные расходы).

Таким образом, с учетом совокупности и правовой обоснованности установленных обстоятельств, суд установил соблюдение таможенным органом при принятии оспариваемого решения всех условий, предусмотренных статьями 42 и 45 ТК ЕАЭС.

Выбор в рассматриваемом случае в качестве основы декларации с иными условиями поставки не противоречит правилам определения таможенной стоимости и соответствует критериям, предусмотренным статьями 37, 42 и 45 ТК ЕАЭС.

Заявитель также указывает, что в распоряжении таможенного органа имелись источники ценовой информации по спорному товару с более низким ИТС (ДТ №№ 10702070/090421/0097000, 10702070/120521/0133457, 10702070/100621/0171239, 10702070/121121/0369342, 10702070/151121/0371094, 10720010/200122/3003650, 10702070/100621/0170989, 10702070/141221/3025777, 10702070/100621/0171580).

Указанный довод общества подлежит отклонению на основании следующего.

Таможенная стоимость товаров по указанным ДТ скорректирована и принята таможенным органом методом определения таможенной стоимости отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метода 1).

Кроме того, исходя из совокупного толкования положений статей 38, 39, 51 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости на основании метода, отличного от заявленного декларантом, она не может быть ниже первоосновы, то есть стоимости товара по сделке, в рамках которой товар ввозился на территорию ЕАЭС; более того, применение в настоящем конкретном случае в качестве источника ценовой информации приведенных выше ДТ, стоимость в которой ниже, чем заявленных декларантом ДТ и признанная таможенным органом неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, не отвечает задачам таможенного контроля и нивелирует (игнорирует) экономический смысл последовательного применения установленных законодателем методов определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них.

Положения пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС соблюдены таможенным органом. Из представленных в материалы дела выборок из базы данных «Малахит», ДТ, используемых таможенным органом в качестве источника ценовой информации (т.2, л.д. 134-152, т.3 л.д.19-70) следует, что при выборе источников информации для корректировки таможенной стоимости спорных товаров таможенным органом установлено наличие стоимости сделки с однородными товарами, задекларированными по нескольким ДТ. При корректировке таможенной стоимости спорных товаров применена ценовая информация с низкой стоимостью из установленных источников ценовой информации.

Приведенные в дополнительных пояснениях заявителя доводы не свидетельствуют о несоблюдении таможенным органом последовательности применения методов определения таможенной стоимости, а фактически указывают на несогласие с выводами таможенного органа, основанными на исследовании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, факторов и обстоятельств, сопутствующих декларированию спорного товара, которым таможенным органом дана надлежащая оценка.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289).

Процедура внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа регламентирована разделом V Порядка № 289.

Из положений пункта 21 Порядка № 289 следует, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по форме согласно Приложению № 1 к Порядку № 289.

Вопреки доводам Общества процедура внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров не нарушена, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036, 10720010/070422/3024284 содержат основания внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности доводов заявителя, отсутствии доказательств, опровергающих выводы таможенного органа относительно недостоверности и документальной неподтвержденности заявленной обществом таможенной стоимости и о законности оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

С учетом изложенного, суд полагает требование о признании незаконными решений Бурятской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036, 10720010/070422/3024284, не подлежащим удовлетворению.

С учетом результатов разрешения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                А.А. Бурдуковская