ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-1707/2015

23 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6057/2017) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2017 года по делу № А46-1707/2015 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СП Диагностика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:  

от ФИО2 - лично (паспорт); 

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО3 (удостоверение УР № 883100, действительно до 23.11.2021, по доверенности № 01-17/10711 от 09.08.2016, сроком действия до 23.06.2017);

от арбитражного управляющего ФИО4 - представитель ФИО5 (паспорт, по доверенности № 55 АА 1064709 от 07.11.2014, сроком действия три года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – ООО «Спецтранс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «СП Диагностика» (далее – ЗАО «СП Диагностика», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2015 заявление ООО «Спецтранс» признано обоснованным, в отношении ЗАО «СП Диагностика» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялось в газете «Коммерсантъ» № 157 от 29.08.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2015 (дата объявления резолютивной части - 03.12.2015) ЗАО «СП Диагностика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО4

Опубликование сообщения об открытии в отношении должника конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 230 от 12.12.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2016 конкурсным управляющим ЗАО «СП Диагностика» утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2016 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «СП Диагностика» продлен на четыре месяца (до 03.02.2017), судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 02.02.2017.

28.12.2016 конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «СП Диагностика» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о прекращении производства по делу № А46-1707/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СП Диагностика».

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 по делу № А46-1707/2015 производство по делу № А46-1707/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СП Диагностика» прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО «СП Диагностика» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2017 по делу № А45-14163/2016 с общества с ограниченной ответственностью «ТЭСС Сибирь» в пользу ЗАО «СП Диагностика» взыскана задолженность в размере 492 311 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 445 руб. 45 коп. На основании изложенного податель жалобы полагает, что при поступлении на расчетный счет ЗАО «СП Диагностика» взысканных по указанному судебному акту денежных средств у должника будут в наличии денежные средства для финансирования производства по делу о банкротстве должника.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представители арбитражного управляющего ФИО4 и Федеральной налоговой службы возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Рассмотрев по существу в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, указав на то, что у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника. В отчете конкурсного управляющего представлена информация о проведенных мероприятиях, в том числе, об инвентаризации имущества, а так же его оценке.

Конкурсный управляющий в заявлении указал, что завершена реализация имущества должника на сумму 427 099 руб. 58 коп., проведены торги на сумму 91 396 руб. 64 коп., собранием кредиторов утверждены торги в виде повторного публичного предложения, начальная и последняя цена которых составляет: 227 199 руб. 74 коп. и 37 886 руб. 62 коп., а также порядок продажи дебиторской задолженности, начальная стоимость которого составляет 108 666 руб. 51 коп..

Иного имущества либо иных источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника конкурсным управляющим не выявлено.

Исходя из заявления конкурсного управляющего в конкурсную массу может поступить до 427 262 руб. 89 коп. (в зависимости от результатов торгов).

При этом, как указано конкурсным управляющим в заявлении о прекращении производства по делу, на 01.12.2016 расходы конкурсного управляющего за период конкурсного производства ЗАО «СП Диагностика» составили 110 672 руб. 47 коп., в том числе: на публикацию сообщений – 107 517 руб. 02 коп., почтовые расходы – 2 676 руб., автотранспортные расходы – 479 руб. 45 коп. Кроме того, конкурсный управляющий указал на необходимость несения расходов по оплате публикаций сообщений о проведении публичного предложения и аукциона в общем размере 25 545 руб. 70 коп. Общая сумма текущих обязательств ЗАО «СП Диагностика» по состоянию на 01.12.2016 составляет 997 760 руб. 54 коп., в том числе расходы по вознаграждению конкурсного управляющего 300 000 руб.

Таким образом, имущества должника на дату обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о прекращении производства по делу было недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2017 по делу № А45-14163/2016 с ООО «ТЭСС Сибирь» в пользу ЗАО «СП Диагностика» взыскана задолженность в размере 492 311 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 445 руб. 45 коп. о достаточности имущества должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Сведений о поступлении взысканных в рамках указанного дела денежных средств на расчетный счет должника подателем жалобы не представлено, равно как и возможность получения указанных денежных средств от ООО «ТЭСС Сибирь» в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах потенциальная необходимость проведения торгов по продаже указанной задолженности не исключена, что свидетельствует о возможности несения дополнительных расходов на их проведение в условиях недоказанности получения в случае ее продажи в результате торгов суммы, соизмеримой размеру задолженности.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 18.11.2016 проведено собрание кредиторов по вопросу «Внести изменения в Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО «СП Диагностика», утвержденные собранием кредиторов 01.04.2016», в том числе, в части имущества, указанного в п. 2.5 Предложений: Дебиторская задолженность ООО «ТЭСС Сибирь» ИНН 

<

***>, 644024, 

<

...>. Принято решение внести изменения в Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО «СП Диагностика», утвержденные собранием кредиторов 01.04.2016».

Конкурсным управляющим размещено сообщение об открытом аукционе с открытой формой подачи предложений о цене на площадке «Аукционы Сибири» в сети «Интернет», 24.01.2017 в 11:00. Лот 1: Дебиторская задолженность ООО «ТЭСС Сибирь» ИНН 

<

***> в размере 492 311 руб. 77 коп.

Сведений о поступлении заявок и задатков в отношении указанного лота суду не представлено, в связи с чем подателем жалобы не доказано поступление на расчетный счет должника денежных средств в размере, достаточном для осуществления расходов по делу о банкротстве.

При этом следует учитывать, что в случае продолжения осуществления процедуры конкурсного производства необходимо несение расходов на оплату вознаграждения конкурсного управляющего и на хранение нереализованного имущества должника, перечень которого приведен в отчете конкурсного управляющего от 01.12.2016 (т. 7, л.д. 45).

Учитывая изложенное, а также размер задолженности ЗАО «СП Диагностика» по текущим обязательствам, превышающий размер денежных средств, взысканных в пользу должника в рамках дела № А45-14163/2016, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать достаточным имущество должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.

На собрании от 09.12.2016 конкурсный управляющий довел до сведения кредиторов информацию о наличии признаков для прекращения производства по делу. Возражений от кредиторов не последовало, намерения осуществлять финансирование процедуры несостоятельности банкротства ЗАО «СП «Диагностика» изъявлены не были.

Ни заявитель по делу о банкротстве, ни податель жалобы, ни иные лица письменное согласие на финансирование процедуры производства в письменной форме в материалы дела не представили, равно как и доказательства внесения на депозитный счет денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать необоснованным прекращение судом первой инстанции производства по делу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2017 года по делу № А46-1707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова

 О.В. Зорина