АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233167/19-122-1877

12 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБОУВО «РГУП»

к  Департаменту культурного наследия города Москвы

о признании недействительным предписания от 08.02.2019 г. №ПР-АТС-117/2019, 27.06.2019 г. №ПР-191/2019

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 10.10.2019 г. №12/156 (диплом №5087 от 08.07.2019 г.)

от ответчика – ФИО3, удост. №15695, дов. от 09.01.2019 г. №ДКН-16-37-10/9 (диплом №1480 от 26.06.2012 г.)

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО «РГУП» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту культурного наследия города Москвы о признании недействительными предписаний от 08.02.2019 г. №ПР-АТС-117/2019, 27.06.2019 г. №ПР-191/2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором требования не признал. Также указал на пропуск срока для обращения в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Департаментом культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) в адрес Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (далее - Заявитель), выдано:

1) Предписание № ПР-АТС-117/2019и от 8 февраля 2019 г. о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, (далее - Предписание от 8 февраля 2019 г.), с требованием разработать на основе инженерно-технического обследования проект по сохранению здания, находящегося по адресу: 

<

...> (далее - Объект/Здание) в срок до 15 октября 2019 г.

2) Предписание № ПР-191/2019 от 27 июня 2019 г. о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, (далее - Предписание от 27 июня 2019 г.), с требованием выполнить противоаварийные работы на Объекте, в срок до 10 сентября 2019 г.

Заявитель, считая Предписания от 8 февраля 2019 г. и от 27 июня 2019 г. необоснованными, не отвечающими требованиям исполнимости, так как они ставят Заявителя в зависимость от воли третьих лиц или наступления необходимых событий, обратился в суд с требованиями о признании их недействительными.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, вопреки доводам Ответчика, заявителем не пропущен.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В связи с предложением Мосгорнаследия (письмо № ДКН-16-09-893/9-4 от 15 августа 2019 г.) подать заявку в рамках Распоряжения № Р-1465 от 22 октября 2018 г. Министерства культуры Российской Федерации, и на основании не реализованной инициативы Мосгорнаследия включить в 2018 г. Здание в реестр объектов культурного наследия, днем, когда Заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов является дата поступления вышеуказанного письма, а именно 27 августа 2019 г.

Таким образом, срок подачи заявления истекает 27 ноября 2019 г.

Заявление подано 04.09.2019 года, то есть до истечения трехмесячного срока.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя,  при этом исходит из следующего.

Верховным Судом Российской Федерации как единственным учредителем Заявителя, в течение соответствующего бюджетного периода вносились предложения в Министерство экономического развития Российской Федерации для включения в федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП) работ по сохранению здания, находящегося по адресу: 

<

...> (Объект/Здание).

В 2004 году Заявителем был заключен договор № 1-11/2004 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Геоинжпроект» на проведение технического обследования Здания. По результатам проведенного обследования было вынесено заключение: «экономически целесообразным является разборка Здания и возведение нового» в связи с аварийным состоянием междуэтажных перекрытий, кровли и технических коммуникаций. Износ основных конструкций составляет от 50-80 %».

11 мая 2005 года Президентом Российской Федерации дано Поручение № Пр-793 Правительству Российской Федерации о выделении Заявителю средств на финансирование капитальных вложений в необходимом объеме. До настоящего времени указанное Поручение не реализовано.

В 2008 году было утверждено задание на разработку проектной документации на реконструкцию Объекта, с обоснованием потребности в ассигнованиях из федерального бюджета на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов в размере 966 273 590 (девятьсот шестьдесят шесть миллионов двести семьдесят три тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 копеек с освоением за указанный период соответственно.

В соответствии с постановлением VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 года Советом судей Российской Федерации было направлено в 2013 г. обращение на имя Президента Российской Федерации  по даче им поручения Правительству Российской Федерации об обеспечении Заявителя капитальными вложениями на реконструкцию Объекта.

В 2016 году Заявитель направил в адрес Мосгорнаследия письмо с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения.

В 2017 году было утверждено задание на разработку проектной документации на реконструкцию Объекта, с обоснованием потребности в ассигнованиях из федерального бюджета в размере 843 220 900 (восемьсот сорок три миллиона двести двадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

По итогам работы IX Всероссийского съезда судей 16 октября 2017 г. Совет судей Российской Федерации направил обращение № с/фк-594 к Председателю Правительства Российской Федерации с ходатайством о принятии мер по обеспечению Заявителя (включая Объект) средствами на финансирование капитальных вложений в необходимом объеме.

22 ноября 2017 года Министерство экономического развития Российской Федерации направило письмо в Аппарат Правительства Российской Федерации № 33400-АТ7Д17и о финансовом обеспечении учебно-материальной базы Заявителя. По результатам обращения Совета судей Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством образования и науки Российской Федерации была сформирована Межведомственная комиссия по подготовке предложений по формированию и повышению эффективности расходов инвестиционного характера за счет средств федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый период, по итогам которой выделение средств на Объект не было поддержано.

В связи с указанным обстоятельством, выделение средств из федерального бюджета на Объект не было включено в проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 года и на плановый период 2019 и 2020 годов», что исключает возможность Заявителя выполнить необходимые работы на Объекте в текущий период. Вопрос финансирования Здания может быть рассмотрен Министерством экономического развития Российской Федерации в установленном порядке только в следующем бюджетном цикле.

7 апреля 2018 года Министерство обороны Российской Федерации направило в адрес Верховного Суда Российской Федерации письмо № 106/1337 о передаче Объекта, с целью приведения его в надлежащее состояние и восстановления исторического облика.

29 июня 2018 года Верховный Суд Российской Федерации направил Министерству обороны Российской Федерации письмо № 4-ВС-4731/18 о результатах рассмотрения обращения.

Ранее Федеральным агентством по управлению государственным имуществом было дано поручение № СА-06/9927 от 28 марта 2019 г. Территориальному управлению Росимущества в городе Москве закрепить Объект на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Управление имуществом специальных проектов» Минобороны России.

Письмом № СА-06/14918 от 6 мая 2019 г. Росимущество отменило вышеуказанное поручение.

В настоящее время Здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, планируемых к передаче Акционерному обществу «ДОМ.РФ», для вовлечения в хозяйственный оборот в рамках Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Данные факты свидетельствует о невозможности Заявителя использовать Объект в рамках исполнения государственного задания, что в соответствии со статьей 179.1 БК РФ, исключает возможность подать заявку в ФАИП с целью предоставления бюджетных субсидий и инвестиций на реконструкцию Здания.

Представленное Мосгорнаследием обоснование несостоятельности довода Заявителя, связанного с тем, что Предписания от 8 февраля 2019 г. и от 27 июня 2019 г. неисполнимы в связи с отсутствием финансирования, является недостоверным.

Заявителем представлено обоснование невозможности исполнить требования Мосгорнаследия ввиду отсутствия реальной возможности устранить нарушение, так как указанные требования ставят Заявителя в зависимость от воли третьих лиц или наступления необходимых событий.

Заявитель указал, что выделение средств из федерального бюджета на реконструкцию здания, находящегося по адресу: 

<

...> (Объект/Здание) не было включено в проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 года и на плановый период 2019 и 2020 годов», что исключило возможность выполнить необходимые работы на Объекте в текущий период.

В качестве подтверждения невозможности использовать Объект в рамках исполнения государственного задания, что в соответствии со статьей 179.1 БК РФ, исключает возможность подать заявку в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы с целью предоставления бюджетных субсидий и инвестиций на реконструкцию Здания, Заявителем представлено обоснование о том, что в настоящее время Здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, планируемых к передаче Акционерному обществу «ДОМ.РФ», для вовлечения в хозяйственный оборот в рамках Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Кроме того, Решением Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. № 7-10863/2019 вышеуказанные обстоятельства установлены.

Требования Мосгорнаследия, изложенные в Предписаниях от 8 февраля 2019 г. и от 27 июня 2019 г., основаны на аналогичных требованиях ранее выданных Предписаний № Пр-АТС-90/2018и от 26 марта 2018 г., № ПР-241/2018 от 6 ноября 2018 г., № ПР-58/2019 от 18 марта 2019 г. (Предписания 2018/2019).

За неисполнение требований, изложенных в Предписаниях 2018/2019, Мосгорнаследием составлены протоколы № 16-36АД2019 от 14 февраля 2019 г., № 16-49АД2019 от 28 февраля 2019 г., № 16-184АД2019 от 24 июня 2019 г.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судебные акты по делам об административных правонарушениях по аналогии обладают таким же преюдициальным значением, как и приговоры по уголовным делам.

 Решением Московского городского суда № 7-5951/2019 от 24 мая 2019 г., № 7-6791/2019 от 16 июля 2019 г., Постановлением Черемушкинского районного суда № 5-615/19 от 31 июля 2019 г. установлено отсутствие вины Заявителя, ввиду принятых организационных мероприятий, по включению Объекта на реконструкцию в проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 года и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Данные обстоятельства подтверждают не соответствие Предписаний от 8 февраля 2019 г. и от 27 июня 2019 г. требованию исполнимости, так как ставят Заявителя в зависимость от воли третьих лиц или наступления необходимых событий.

24 декабря 2018 г. Мосгорнаследием вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 16-282 АД 2018, в котором был установлен факт принятия Заявителем необходимых мер, направленных на выполнение соответствующих обязанностей, в течение продолжительного периода. Факт отсутствия средств финансирования на Объект в течение продолжительного периода по обстоятельствам независящим от Заявителя также был установлен в указанном Постановлении.

17 июля 2019 г. Заявителем направлено обращение в адрес Мосгорнаследия № 2-11/1142 с вопросом об оказании содействия в выделении бюджетных средств, в целях исполнения требований, изложенных в Предписаниях от 8 февраля 2019 г. и от 27 июня 2019 г. 

Рассмотрев указанное обращение, Мосгорнаследие направило письмо № ДКН-16-09-893/9-4 от 15 августа 2019 г. с предложением направить заявку на финансирование мероприятий по сохранению объектов культурного наследия в рамках Распоряжения № Р-1465 от 22 октября 2018 г. Министерства культуры Российской Федерации (Распоряжение Минкульта).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по подготовке заявок на финансирование мероприятий по сохранению объектов культурного наследия за счет средств федерального бюджета, утвержденного Распоряжением Минкульта, сбор заявок на финансирование осуществляется по следующим направлениям:

- сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации гражданской, промышленной и культовой архитектуры;

- сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации деревянного зодчества;

- сохранение находящихся в собственности религиозных организаций объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и выявленных объектов культурного наследия религиозного назначения;

- сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в проект «Историческая память».

Уведомлением о выявленном объекте культурного наследия Мосгорнаследия № ДКН-16-24-2210/6-49 от 29 августа 2016 г. установлено, что Здание отнесено к выявленном объектам культурного наследия.

Предложение Мосгорнаследия о возможности подачи заявки в рамках Распоряжения Минкульта несостоятельно ввиду статуса Объекта, не предусмотренного направлениями для бюджетного финансирования.

В соответствии с запросом Росимущества № 06/22928 от 09 июня 2017 г. (письмо исх. № 06/29694 от 27 июля 2017 г.), включение Здания в единый государственный реестр объектов культурного наследия запланировано Мосгорнаследием в 2018 г. В настоящее время указанная инициатива не реализована, что ограничивает Заявителя подать заявку для выделения бюджетных средств в рамках Распоряжения Минкульта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 11.02.2019 № 310-КГ18-24804, Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2017 № Ф04-987/2017, Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 № Ф06-43041/2019, Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 № Ф08-4142/2019, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2019 № Ф07-17951/2018, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Мосгорнаследие утверждает, что ранее выданное предписание от 26 марта 2018 г. № Пр-АТС-90/2018и не исполнено Заявителем в установленный срок. При этом, Решением Московского городского суда № 7-6791/2019 от 16 июля 2019 г. установлено отсутствие вины Заявителя, ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Ранее выданные предписания № ПР-241/2018 от 6 ноября 2018 г., № ПР-58/2019 от 18 марта 2019 г. выполнены Заявителем.

Решением Московского городского суда № 7-5951/2019 от 24 мая 2019 г. установлено: «что исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания и сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю к определенному предписанием сроку, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Постановлением Черемушкинского районного суда № 5-615/19 от 31 июля 2019 г. установлено: «05 июня 2019 г. в Мосгорнаследие поступил отчет Заявителя об исполнении предписания о проведении противоаварийных работ на Объекте, а именно: заключении договоров с подрядными организациями, проведении процедуры закупок, выполнении работ по наружной обшивке окон, каркасных стен объекта плитами древесностружечными, составлении комиссией ФГБОУВО «РГУП» актов приемки выполненных работ.

Возражений относительно отчета об исполнении предписания Мосгорнаследием не представлено».

Довод о том, что Заявителем направлено заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению Объекта от 31 января 2019 г. № 2-11/168 подтверждает факт принятия необходимых мер, направленных на исполнение требований предписания № ПР-241/2018 от 6 ноября 2018 г.

В указанном Заявлении о выдаче задания определены работы в Здании по наружной обшивке окон и каркасных стен плитами древесностружечными.

Данные факты свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов Заявителя, выраженные в выдаче Предписаний от 8 февраля 2019 г./ от 27 июня 2019 г. с повторными требованиями ранее выданных предписаний.

Доводы Мосгорнаследия об исполнимости предписания, судом отклоняются по следующим основаниям.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии реальной возможности устранить указанное нарушение, так как требования Мосгорнаследия ставят Заявителя в зависимость от воли третьих лиц или наступления необходимых событий.

Правомерной возможности исполнить требования Предписаний от 8 февраля 2019 г. и от 27 июня 2019 г. Мосгорнаследием не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые  предписания являются неисполнимыми и не могут быть признаны законными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 29, 51, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными предписания Мосгорнаследия № ПР-АТС-117/2019и от 08.02.2019 г. и № ПР-191/2019 от 27.06.2019 г. 

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья     Н.Е. Девицкая