АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32958/2018 

Дата принятия решения –  09 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАО Перспектива", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 635, 93 руб., о расторжении договора № 487 от 23.10.2013 г.

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности №5/4764Д от 09.11.2016

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфа-Банк", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАО Перспектива", г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 635, 93 руб., о расторжении договора № 487 от 23.10.2013 г.

Определением  от 01.11.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

25.12.2018 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 06 февраля 2019  в 09 часов 30 минут.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ответчика адресом места его нахождения является: РТ, 

<

...>.

Кроме того, ответчику направлялись  определения по адресам, указанным в договоре: 420062, РТ, 

<

...>, а также: 4200111, г.Казань, а/я 203. 

Почтовые  отправления  вернулись в  Арбитражный суд  РТ  с  отметкой  почтового  отделения  на  конверте   "истек срок  хранения".

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части требования о расторжении договора по ст.450 ГК РФ. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял указанное уточнение истцом части исковых требований.

От ответчика в материалы дела отзыва на иск не поступило.

Истец поддерживает исковые требования.

В силу положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 7.4 договора № 487 от 23.10.2013 года настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Исследовав представленные доказательства и объяснения представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор 487 от 23.10.2013 года, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар и обеспечить отпуск товара покупателю с использованием пластиковых карт, а покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять данный товар на условиях договора.

Согласно п. 3.2. договора поставщик изготавливает и передаст покупателю карты по заявке покупателя. Передача карт производится уполномоченному представителю покупателя по доверенности стандартного образца и паспорту (или документу, удостоверяющему личность). Факт передачи карт оформляется актом приема-передачи. Право собственности на карты переходит от поставщика к покупателю с момента получения покупателем карт).

Передача товара покупателю производится путем отпуска товара на АЗС с использованием карт. При этом стороны устанавливают, что ни поставщик, ни оператор АЗС не обязаны дополнительно проверять наличие соответствующих полномочий у клиента.

Приемка товара по количеству и наименованию осуществляется исходя из данных, которые формируются в момент отпуска товара клиенту, указываются в чеках, выдаваемых оператором АЗС, и поступают в электронном виде поставщику.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент непосредственною получения товара на АЗС клиентом на основании предъявленной карты. При этом, моментом непосредственного получения товара на АЗС клиентом является дата и время, указанные на чеке, выданном оператором АЗС клиенту.

Реализация товаров осуществляется при соблюдении покупателем п. 4.1. договора. В случае, если денежные средства, перечисленные покупателем на расчетный счет поставщика для приобретения товаров, израсходованы покупателем в полном объеме, либо сумма остатка денежных средств Покупателя не позволяет ему приобрести какой-либо товар, отпуск товаров может быть автоматически приостановлен.

Права и обязанности сторон указаны в Разделе 4 настоящего Договора.

Согласно Разделу 5 – порядка расчетов, п.5.1.покупатель оплачивает полученные от поставщика и эмитированные на его имя пластиковые карты по текущему тарифу поставщика, действующему на момент их получении.

Согласно п.5.3. расчеты по договору производятся по ценам, соответствующим цене на товар на конкретной АЗС на момент получения товара покупателем. Цена на товар включает в себя все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством РФ.

За процессинговое обслуживание поставщик устанавливает вознаграждение в размере 0,1% от суммы транзакций, произведенных покупателем за отчетный период.

За процессинговое обслуживание, но фактам транзитной выборки (н.3.7.) покупатель оплачивает поставщику вознаграждение в размере 4,9 % от суммы транзакций, совершенных покупателем при транзитной выборке товара.

По итогам отчетного периода поставщик выставляет акт выполненных работ на общую стоимость процессингового обслуживания согласно п.5.4. и п.5.5. общая стоимость процессингового обслуживания не может превышать 0,1% от суммы транзакций, произведенных покупателем за отчетный период.

По согласованию сторон поставщик может осуществлять отпуск товаров с их последующей оплатой покупателем.

В данном случае размер вознаграждения за процессинговое обслуживание составляет 4,0 % от суммы транзакций, произведенных покупателем за отчетный период.

При этом срок оплаты товара и вознаграждения за процессинговое обслуживание составляет 10 календарных дней с даты получения отчетных документов.

Оплата за  процессинговое обслуживание  в  необходимом размере (п. 5.4. – п. 5.7.) удерживается поставщикам из сумм платежей покупателя в рамках данного договора.

Во исполнение условий договора,  истец представил платежное поручение №33300 от 06.07.2018 г. в сумме 20 000 руб. (оплата по счету 2365/6951 от 05.07.2018 г. ГСМ за июль 2018 г.).

Между тем, в адрес истца от ответчика по электронной почте – perspektiva@azs-kart.ru) поступили письма от 18.07.2018 г. об извещении о прекращении отпуска ГСМ по топливным картам на АЗС и от 02.08.2018 г. об извещении об остановке деятельности ООО "ЗАО "Перспектива" и предложение заключения нового договора с третьим лицом с предоставлением максимальной скидки на сумму остатка аванса по вышеуказанному договору.

Уведомлением № Исх.141.15/1369 от 14.08.2018 года, направленным истцом в адрес ответчика, истец предложил ответчику расторгнуть договор и потребовал вернуть остаток денежных средств. 

Оставление  претензии  без  удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из искового заявления,  отношения сторон, связанные с поставкой товара прекратились, каких-либо возражений относительно указанного обстоятельства не заявил.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением  от 01.11.2018 г.  ответчику  было  предложено  направить  в  Арбитражный суд РТ отзыв  на  исковое  заявление, доказательство  оплаты  долга.

С учетом названных процессуальных норм непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств суд расценил как отказ от защиты собственных прав и интересов и признание их ответчиком.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, поскольку фактически отношение сторон по поставки продукции прекратились, ответчик ответ на претензию-уведомление о расторжении договора не направил, требование истца о расторжении договора поставки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьей 450, 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 17 635, 93 руб.

В силу абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом  установлено ,что факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору поставки судом установлен и  подтвержден документально платежным поручением №33300 от 06.07.2018 г. в сумме 20 000 руб.

Доказательств возврата оплаты либо поставки товара  в адрес истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт возникновения обязательства на стороне ответчика по выплате истцу неосновательного обогащения в сумме 17 635, 93 рублей подтверждается материалами дела.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 01.11.2018 года, 25.12.2018 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств, принятых по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражного процесса, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 635, 93 руб. правомерно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 487 от 23.10.2013 г., заключенный между акционерным обществом "Альфа-Банк", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗАО Перспектива", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАО Перспектива", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Альфа-Банк", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 17 635, 93 руб., госпошлину по иску в размере 8000 руб.

Исполнительный  лист  и справку выдать после  вступления  решения  в  законную  силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                Р.А. Камалиев