Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70334/2018

05 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"РЕКЛАМА-ЦЕНТР" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, д.56/58; Россия 191028, Санкт-Петербург, Моховая,31, пом.22Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 125047, г МОСКВА, 

<

...>; Россия 195220, Санкт-Петербург, пр.Непокоренных,49а, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);

о взыскании 158738 руб. 68 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 14.11.2016;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.01.2018; 

 

установил:

ООО «РЕКЛАМА-ЦЕНТР» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 115867 руб. 65 коп. страхового возмещения, 42871 руб. 03 коп. неустойки.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о назначении экспертизы. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части. 

Суд вынес определение об отказе в назначении судебной экспертизы, поскольку по обстоятельствам дела не счел необходимым производство экспертизы.

12.02.2018  в г. Санкт-Петербурге  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), столкновение двух транспортных средств: РЕНО 340Т МАХТ г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО5 и ФИО6 Р380СВ8Х г.р.з 

<

***> под управлением ФИО7

Транспортное средство  ФИО6 Р380СВ8Х г.р.з 

<

***> под управлением ФИО7, наехало на рекламную конструкцию формата 3х6 м. 

В соответствии с Договором №Т-05/2017 от 28.08.2017, заключенным между Государственным унитарным предприятием «Городской центр размещения рекламы» и ООО «Реклама-Центр», реализующимся в целях исполнения положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга «О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта» от 30.11.2004 №1885, ООО «Реклама-Центр» во исполнение своих договорных обязательств осуществляет за свой счет обслуживание павильона ожидания пассажирского транспорта, которому был причинен вред, а также его ремонт. 

Таким образом, истец в результате ДТП понес имущественный ущерб.

Согласно оформленным ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга документам, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № 1005663973), в связи с чем в пределах лимитов ответственности страховщика, установленных ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственным лицом является СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 

30.03.2018 потерпевшим было подано заявление о страховой выплате в размере 300000 руб.

11.04.2018 истцу было выплачено часть возмещения в размере 184132 руб. 35 коп., в остальной части отказано.

ООО «Авторское бюро экспертиз» по поручению ООО «Реклама-Центр» был составлен отчет об оценке стоимости затрат № 4799/18 от 01.03.2018, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, включая работы и материалы с учетом износа составила 295 000 руб. 00 коп.

Стоимость услуг ООО «Авторское бюро экспертиз» составила 5 000 руб. и была оплачена ООО «Реклама-Центр», что подтверждается платежным поручением № 150 от 20.02.2018.

 В соответствии с пунктами 2.2.6, 2.2.4 Договора ООО «Реклама-Центр» обязуется перед ГУП «Городской центр размещения рекламы» нести все расходы, связанные с установкой и эксплуатацией рекламоносителя, включая расходы на устранение ущерба, причиненного третьими лицами, а также осуществлять за свой счет ремонт рекламоносителя в течение трех дней с момента обнаружения повреждения или получения уведомления от контролирующих организаций.

Указывая на то, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

  Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о необходимости учитывать процент износа при расчете страховой выплаты отклоняются судом.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

По заключению суда,  размер ущерба установлен в экспертном заключением ООО «Авторское бюро экспертиз»  в размере 295000 руб.

Суд признает обоснованным требование в части взыскания страхового возмещения в размере 110867 руб. 65 коп. (295000-184132,35).

В соответствии с п.5 ст. 12 Закона об ОСАГО  стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на проведение оценки ООО «Авторское бюро экспертиз» в размере 5000 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно части 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных

дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению

заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и

приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного

страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или

выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта

либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При

несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного

вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему

неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с

настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного

вреда каждому потерпевшему.

        Поскольку обязательство Страховщика в части неисполнено, правомерно требование истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом в размере 42871,03 рублей суд не находит обоснованным, поскольку в расчете неверно указана сумма страхового возмещения. 

Размер неустойки за период с 19.04.2018 по 25.05.2018  составляет 41020 руб. 79 коп (110867,65 х 1% х 37 дней).

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 110867 руб. 65 коп. страхового возмещения, 5000 руб. расходов на производство экспертизы, 41020 руб. 79 коп. неустойки.

В соответствие со статьей 110 АП КРФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКЛАМА-ЦЕНТР» с СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 110867 руб. 65 коп. страхового возмещения, 5000 руб. расходов на производство экспертизы, 41020 руб. 79 коп. неустойки, 5557 руб.  судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.