АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 марта 2019 года

Дело №А55-26479/2018

Судья Арбитражного суда Самарской области Стуликова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Белоконевой И.С.,

 рассмотрев 21-27 февраля 2019 года в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть, дело по заявлению ФИО1

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Радуга Мебели», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 443080, 

<

...>

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 доверенность от 01.10.2018

от должника – ФИО3 доверенность от 01.02.2019

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ООО «Радуга Мебели» ИНН 

<

***>, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования в размере 463 846, 76 руб.

В судебном заседании 21.02.2019 г.  заявитель уточнил требования, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Должник возражает на требования о признании себя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника по мотивам, изложенным в отзыве. 

В  судебном   заседании   представитель ФИО1 уточнил   исковые  требования,    и  просит:

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 21.02.2019 года, объявлялся перерыв  до 27.02.2019 года, до 09  час.  55 мин. 

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.  

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд не находит оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, исходя при этом из следующего.

Основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) послужило наличие у общества с ограниченной ответственностью «Радуга Мебели», просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 463846,76 руб., а также наличие признаков отсутствующего должника, которые выражаются отсутствие бухгалтерской отчетности в налоговом органе, отсутствие движение средств по счетам, согласно ответам отдела судебных приставов по Октябрьскому району.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п.2 ст.3 Закона №127-ФЗ).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона №127-ФЗ.

Поскольку ФИО1 обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, то именно на него возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с п.1 ст.227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Исходя из буквального толкования данной нормы закона, должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Согласно ст.230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона №127-ФЗ, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п.1 ст.227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также наличие иных оснований, предусмотренных ст.230 данного закона. 

В силу ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Между тем, ФИО1 не представлены доказательства отсутствия должника по месту регистрации, а также отсутствия средств, позволяющих покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Согласно  выписке  из  ЕГРЮЛ  ООО  «Радуга  мебели»   исполнительным   органом  общества  является   управляющая  организация   ООО  «АО «Приоритет».

В  судебном  заседании  представитель  ООО  «Радуга  мебели»  пояснил, что  согласно   справки   судебного  пристава  исполнителя   от 19.02.2019 г.   задолженность   перед   заявителем  составляет  356 426   руб.  50   коп.,  из  которых   238 106   руб.  50  коп.  –основной  долг,  50 000  руб.  неустойка,  15  000  руб.  расходы  на  оплату  экспертизы,   1320   руб.  -  судебные  расходы   по  изготовлению   фотографий  мебели,   2000 –руб.  компенсация  морального  вреда,  50  000  руб.  – штраф. 

Кроме  того,  из  представленных   в  материалы  дела    следует,    что  в рамках   исполнительного   производства ИП №19058/16/63039-ИП  на  имущество   должника наложен арест  на  общую  сумму  280 104   руб.  Имущество оставлено  на  ответственное хранение  с  правом  беспрепятственного  пользования  ФИО1 На  основании  постановления  о  передаче  нереализованного   имущества в  принудительном порядке должника взыскателю  от  02.11.2017  г.   ФИО1    передано   имущество  (1 стул,  1 полка  навесная, 2 матраса, 1 наматрасник)  на  общую   сумму  36 643   руб.  50  коп.   

Согласно   акт о  наложении   ареста  (описи  имущества)  от  02.02.2016 г.  на  ответственном  хранении  ФИО4   находится  также  кровать  двухярусная с  лестницей и  ящиком стоимостью  81 620,  шкаф  платиной стоимостью 65980  руб.,   стол   бюро стоимостью  45 880   руб.,  на  общую   сумму   193 480  руб. 

В силу ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Верховный Суд РФ в определении от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Из материалов дела усматривается, что представитель должника участвовал в рассмотрении данного дела.

Это обстоятельство свидетельствует о наличии руководителя должника и возможности установления его места нахождения.

Кроме  того,   судом  установлено,  что  у  должника   имеются   имущественные   активы,   которые  находятся  на  ответственном хранении  у  заявителя.

Принимая во внимание отсутствие в деле каких-либо доказательств неликвидности этого имущества,   доводы  заявителя   о  том,  что  имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы,  в связи с делом о банкротстве,  являются также    необоснованными.

Статьей 55 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, а также в иных предусмотренных данным законом случаях, арбитражным судом принимается решение об отказе в признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст.ст.227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания общества с ограниченной ответственностью «Радуга Мебели» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в связи с чем настоящее заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 №А55-34924/2017.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 53, 227, 230, 231 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Радуга Мебели», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.В.  Стуликова