АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60698/2020

29 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60698/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная фирма «ЮТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбург ФИО1 

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, Управление ФССП по Свердловской области

об обязании вынести постановление о снятии  запрета регистрационных действий.

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности № 1 от 11.01.2021 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, удост.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная фирма «ЮТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбург ФИО1 с требованием обязать судебного пристава-исполнители Кировского РОСП вынести постановление о снятии запрета регистрационных действий с объекта строительства-жилой дом,  находящийся но адресу: 

<

...> (КН/УН 66:58:0901005:181), общей площадью 1176,6 кв. м., наложенное ранее по постановлениям о запрете регистрационных действий от 20.07.2016 г., 16.03.2020 г., а также обязать направить постановление о снятии запрета регистрационных действий в регистрирующий орган для исполнения.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем в Кировского районного отдела г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 было возбуждено сводное исполнительное производство № 206887/16/66003-СД от 20.07.2016 года в отношении должника: ЗАО «ТПФ «ЮТ» ИНН 

<

***>.

С 24.08.2020 г. ЗАО «Торгово-промышленная фирма «ЮТ» (далее - ЗАО «ТПФ «ЮТ») Прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

На сегодняшний день правообладателем ЗАО «Торгово-промышленная фирма «ЮТ» является ООО «Торгово-промышленная фирма» ЮТ» (далее - ООО «ТПФ «ЮТ»).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника от 20.07.2016г. и 16.03.2020г. № 206887/16/66003-ИП. а именно на объект незавершенного строительства - жилой дом находящийся по адресу: 

<

...> (КН/УН 66:58:0901005:181) общей площадью 1176,6 кв.м.

Также вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующего имущества, а именно:

- здание гаража грузовых автомобилей, находящегося по адресу: г. Первоуральск, 

<

...> «г»;

- здание котельного гаража, находящегося но адресу: г. Первоуральск, 

<

...> З «г»;

- здание агрегатного цеха, находящегося по адресу: г. Первоуральск, 

<

...> З «г»;

- Железнодорожный путь протяженность 1533м, находящегося по адресу: г. Первоуральск, п. Прогресс;

- здание конторы нижнего склада, расположенного г. Первоуральск, 

<

...>;

- трансформаторная подстанция, расположенного г. Первоуральск, 

<

...>;

- цех по производству щитов для пола (новое) общей площадью 2588,5кв.м., расположенного г. Первоуральск, и. Прогресс, ул. Володарского, д.9;

- здание лесопильного цеха, расположенного г. Первоуральск, 

<

...>;

- котельная гаража общей площадью 435,50кв.м, расположенного г. Первоуральск, 

<

...>;

-Сушильные камеры, расположенного г. Первоуральск, 

<

...>

- здание блока сушильных камер Грумжимайло, расположенного г. Первоуральск, 

<

...>;

- здание пожарного депо, расположенного г. Первоуральск, 

<

...>;

- здание гаража легковых автомобилей общей площадью 333,3 кв. м., расположенного г. Первоуральск. 

<

...>;

- здание трансформаторного пункта, расположенного г. Первоуральск, 

<

...>;

- центральная котельная, расположенного г. Первоуральск, и. Прогресс, ул. Володарского, д.9;

- здание склада топлива, расположенного г. Первоуральск, 

<

...>;

- здание центрального склада каменное, расположенный по адресу: 

<

...>;

- здание склада ГСМ № 1 , расположенный по адресу: г. Первоуральск, 

<

...>;

- здание склада ГСМ № 2 . расположенный по адресу: г. 11срвоуральск. 

<

...>;

- здание проходной склада ГСМ. здание склада ГСМ № 1 , расположенный по адресу: г. Первоуральск, 

<

...>;

- здание РММ. здание склада ГСМ № 1, расположенный по адресу: г. Первоуральск, 

<

...>;

- здание котельной РММ, здание склада ГСМ № 1 расположенный по адресу: г. Первоуральск, 

<

...>;

- здание теплой стоянки, расположенный по адресу: г. Первоуральск, 

<

...>;

- здание арочного склада № 1, расположенный по адресу: г. Первоуральск, 

<

...>;

- объект незавершённый строительством, расположенный по адресу: г. Первоуральск, п. I Iporpecc, ул. Новая, д.3;

- объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Первоуральск, п. 1 Iporpecc, ул. Песчаная, д.11а;

- объект поврежденный в результате ненадлежащей эксплуатации, расположенный по адресу: г. Первоуральск, 

<

...>;

- здание культурно-общественного центра «Грмак», расположенный по адресу: г. Первоуральск, 

<

...>;

- здание конторы, расположенный но адресу: г. Первоуральск, 

<

...>;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Первоуральск, п. Прогресс;

- здание конторы лесопункта, расположенный но адресу: г. Первоуральск, 

<

...>;

- здание клуба расположенного по адресу:  г.  Первоуральск,  и.  Прогресс, ул.

Культуры, д. 10;

 - земельный участок (для производственных целей под клуб), расположенного по адресу: г. Первоуральск, п. Прогресс.

31.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста на здание клуба расположенного по адресу: г. Первоуральск, 

<

...>, а также на земельный участок, находящийся под ним. По оценке согласно отчету оценщика от 11.07.2017 г., земля была оценена в сумме 3 980 715 руб. 00коп., а здание клуба 2 913 448 руб. 11коп. Однако данные имущество не было реализовано и связи с отказом взыскателя от имущества в счет погашения долга, было возвращено обратно должнику, но постановление об отмене запрета регистрационных действий в регистрирующий орган не было направлено.

05.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста транспортного средства марки ГАЗ 330202 2015г.в., г/н № В 517 МА 196, принадлежащего ООО ТПФ «ЮТ». Согласно постановлению о принятии результатов оценки от 15.07.2020 г. была произведена и принята оценка на наше арестованное транспортное средство в размере 467 000руб.

22.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление о даче поручения в Первоуральский РОСП с целью наложения ареста на здание склада ГСМ № 1 , расположенный по адресу: г. Первоуральск, 

<

...>.

Кадастровая стоимость всего недвижимого, указанного выше имущества, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью ТПФ «ЮТ», составляет 259 391 653 руб. 88 коп.

За период июль 2020 по ноябрь 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено 10 постановлений об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» на общую сумму 2 134 593,56 руб.

Задолженность ООО ТПФ «ЮТ» по сводному исполнительному производству № 206887/16/66003-СД от 25.09.2019 г. составляет 3 864 809 руб. 95коп., из них сумма основного долга 3 418 801 руб. 28 коп. и исполнительский сбор в размере 446 008 руб.67 коп. Задолженность по налогам у ООО ТПФ «ЮТ» отсутствует, образовавшийся долг в рамках исполнительного производства является взысканием пеней и штрафов в пользу ИФНС.

02.12.2020 г. исполнительное производство было передано судебному пристав-исполнителю ФИО3

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя по неснятию запрета регистрационных действий с объектастроительства-жилой дом,  находящийся но адресу: 

<

...> (КН/УН 66:58:0901005:181), общей площадью 1176,6 кв. м., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) либо ненормативный правовой акт должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными либо ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

При этом запрет на совершение регистрационных действий является лишь первой принудительной мерой, направленной на выявление имущества у должника, без которой невозможно будет осуществить все последующие действия, необходимые для исполнения исполнительных документов. Предварительная оценка имущества производится судебным приставом уже при наложении ареста (описи имущества) (часть 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Это означает, что судебный пристав-исполнитель не свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он принимает запретительные действия; при совершении названных действий судебный пристав-исполнитель, безусловно, ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах. 

Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, соответственно он должен приниматься в пределах суммы, взыскиваемой в исполнительном документе. 

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. 

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. 

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. 

С учетом изложенного выше арбитражный суд находит не соответствующим Закону об исполнительном производстве запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, общая стоимость которых заведомо во много раз превышает общую сумму взыскания - 259 391 653 руб. 88 коп.

В рассматриваемом случае в качестве меры обеспечения исполнения достаточно было объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении одного объекта недвижимого имущества. 

По изложенным основаниям заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбург ФИО3 вынести постановление о снятии запрета регистрационных действий с объекта строительства-жилой дом,  находящийся но адресу: 

<

...> (КН/УН 66:58:0901005:181), общей площадью 1176,6 кв. м., наложенного по постановлениям о запрете регистрационных действий от 20.07.2016 г., 16.03.2020 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбург ФИО3 направить постановление о снятии запрета регистрационных действий в регистрирующий орган для исполнения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Н.В. Гнездилова