Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-82750/2024

13 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 29 октября 2024 года. 

Мотивированный текст решения составлен 13 ноября 2024 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО ЗЕЛИНСКИЙ И  РОЗЕН ПАРФЮМЕРИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1  (ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №  688856 в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 300 руб., расходов на фиксацию  правонарушений 1 780 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ООО ЗЕЛИНСКИЙ И РОЗЕН ПАРФЮМЕРИЯ (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП  ФИО1 (далее – ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 688856 в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 300 руб.,  расходов на фиксацию правонарушений 1 780 руб., расходов на получение выписки из  ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000  руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2024 настоящее  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил снизить размер  взыскиваемой компенсации.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак "Zielinski  & Rozen perfumerie" по свидетельству РФ № 688856, зарегистрированного в отношении 03  класса МКТУ.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему стало известно, что  ответчик реализует в онлайн-магазине «Danas», расположенном на сайте https://  market.yandex.ru /, товары, индивидуализированные Товарным знаком истца.  

Предложение к продаже товара было размещено на следующих интернет-странице:  https://market.yandex.ru/product--aromatizator-dlia-doma-s-palochkami-diffuzor-zielinski-rozen- 

black-pepper-amber-neroli-212-5- 

ml/1825296256?sku=101972273989&uniqueId=138152518&sponsored=1&clid=2557747&distr_t ype=7&erid=5jtCeReNx12oajmUdLxLbtN&mclid=1003&pp=900&vid=ELLEDECORATION_34 14899_91028_desktop.  

Ароматизатор для дома с палочками/ Диффузор Zielinski & Rozen Black Pepper &  Amber, Neroli 212,5 мл c изобразительными элементами товарного знака № 688856,  стоимостью за 1 шт. – 1 780 руб.  

Истцом был получен товар и произведен его осмотр. По результату осмотра товара  было установлено, что он является контрафактным, что подтверждается соответствующим  заключением.  

Информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом,  осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ИП Калманкинf А. А.  (ИНН 

<

***>) (далее - ответчик).  

В ходе закупки, проведённой 20.06.2024 на сайте https:// market.yandex.ru / также был  зафиксирован факт предложения к продаже 5 товарj, индивидуализированного товарным  знаком № 688856 и обладающего признаками контрафактности.  

При этом, истец не давал ответчику согласия на использование его товарных знаков.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании  услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при  других способах адресации (пункт 2 названной статьи).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для 3  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или  сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех  случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения  любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу  исключительного права на товарный знак.  

Как разъяснено в пункте 154 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак  (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации  товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку  недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения  правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в  частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие  действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам,  которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно  использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным  образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения,  тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица,  является нарушением исключительного права на товарный знак.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в  предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения  ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком  обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит  доказывание законности использования спорного обозначения.  

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами  при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности  или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным 4 знаком,  принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации  своих товаров/услуг, либо однородных товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован  товарный знак истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.  

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения  ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, судом проведён сравнительный  анализ товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком для  индивидуализации своей предпринимательской деятельности.  

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между  противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться  положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими  вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и  рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,  коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, а также разъяснениями высшей судебной  инстанции, содержащимися в Постановлении № 10.  

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального  смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.  

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным  знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с  товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.  

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в  качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак. Вероятность смешения зависит от степени сходства  обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих  товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но  идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но  тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.  

Сравнив обозначения товарных знаков, правообладателем которых является истец, с  обозначениями, используемыми ответчиком при предложении к продаже товаров, можно  утверждать о том, что обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а  также в силу производимого общего зрительного впечатления обусловленного их близким  композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками истца и  могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товары,  маркированные товарными знаками. Товары, в отношении которых ответчик использует  спорные обозначения, однородны с товарами, в отношении которых зарегистрированы  товарные знаки, права на которые принадлежат истцу.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела,  с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд  находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в общем размере 25 000 руб.  

Установленная судом компенсация является обоснованной, соразмерной характеру и  степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить  возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав  ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал  исключительные права истца.  

Расходы истца, понесенные им на сбор доказательств, подтверждены документально,  представленными в дело кассовыми чеками, выданными ответчиком при покупке спорного  товара, кассовыми чеками, подтверждающим направление претензии и иска, и подлежат  удовлетворению пропорционально размеру исковых требований.  

При доказанности факта несения судебных издержек, с учетом разъяснений п. 2  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (Постановление № 1), почтовые расходы и судебные издержки на приобретение спорного  товара также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ЗЕЛИНСКИЙ И РОЗЕН  ПАРФЮМЕРИЯ" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №  688856 в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб., расходы на фиксацию  правонарушений 445 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 50 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение

 может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья А.В. Степаненко