Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12772/2017

13 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, д. 17) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании  680 719 рублей 16 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2016 № 55/16,

от ответчика – не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 657 582 рублей 17 копеек, в том числе 150 365 рублей 64 копейки основного долга, 15 535 рублей 12 копеек неустойки                     по договору от 17.02.2016 № 110/16 (далее – договор 1), 468 599 рублей 02 копейки  основного долга, 23 082 рублей 39 копеек неустойки по договору от 21.07.2016 № 117/16 (далее – договор 2). 

Определением суда от 10.10.2017 на 08.11.2017 на 15 часов 00 минут назначено судебное заседание. 

Представитель истца для участия явился, заявил уточнения исковых требований                     до взыскания  150 365 рублей 64 копейки основного долга, 27 653 рублей 96 копеек – неустойки по договору от 17.02.2016 № 110/16, и 468 599 рублей 02 копейки основного долга, 34 100 рублей 54 копеек неустойки по договору от 21.07.2016 № 117/16 (т. 4 л.д. 37-38), которые в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.         

Представитель, надлежащим образом извещенного, ответчика для участия не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы судебного дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит                     из следующего.  

Как следует из материалов дела, истец (управляющая организация) управляет многоквартирными домами, расположенными в городе Сургуте по адресам проезд Кедровый, дом 7 и улица Марии Поливановой, дом 12, на основании собственников помещений, оформленных протоколами общих собраний от 07.12.2007 и 01.02.2007                      (т. 1, л.д. 76 а, 77). 

В указанных домах ответчику принадлежит ряд помещений, а именно по адресу проезд Кедровый, дом 7 это квартиры №№ 5, 6, 7, 8, 9, 11, по адресу улица Марии Поливановой дом 12 квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 12, 13, 15, 16. Доказательства                         о принадлежности помещений ответчику истом представлены в материалы дела                            (т. 1, л.д. 61-75).     

Между истцом и ответчиком заключены договоры 1 и 2 управления многоквартирными домами (т. 1, л.д. 83-97, т. 2, л.д. 57-64), а также дополнительные соглашения к ним от 06.06.2016 № 1 и от 14.04.2017 № 1 (т. 1, л.д. 98-99, т. 2, л.д. 65-71).

В обоснование поданного иска и заявленных требований истцом представлены, в том числе соответствующие расчеты и иные документы. При этом из имеющихся документов не усматривается произведение ответчиком платежей по спорным помещениям                            за заявленный период, какие-либо платежные документы не поступили.     

Истец обращался к ответчику с претензией (т. 4, л.д. 1-3). 

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием                           для обращения истца в суд с настоящим иском. 

С учетом представленных доказательств и уточнений, не оспоренных ответчиком,                  в рамках данного дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 618 964 рублей                   66 копеек. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ                    от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В данном случае истцом оказаны услуги в связи с возникшими правоотношениями по содержанию общего имущества.

Правоотношения субъектов по возмездному оказанию услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации                         о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                   в договоре возмездного оказания услуг.  

В данном случае, в том числе заключен договор, а также имело место фактическое пользование услугами, которые не оплачены по состоянию на сегодняшний день. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации                   к спорному вопросу – об отношениях  собственников нежилых помещений, возникающие по поводу общего имущества в здании (многоквартирном доме), подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. В частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата                за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения                                        в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса). 

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений. 

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать                  в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках                по его содержанию и сохранению.   

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.  

Как было отмечено выше, на истца (как на управляющую организацию) возложены обязанности по ведению дел относительно жизнеобеспечения объекта недвижимости                 с возмещением ему коммунальных и эксплуатационных затрат. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                          на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Заявленный истцом период взыскания и сумма долга ответчиком документально                не опровергнуты, в связи с чем  исковые требования в части взыскания с ответчика  основной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере – в сумме 618 964 рублей 66 копеек. 

В рамках настоящего судебного дела истец также ставит вопрос о взыскании                      с ответчика неустойки (пени) в размере 61 754 рублей 50 копеек, согласно уточненным расчетам (т. 4 л.д. 32-34), по состоянию на 01.08.2017 года, в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию                   об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение                                        и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей                 на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если                                в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчеты истца судом проверены, прав ответчика не нарушают, их методика самим ответчиком не оспорена, данное исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела                   и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени)                      в размере 61 754 рублей 50 копеек имеются.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, суммы долга в размере 618 964 рублей 66 копеек, а также неустойки в размере 61 754 рублей 50 копеек – взысканию с ответчика в судебном порядке. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» 680 719 рублей 16 копеек, в том числе 618 964 рубля 66 копеек – сумму основного долга, 61 754 рубля 50 копеек – сумму неустойки, а также 16 614 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 781 рубль, уплаченную по платежному поручению от 07.08.2017 № 5065.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья           С.Г. Касумова