Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3953/19

г. Владикавказ

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердиевой Ф.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алагирская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (далее – истец, ООО «Эко-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алагирская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по договору от 09.01.2019 №15/001 за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в размере 100 343 рублей 88 копеек, неустойки в размере 12 980 рублей 91 копейки и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные по договору от 09.01.2019 № 15/001 услуги.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 15/001 от 09.01.2019 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы, а Ответчик оплачивает услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах единого тарифа на услугу Регионального оператора, утвержденного в установленном порядке Постановлением №52 Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2018 «Об установлении единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Эко – Альянс» потребителям на территории всех муниципальных образований РСО-Алания, за исключением Моздокского района, на 2019 год» (пункт 1.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 1.2).

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Во исполнение условий договора истец в период с января по июль включительно оказал услуги ответчику на общую сумму 175601 рубль 79 копеек.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено. 

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего, с учетом частичной оплаты на сумму 75 257 рублей 91 копейка, за ним образовалась задолженность в размере 100 343 рублей 88 копеек. 

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 06.05.2019), что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ государственное  регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональный операторов.

Постановлением №52 Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2018 «Об установлении единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Эко – Альянс» потребителям на территории всех муниципальных образований РСО-Алания, за исключением Моздокского района» для истца на 2019 год утвержден тариф в размере 306 рублей 30 копеек за куб.м.и 367 рублей 56 копеек с НДС 20%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года №641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами). 

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором. При этом материалами дела подтверждено, что истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал услуги (доказательства обратного не представлены). Доказательства заключения ответчиком договора с иной специализированной организацией на вывоз ТКО в материалы дела не предоставлены.

Ответчик, руководствуясь заключенным договором, знал об объеме оказываемых региональным оператором услуг, информация о стоимости услуг регионального оператора является общедоступной, в связи с чем, ответчик обязан был обеспечить оплату оказываемых услуг в установленные сроки. 

Кроме того, согласно подпункту «е» пункта 3.3 Договора ответчик обязан назначить лицо, ответственное за взаимодействие с региональным оператором по вопросам исполнения настоящего договора, однако, ответчик не представил доказательств, что предпринимал разумные меры к получению указанных сведений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств погашения задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 09.01.2019 №15/001 за оказанные в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 услуги на сумму 100 343 рубля 88 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 980 рублей 91 копейки.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Таким образом, при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 6,25 %.

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет неустойки и признал его неверным. Истцом, при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательства, применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7, 75%, 7,5%, 725%, то есть в большем размере, что нарушает права ответчика. 

Суд произвел перерасчет неустойки по ставке Центрального банка Российской Федерации 6,25%, действующей на день вынесения судом резолютивной части решения, и пришел к выводу о том, что за период с 01.01.2019 по 07.08.2019 размер неустойки составляет 10 565 рублей 05 копеек.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости услуг по обращению с ТКО в спорный период, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 07.08.2019 в размере 10 565 рублей 05 копеек (с учетом произведенного судом расчета), является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную  пошлину.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 410 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 305 рублей 95 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алагирская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные по договору от 09.01.2019 №15/001 в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 услуги в размере 100 343 рублей 88 копеек, неустойку за период с 01.01.2019 по 07.08.2019 в размере 10 565 рублей 05 копеек и 4 305 рублей 95 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяГ.В.Климатов