ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-20014/2022

город Воронеж

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Донцова П.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Климентовым А.А.,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью Герасименко Ю.В. –  

«Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН представитель по 

3664081443, далее – ООО ««Ресурс»): доверенности   от 15.01.2024;  

от Министерства имущественных и земельных представитель не явился,  

отношений Воронежской области (ОГРН доказательства  

1023601570904, ИНН 

<

***>, далее – надлежащего извещения  

Министерство): имеются в материалах  

дела; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Ресурс» на определение Арбитражного суда Воронежской области  от 28.02.2024 о прекращении производства по заявлению о взыскании  судебных расходов по делу № А14-20014/2022, принятое по заявлению ООО  

«Ресурс» к Министерству имущественных и земельных отношений  Воронежской области о признании незаконным отказа,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением  Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской  области о взыскании судебных расходов в размере 18 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2024  по делу № А14-20014/2022 производство по заявлению прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ресурс»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой  инстанции отменить.  

Податель жалобы ссылается на наличие оснований для обращение с  заявлением о взыскании судебных расходов в части, ранее не взысканной  судами при рассмотрении дела.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

Представитель Министерства в судебное заседание не явился.  

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем  извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие неявившегося лица.  

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции,  что ООО «Ресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением  Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской  области о признании незаконным отказа в утверждении границ зоны с  особыми условиями использования территории (охранной зоны объекта  газоснабжения), выраженного в письме от 18.08.2022 № 52-17-19015,  об обязании устранить допущенные нарушения.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2023 по  делу № А14-20014/2022, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, признан  незаконным отказ Департамента имущества области, выраженный в письме  от 18.08.2022 № 52-17-19015.  

На Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской  области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ООО «Ресурс».  

17.08.2023 ООО «Ресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с Министерства судебных расходов в размере 113 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2023  по делу № А14-20014/2022 заявленные требования удовлетворены, в пользу  заявителя взысканы судебные расходы в размере 113 000 рублей.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2023 указанное определение оставлено без изменений.  

26.01.2024 ООО «Ресурс» вновь обратилось с заявлением о взыскании  судебных расходов по делу № А14-20014/2022 в размере 18 000 рублей,  понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции  02.11.2023.  

В качестве доказательств понесенных расходов представлены договор  об оказании юридических услуг от 24.10.2022, заключенный между  обществом и адвокатом Герасименко Ю.В., копия акта оказания услуг  от 02.11.2023 об оказании услуг на сумму 18 000 рублей, квитанция к  приходному кассовому ордеру от 02.11.2023 № 209 на сумму 18 000 рублей  (т.2 л.д. 113-116).  

Из названных документов усматривается, что обществу были оказаны  услуги по представлению интересов в Девятнадцатом арбитражном  апелляционном суде 02.11.2023 на сумму 18 000 рублей.  

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое  определение, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения  производства по названному заявлению, поскольку обществом уже было  реализовано право на возмещение расходов, понесенных в рамках дела   № А14-20014/2022.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.  

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  6 процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что по  смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при  разрешении судами материально-правовых споров.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ,  изложенной в Определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О,  рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не  является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в  рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и  поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в  рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не  порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов,  вызванного необходимостью такого участия.  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ № 1 после  принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле,  вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках,  понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было  заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о  судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении  судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.  

С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек,  понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных  издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных  издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.  

При этом, пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ № 1, допускающий  в качестве исключения из общего правила взыскание судебных расходов  после их фактического несения, к рассматриваемым правоотношениям не  может быть применен, поскольку данный пункт касается вопросов  распределения судебных издержек, связанных с рассмотрением спора по  существу.  

В рассматриваемом случае судебные издержки распределены судом  первой инстанции после рассмотрения спора по существу на основании  определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2023,  оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2023, в то время как заявленные ООО «Ресурс»  к взысканию расходы связаны с рассмотрением апелляционной жалобы на  определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную  силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  же основаниям судебный акт арбитражного суда.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что заявление ООО «Ресурс» от 26.01.2024 о  взыскании расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы  

на определение суда первой инстанции от 13.09.2023о распределении  судебных расходов, не подлежало рассмотрению по существу.  

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно  прекращено производство по заявлению ООО «Ресурс» о возмещении  судебных расходов в размере 18 000 рублей, понесенных в суде  апелляционной инстанции 02.11.2023.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда  Центрального округа, изложенной в постановлении от 06.12.2022 по делу   № А64-2280/2016.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обращении с  апелляционной жалобой на определение о распределении судебных расходов  государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2024 о  прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по  делу № А14-20014/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Ресурс» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья П.В. Донцов