﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5736/2020

19 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Балеевских В.Ю. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: Мачулин М.С. (доверенность от 25.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31449/2020)  АО "Первая башенная компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 по делу № А21- 5736/2020 (судья Талалас Е.А.), принятое по иску Первого заместителя военного прокурора Балтийского флота в защиту интересов ФГКУ "ПУ ФСБ Российской Федерации по Калининградской области" к АО "Первая башенная компания" 

3-е лицо: ФГКУ "ПУ ФСБ Российской Федерации по Калининградской области" 

об истребовании, 

установил:

Первый заместитель военного прокурора Балтийского флота (далее – военный прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области в защиту интересов Российской Федерации, в лице Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Калининградской области» (далее – Управление), с исковым заявлением к АО «Первая Башенная Компания» (далее – АО «ПБК», ответчик) об истребовании бетонной площадки (инвентарный № 3-4061, Литер I), расположенной по адресу: Калининградская обл., Нестеровский р-н, пос. Чернышевское, общей площадью 14.5 м. кв., из чужого незаконного владения акционерного общества «Первая Башенная Компания»; возложении на акционерное общество «Первая Башенная Компания» обязанности не позднее десяти дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу освободить за счет собственных средств бетонную площадку (инвентарный № 3-4061, Литер I), расположенную по адресу: Калининградская обл., Нестеровский р-н, пос. Чернышевское, общей площадью 14.5 м. кв. , и передать ее Пограничному управлению ФСБ России по Калининградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области (далее – Управление).

Решением от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Податель жалобы полагает, что ответчик выполнил необходимые условия для заключения договора аренды, однако, 3-е лицо препятствует в осуществлении законной деятельности ответчика. 

Военная прокуратура  возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 08.05.2014 между Управлением (арендодатель) и ОАО «Мегафон» (арендатор) заключен договор аренды объекта федеральной собственности № 1/18 (далее - Договор), по условиям которого арендатору передана во временное пользование бетонная площадка общей площадью 14,5 м. кв., расположенная по адресу: Калининградская обл., Нестеровский р-н, пос. Чернышевское, для использования под размещение оборудования связи. 

В соответствии с положениями раздела 4 договора имущество передано арендатору в аренду сроком на пять лет, т.е. с 09.05.2014 по 09.09.2019 года. 

Порядок изменения, прекращения и расторжения договора сторонами согласован в разделе 8. 

Согласно п. 8.2 договор прекращает свое действие по истечении срока действия, указанного в разделе 4.

Бетонная площадка передана арендатору по акту приема-передачи от 12.05.2014 года. Бетонная площадка зарегистрирована на праве федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2010 39-АА № 857892), передана на праве оперативного управления Управлению, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2010 39-АА № 857893.

Земельный участок также закреплен на праве оперативного управления за Управлением (государственная регистрация права № 39-39-07/319/2010-437).

03.07.2017 в результате реорганизации ПАО «Мегафон» в форме выделения образовано акционерное общество «Первая Башенная Компания» (далее – АО «ПБК»), основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом. 

В соответствии со ст. 58 ГК РФ АО «ПБК» приняло на себя обязательства ПАО «Мегафон» по договору аренды объекта федеральной собственности № 1/18 от 08.05.2014, пунктом 8.2 которого, как указано выше, закреплено, что Договор прекращает свое действие по истечении срока действия, указанного в пункте 4, то есть 09.05.2019. 20.03.2019 за исх. № 21/106/6/-1775 и 12.04.2019 за исх. № 21/106/6/-2347 начальником Управления генеральному директору АО «ПБК» направлены уведомления об истечении срока действия договора аренды, в том числе на бетонную площадку (инвентарный № 3-4061, Литер I), а 23.07.2019 за исх. № 21/106/6/-4412 с информацией о том, что по состоянию на 22.07.2019 проверочные мероприятия в отношении установленного на бетонной площадке оборудования (базовая станция мобильной связи) АО «ПБК» не проведены, а без их проведения перезаключение договора аренды невозможно. 

306 военной прокуратурой гарнизона Балтийского флота проведена проверка исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности.

В ходе осмотра, проведенного 28.09.2019 с участием представителей Управления, ПАО «Мегафон», АО «ПБК», установлено, что на бетонной площадке после истечения срока договора аренды продолжает находиться антенно-мачтовое сооружение «МОС-70», принадлежащее АО «ПБК», на котором размещено оборудование сотовой связи ПАО «Мегафон». При этом новый договор на размещение антенно-мачтового сооружения «МОС-70» на бетонной площадке не заключен, то есть АО «ПБК» с 10.05.2019 использует бетонную площадку в собственных целях в отсутствие договора аренды.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) следует, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В п. 34 Постановления указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. 

Судом установлено, что спорная бетонная площадка использовалась ответчиком на основании договора аренды объекта федеральной собственности № 1/18 от 08.05.2014, который с 10.09.2019 прекратил действие за истечением срока. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а новый договор в установленном порядке не заключался, при этом использование ответчиком земельного участка и внесение платы после прекращения договора аренды само по себе не является основанием для продления срока действия договора, а также не свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок. Обязанность возвратить арендованное имущество по истечении срока действия договора установлена ст. 622 ГК РФ. Предъявление виндикационного иска и разрешение его судом не является основанием для отмены судебного акта, поскольку иск содержит требование об обязании ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 622 ГК РФ.

Таким образом, довод подателя жалобы подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.09.2020 по делу №  А21-5736/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

 И.А. Тимухина