ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-266474/22-69-1956

03 марта 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 02 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЭКСТРУЗИОН» (125080, ГОРОД МОСКВА, АЛАБЯНА УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 7, ОГРН: 1137746895813, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН: 7743902347)

к ответчику ООО «РУСПЛАСТТОРГ» (115304, ГОРОД МОСКВА, КАСПИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22К1СТР5, Э/ПОМ/К/ОФ 5/IX/17А/101, ОГРН: 1207700162482, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2020, ИНН: 9724011807)

о взыскании задолженности в размере 1 077 241 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Синицына О.А., паспорт, диплом, доверенность №10/2022 от 09.09.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСТРУЗИОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РУСПЛАСТТОРГ» о взыскании по договору поставки № 03/21 от 15.03.2021г. задолженности в размере 705 000 рублей, неустойку 169.241 руб., рассчитанную за период с 18.01.2022 по 02.03.2023, за исключением мораторного периода, неустойку начиная с 03.03.2022г. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день исполнения обязательств включительно и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, с учетом уменьшения истцом цены иска в части неустойки, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, в заседании суда, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в заседание суда не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «ЭКСТРУЗИОН» (Далее «Покупатель») и ООО «РусПластТорг» (Далее «Продавец») 15.03.2021г. заключен Договор поставки 03/21 (далее «Договор»).

Согласно п. 1.1. Поставщик обязуется передать покупателю вторичное сырье-далее именуемое «Сырье», согласно Спецификации - Приложение №1 к Договору, а Покупатель принять и оплатить Сырье согласно п. 2.3. Договора.

Согласно п. 2.1. Договора оплата Сырья осуществляется на основании счета, отправленного по электронной почте. В счете указывается сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Спецификации.

Как следует из п. 3.1. Договора Покупатель обязуется принять, а Поставщик обязуется отгрузить Сырье в день, согласованный сторонами и указанный в Спецификации.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 от 15.03.2021г. поставка сырья осуществляется в течение 7 рабочих дней после оплаты.

На основании выставленных ответчиком счетов ООО «ЭКСТРУЗИОН» в установленные сроки были произведены платежи, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 4 505 000,00 рублей: № 2 от 21.01.2022 на сумму 800 000,00 рублей; № 183 от 01.02.2022 на сумму 1 400 000,00 рублей; № 193 от 02.02.2022 на сумму 405 000,00 рублей; № 7 от 04.02.2022 на сумму 800 000,00 рублей; № 211 от 07.02.2022 на сумму 1 100 000,00 рублей.

05.08.2022г. ответчику было направлено письмо-претензия исх. № 39 с просьбой возвратить денежные средства в размере 855 000 рублей. 

В ответ на письмо 09.08.2022г. ответчиком был произведен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей, после чего у ООО «РусПластТорг» перед ООО «ЭКСТРУЗИОН» осталась задолженность в размере 705 000 рублей.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.

Пунктами 9.3 и 9.5 Договора предусмотрен претензионный порядок, срок ответа на претензию - 5 (пять) рабочих дней с момента получения с помощью оперативных средств связи, включая электронную почту.

11.10.2022г. ответчику была направлена претензия с исх. № 11/10-П с расчетом договорной неустойки и уведомлением об отказе в принятии оплаченного товара в соответствии со ст. 511 ГК РФ. 

Согласно п. 5.3. Договора Покупатель, в случае нарушения Поставщиком сроков осуществления поставки в соответствии с условиями Договора, вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости оплаченного, но не поставленного Сырья за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено и на дату принятия решения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности в сумме 705.000 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не признано, но не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара ответчиком подлежит уплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику пени, размер которой составил 169.241,48руб. за период с 18.01.2022г. по 02.03.2023г. При этом расчет судом проверен и признан правильным.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на всю сумму основного долга начиная с 03.03.2023 года до момента фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса.

Положениями статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1),  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов истцом доказательств не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 168-174, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ООО «РУСПЛАСТТОРГ» (115304, ГОРОД МОСКВА, КАСПИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22К1СТР5, Э/ПОМ/К/ОФ 5/IX/17А/101, ОГРН: 1207700162482, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2020, ИНН: 9724011807) в пользу ООО «ЭКСТРУЗИОН» (125080, ГОРОД МОСКВА, АЛАБЯНА УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 7, ОГРН: 1137746895813, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН: 7743902347) 705.000 руб. задолженности, 169.241 руб. неустойки, неустойка подлежит начислению с 03.03.2023 из расчета 0,1% в день до момента фактического исполнения обязательства и 20.485 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов – отказать.

Возвратить ООО «ЭКСТРУЗИОН» (125080, ГОРОД МОСКВА, АЛАБЯНА УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 7, ОГРН: 1137746895813, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН: 7743902347) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3.287 руб., перечисленной по платежному поручению №2473 от 16.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков