Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2665/2021

город Мурманск

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.        

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП», ул.Сафонова, д.6, г.Североморск, Мурманская область, 184606 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304511020500031, ИНН 

<

***>)

о взыскании 570 404 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 13.09.2021 (до перерыва); ФИО4, доверенность от 11.01.2021 (после перерыва),

ответчика – лично ФИО2; ФИО5, нотариально оформленная доверенность от 19.10.2020,

установил:

01.04.2021 в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом Североморского районного суда Мурманской области от 19.03.2021 № 2-2006/20 и определением от 03.12.2020 по делу № 2-2006/2020 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» (далее – истец, Общество, ООО «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП») о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилых помещений общей площадью 591,4кв.м, расположенных в многоквартирном доме (далее – МКД) № 12 по ул. Душенова в г.Североморске, за общий период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в сумме 415 690 руб. 02 коп., пени за период с 20.11.2017 по 05.04.2020 в сумме 42 778 руб. 92 коп., всего 458 468 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований Общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик с заявленными требованиями не согласилась. В отзыве на исковое заявление, а также в уточненных отзывах указала, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

- при непосредственном управлении МКД № 12 по ул. Душенова в г. Североморске в спорный период был заключен договор, исполненный сторонами в полном объеме;

- расчёт, представленный в материалы дела, незаконный, поскольку применен незаконный тариф (в заключенном договоре тариф 13 руб. за кв.м., а в постановлении администрации ЗАТО г.Североморск 22 руб. 77 коп.)

- расчёт, представленный в материалы дела, незаконный, поскольку включает площадь общего домового имущества, проходящего по помещению ответчика; не выделена доля ответчика по содержанию общедомового имущества;

- расчёт, представленный в материалы дела, незаконный, поскольку содержит услуги, которые не оказывались ответчику;

- стоимость оказанных услуг должна быть снижена, поскольку услуги оказывались ненадлежащего качества;

- представленные истцом в материалы дела письменные доказательства подтверждают только осуществление деятельности на территории ЗАТО г. Североморск и не доказывают точный объем услуг в отношении спорного дома;

- пени начислены незаконно;

- исковое заявление не мотивировано;

- протокол является подложным документом и не может быть положен в основу судебного акта, как и договор управления МКД № 12 по ул. Душенова в г. Североморске с администрацией ЗАТО г. Североморск от 01.07.2015;

- финансовые отчеты, размещенные в свободном доступе на сайте Государственной жилищной инспекции Мурманской области, доказывают факт отсутствия задолженности потребителей услуг в размере, заявленном в иске.

- истцом не направлялись в адрес ответчика квитанции для оплаты, в связи с чем нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие факт частичной оплаты задолженности, а также заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно уточнениям, поступившим в суд через систему «Мой Арбитр» 19.11.2021 и 25.11.2021, просил взыскать с ответчика задолженность за общий период с 01.10.2017 по 30.06.2021 в сумме 513 379 руб. 51 коп., пени за общий период с 21.11.2017 по 26.11.2021 в сумме 57 024 руб. 61 коп., всего 570 404 руб. 12 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств по делу - протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.06.2015, и исключении его из числа доказательств, а также ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. 

Представителям сторон разъяснены положения статьи 161 АПК РФ, последствия заявления о фальсификации доказательств.

Истцом заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола общего собрания собственников помещений МКД от 17.06.2015.

В порядке пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ ходатайство истца об исключении из числа доказательств протокола общего собрания собственников помещений МКД от 17.06.2015 удовлетворено, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В ходе судебного разбирательства опрошены свидетели: ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление с учетом дополнений.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.11.2021 объявлялся перерыв до 02.12.2021.

Из материалов дела следует, что в спорный период управление МКД № 12 по ул.Душенова в г.Североморске осуществляло ООО «УК  «Североморскжилкомхоз» (31.05.2018 переименовано в ООО «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП», о чем 13.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером 2185190159493). 

Данай факт подтверждается договором управления многоквартирным домом от 17.06.2015, заключенным с муниципальным образованием ЗАТО г.Североморск в лице КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск (далее – Договор управления), договором №25-03 об оплате пользователем нежилого помещения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.09.2015, заключенным с ИП ФИО2, а также сведениями, размещенными на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Мурманской области.

Пунктом 4.3 Договора управления установлено, что если общим собранием собственников помещений не приняты с учетом предложений управляющей организации решения об установлении иных экономически обоснованных размерах платы, размер месячной платы по настоящему договору (включающий плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за управление) за 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику, установлен на первый год действия настоящего договора 30 руб. 26 коп., на второй год действия настоящего договора 32 руб. 68 коп., на третий год действия настоящего договора 35 руб. 30 коп., на четвертый год действия настоящего договора 38 руб. 12 коп., на пятый год действия настоящего договора 41 руб. 17 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.10.2020 нежилые помещения, расположенные по адресу: ул.Душенова, д.12, г.Североморск, общей площадью 591,4 кв.м, находятся с 24.05.2010 в собственности ИП ФИО2

01.09.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Пользователь) заключен договор № 25-03 об оплате пользователем нежилого помещения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – Договор № 25-03).

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.4 Договора № 25-03 Пользователь занимает нежилое помещение площадью 191,4 кв.м, расположенное в МКД № 12 по ул. Душенова в г. Североморске. Исполнитель оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, согласно договору, заключенному с собственниками данного многоквартирного дома. Пользователь по условиям договора возмещает Исполнителю расходы, связанные с указанной деятельностью, путем внесения платы соразмерно площади занимаемого нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома. Пользователь обязан самостоятельно производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные услуги. Структура платы урегулирована в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Плата за услуги по содержанию и работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома оплачивается Пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.  Плата за услуги по содержанию и работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет: 2 488 руб. 20 коп. в месяц, НДС не облагается (пункты 4.1-4.2 Договора № 25-03).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Договора № 25-03 срок действия настоящего договора с «01» сентября 2015 года по «31» августа 2020 года. Изменение и/или расторжение настоящего договора осуществляется в порядке и на основаниях, предусмотренных главой 29 ГК РФ и иными действующими нормами законодательства Российской Федерации.

В период с 01.10.2017 по 30.06.2021 истец предоставлял в отношении спорных нежилых помещений услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды (ОДН): по холодному водоснабжению, по холодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения, по отведению сточных вод, по поставке тепловой энергии, по электроснабжению. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составила:

за период с  01.10.2017 по 31.08.2020 (из расчета 400 кв.м, с учетом заключенного договора № 25-03 на 191,4 кв.м,) в размере 385 147 руб. 93 коп.;

за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 (из расчета 591,4 кв.м) в размере 128 231 руб. 58 коп., а всего -  513 379 руб. 51 коп.

Услуги по электроснабжению предоставлялись управляющей компанией на основании договоров энергоснабжения № 511306286 от 02.02.2015 и № 5110306013 от 01.01.2017, заключенных с АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик).

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению предоставлялись управляющей компанией на основании договоров № 3-124 от 20.03.2014 и № 1-20 от 01.03.2017, заключенных с МУП «Североморскводоканал» (Организация ВКХ).

Услуги по поставке тепловой энергии предоставлялись управляющей компанией на основании договоров теплоснабжения № 013А от 15.01.2012 и № 907А от 18.07.2017, заключенных с АО «Мурманэнергосбыт» (Теплоснабжающая организация).

По указанным договорам на поставку коммунальных ресурсов управляющая компания приняла на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В подтверждение факта оказания услуг по содержанию общего имущества МКД истец представил копии договоров, заключенных с подрядными организациями:

договор № 30/Ю на оказание услуг по аварийно-ремонтному обслуживанию многоквартирного дома от 01.01.2016;

договоры подряд № 128/ю от 25.11.2020, № 127-19 от 28.10.2019, № 97-18 от 29.10.2018, № 112-17 от 15.11.2017;

договор № 02/01/17-СТ возмездного оказания услуг от 01.02.2017;

договор № 61 на оказание услуг по дератизации, дезинсекции, дезинфекции от 01.01.2016;

договор об оказании услуг по техническому обслуживанию системы вентиляции от 01.01.2016;

договор № 44/Ю на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2016. А также акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами без возражений.

Ответчик участие в содержании общего имущества многоквартирного дома принимала в рамках Договора № 25-03 (исходя из площади нежилого помещения 191,4 кв.м и стоимости услуг 2488 руб. 20 коп в месяц).

Посчитав, что обязанность ИП ФИО2 по несению расходов на содержание общедомового имущества МКД должна исчисляться от общей площади помещений, находящихся в собственности ответчика (591,4 кв.м), по тарифам, установленным для всех собственников (нанимателей), Общество направило в адрес ответчика претензию №4655 от 24.09.2020 с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

За неисполнение в установленный срок обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в соответствии со статьей 155 ЖК РФ, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт (раздел III).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.10.2020 в собственности ИП ФИО2 с 24.05.2010 находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: ул.Душенова, д.12, г.Североморск, общей площадью 591,4кв.м.

Ответчик в своих отзывах ссылается на то, что в принадлежащих ей помещениях размещается имущество, необходимое для обслуживания всего дома в целом, в связи с чем стоимость жилищно-коммунальных услуг, приходящаяся на её долю, должна быть соразмерно уменьшена.

Вместе с тем, если подвальные помещения являются самостоятельными объектами недвижимости, право общей долевой собственности у домовладельцев возникнуть не может, так как правовой режим данных помещений, как объектов гражданских прав, отличается от правового режима помещений, установленного пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ. На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 19.05.2009 № 489-О-О, от 24.02.2011 № 137-О-О, от 24.09.2012 № 1605-О.

Право собственности ответчика на спорные помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Факт вовлечения ответчиком данных помещений в хозяйственный оборот (сдача в аренду) подтверждается, в том числе договорами на предоставление торгового места от 01.01.2019, от 20.03.2020.

Согласно положениям статьи 36 ЖК РФ, Правилам № 491 в случае, если спорное нежилое помещение изолировано от других, имеет отдельный вход и имеет самостоятельное функциональное назначение, оно не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Таким образом, на ИП ФИО2, как на собственника  нежилых помещений в МКД, наравне с другими собственниками (пользователями) помещений в МКД возложена обязанность по содержанию общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, оплате коммунальных услуг. Такая  обязанность возникает у ответчика в силу положений статей 39, 158 ЖК РФ и 210 ГК РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ сформулированы три базовых принципа, которыми надлежит руководствоваться при проверке обоснованности расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома:

1) Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

2) Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

3) Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Согласно представленному в материалы дела договору управления МКД от 17.06.2015, заключенному истцом с муниципальным образованием ЗАТО г.Североморск в лице Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО Североморск, а также сведениям, отраженным на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, ООО «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» в рассматриваемый период являлось управляющей организацией спорного МКД.

Доказательств расторжения указанного Договора управления и признание его недействительным материалы дела не содержат.

По смыслу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя действия длительного характера. Предметом деятельности ООО «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» является содержание общего имущества дома, которое характеризуется поддержанием его в нормальном состоянии, то есть фактически не требуется составления каких-либо дополнительных документов об оказании услуг.

Договор № 25-03 об оплате пользователем нежилого помещения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.09.2015, действовавший до 31.08.2020 и заключенный только в отношении помещений площадью 191,4 кв.м, содержит условие о применении тарифа в размере 13 руб. за кв.м.

В период действия указанного договора истцом не заявлены требования по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений площадью 191,4 кв.м.

Вместе с тем, поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на помещения общей площадью 591,4 кв.м, истцом правомерно произведен расчет по состоянию на 31.08.2020 на оставшуюся площадь помещений – 400 кв.м, а с 01.09.2020 на площадь помещений – 591,4 кв.м.

При расчете задолженности истец применил тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД, зафиксированный в Договоре управления (пункт 4.3).

Настаивая на незаконности расчета задолженности, ответчик ссылается на то, что собственниками помещений МКД в установленном законом порядке не было принято решение о выборе управляющей организации и установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вместе с тем, факт управления спорным МКД ООО «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» подтверждается материалами дела. В отсутствие исключенного из числа доказательств протокола общего собрания собственников МКД от 17.06.2015 утверждение тарифа за содержание и ремонт жилого помещения (в размере 30 руб. 26 коп. на первый год действия договора) подтверждается Договором управления. В силу статьи 46 ЖК РФ условия пользования помещениями в МКД являются одинаковыми для всех собственников (пользователей).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, закрепленный в Договоре управления, не превышает тариф, установленный постановлениями Администрации ЗАТО г.Североморск от 13.05.2015 № 461 и от 12.11.2015 № 1117 (приложение № 1). Применение тарифа, установленного органом местного самоуправления, возможно в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ.

Размер платы за соответствующие коммунальные услуги на общедомовые нужды в заявленный период определен истцом на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг; учтены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Размер доли ответчика в праве общей собственности определен ООО «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» исходя из площади находящихся в её собственности нежилых помещений и площади общедомового имущества (лестничных клеток), закрепленной в техническом паспорте МКД и подтвержденной Государственным областным казенным учреждением «Центр технической инвентаризации» (исх. № 9968 от 18.10.2021).

По мнению ответчика, финансовые отчеты, размещенные в свободном доступе на сайте Государственной жилищной инспекции Мурманской области, доказывают факт отсутствия задолженности потребителей услуг в размере, заявленном в иске.

Вместе с тем, размещение на сайте Государственной жилищной инспекции Мурманской области соответствующих сведений, при отсутствии доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

Довод ответчика о ненадлежащем оказании /неоказании управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг со ссылкой на претензии, зафиксированные в актах, представленных ООО «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП», судом не принимается.

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила изменения размера платы) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил изменения размера платы).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил              изменения размера платы).

Согласно пунктам 15 и 16 Правил изменения размера платы факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с  пунктами 105 и 106 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Таким образом, основным документом, подтверждающим факт предоставления жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества либо факт неоказания услуг, является акт, составленный на основании обращения собственника жилого (нежилого) помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание МКД, либо в аварийную службу.

Представленные ответчиком претензии, написанные от руки на актах, не могут быть приняты в качестве доказательств ненадлежащего исполнения ООО «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» обязанностей по содержанию общего имущества спорного МКД. Данные претензии составлялись не по факту выявления какого-то конкретного нарушения, а в результате оценки ответчиком деятельности управляющей организации в отчетном периоде, и касаются в основном качества уборки подъездов, придомовой территории, снега (в зимний период). Каких-либо проверок в отношении истца ответчиком не инициировалось и не проводилось (обратного не доказано).

Учитывая специфику выполняемых работ, в отношении которых заявлены претензии, фактически невозможно оценить их качество спустя сутки и более после их выполнения. Наличие в определенный промежуток времени мусора и снега не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязанностей.

Кроме того, сведений о неустранении управляющей организацией выявленных ответчиком недостатков материалы дела не содержат.

Также суд полагает необходимым отметить, что несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию нежилых помещений, в том числе расходов на уборку прилегающей к объекту территории, не освобождает её, как собственника, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества МКД согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Таким образом, наличие у правообладателя в спорный период отдельных действующих договоров на оказание услуг в отношении находящихся в её пользовании помещений, не является основанием для освобождения ответчика от участия в указанных расходах в составе платы за содержание и ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги на ОДН.

Факт оказания ООО «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» в период с 01.10.2017 по 30.06.2021 услуг по содержанию и  текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг на ОДН установлен судом и подтвержден материалами дела

Доказательств полной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Довод ИП ФИО2 о не направлении в её адрес квитанций на оплату, в связи с чем у неё не возникла обязанность по внесению соответствующих платежей, судом не может быть принят, поскольку обязанность ответчика по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, сроки их внесения установлены ЖК РФ, следовательно, неполучение платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. 

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды, истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени за общий период с 20.11.2017 по 26.11.2021 в размере 57 024 руб. 61 коп. 

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

В ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Одновременно Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, которая в данном случае составляет 7,5 % годовых (с 25.10.2021).

При проверке представленных в материалы дела расчетов судом установлено, что истцом при расчете пени неверно определены даты начала просрочки платежа по каждому выставленному счету, а также применена неверная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, но в целом, принимая во внимание применение при расчете неустойки ставки рефинансирования в размере 4,5%, вместо 7,5% суд приходит к выводу, что сумма предъявленной ко взысканию неустойки не превышает неустойку пересчитанную судом в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства несоразмерности предъявленных ко взысканию пеней последствиям нарушения обязательства, равно как не представлены доказательства необоснованной выгоды истца в результате предъявления ко взысканию указанных пеней.

Доказательств невозможности своевременной оплаты в связи с обстоятельствами  непреодолимой силой ответчиком не представлено.

В данном случае размер ставки пеней установлен законодательно и сам по себе не является чрезмерным.

Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает доводы  ответчика необоснованными и подлежащими отклонению.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд, проверив расчет пени в сумме 57 024 руб. 61 коп, считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 27.11.2021 по дату фактической уплаты основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до дня фактической уплаты денежных средств является законным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в Североморский районный суд Мурманской области истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, удовлетворенное судом. 

На основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 408 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» задолженность в сумме 513 379 руб. 51 коп., пени в сумме 57 024 руб. 61 коп., всего – 570 404 руб. 12 коп.

Пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 513 379 руб. 51 коп., с 27.11.2021 по дату фактической уплаты денежных средств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 408 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Кушниренко  В. Н.