Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78948/2019

26 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест" (адрес:  Россия 195279, Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 42, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "РОССТРОЙПРОЕКТ" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 17, литер C, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "РОССТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик) 155 310,85 руб. неустойки за период с 10.07.2018 по 14.05.2019 по государственному контракту от 26.12.2016 № РП-187.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на отсутствие вины в нарушение сроков выполнения работ; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что  между СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 26.12.2016 № РП-187 на разработку проектной документации на капитальный ремонт объекта «Набережная реки Мойки ниже ФИО1 моста, левый берег» для нужд Санкт-Петербурга.

Дополнительным соглашением от 27.04.2018 № 5-РП-41 произведена замена заказчика - СПб ГКУ «ДТС» на Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» (заказчик).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сроки выполнения работ, включая этапы проектирования, установлены Календарным планом работ (приложение № 2 к контракту), дополнительным соглашением от 29.09.2017 № З-РП-111

Согласно Календарному плану работ (в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2017 № З-РП-111), срок окончания работ по этапу № 9 - 19.01.2018.

Пунктом 7.2.1 контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту в виде пени за каждый день просрочки в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту,  ответчику начислена неустойка, размер которой за период с 19.01.2018 по 09.07.2018 составил 155 310,85 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием уплатить неустойку без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает, что нарушение сроков выполнения работ по этапу 9 в первоначально установленный сторонами срок, обусловлено ненадлежащим исполнением заказчиком  встречных обязательств (передаче исходных данных).

В силу пункта 3 статьи 405 КоАП РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении контракта стороны установили следующие сроки выполнения работ по этапу 9: начало - 21.03.2017, окончание - 19.01.2018, дата приемки работ Заказчиком - 02.02.2018.

Ответчик направил документацию на согласование в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга 17.01.2018 (письмо № 014РСП).

Письмом от 14.02.2018 №01-13-540/18 Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга сообщил о возможности проведения работ по капитальному ремонту объекта при условии сохранения высокоствольных деревьев ценных пород с учетом существующего планировочного решения.

Ответчик письмом № 037 РСП от 13.02.2018 уведомил заказчика о непреодолимых разногласиях Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) и Управления садово-паркового хозяйства Комитета по Благоустройству Санкт-Петербурга (УСПХ КБДХ) при согласовании проекта организации строительства, выраженных в требовании КГИОП об обязательной пересадке зеленых насаждений на период производства работ и противоречащем ему требовании УСПХ КБДХ о запрете пересадки деревьев и необходимости сохранения мероприятий по сохранению зеленых насаждений при производстве работ. Этим же письмом ответчик сообщил о необходимости назначить совещание с участием заинтересованных лиц для принятия решения об обращении с зелеными насаждениями при выполнении работ на объекте.

28 февраля 2018 года по результатам проведения совещания по вопросу пересадки/сохранения зеленых насаждений при капитальном ремонте объекта с участием всех заинтересованных лиц, было принято решение о необходимости корректировки разработанных разделов проектной документации после получения ответчиком от заказчика исходных данных; срок выдачи исходных данных был установлен 16.03.2018.

Однако, фактически исходные данные были получены ответчиком без участия заказчика от СПП «Центральное» 14.05.2018 (письмо № 117/СПП-Ц). 

Неисполнение заказчиком обязанности по выдаче исходных данных Ответчику в согласованные сроки, свидетельствует о том, что исполнение контракта стало невозможным вследствие просрочки заказчиком встречных обязательств.

Кроме того, в процессе исполнения контракта сторонами были изменены сроки выполнения работ.

Так, 26.12.2018 по инициативе заказчика в связи с изменением лимитов финансирования стороны заключили дополнительное соглашение № 8, которым установили, что на 2018 год подрядчику поручается выполнить работы по этапу 8. Выполнение работ по этапу 9 стороны перенесли на 2019 год, устанавливая срок приемки работ заказчиком не позднее 02.08.2019.

В письме № 01-07/05-2841/19-0-1 от 07.06.2019 истец также подтверждает, что дополнительным соглашением № 8 от 26.12.2018 выполнение работ по этапу № 9 перенесено на 2019 год, и установлена обязанность ответчика предоставить документацию в 2019 году.

Работы по этапу № 9 фактически были приняты истцом 14.05.2019 по акту сдачи-приемки проектно-изыскательских работ № 6, а следовательно, установленный дополнительным соглашением № 8 от 26.12.2018  срок сдачи-приемки работ по этапу № 9 - 02.08.2019 ответчиком не нарушен, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу изз федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении требования о взыскании с закрытого акционерного общества "РОССТРОЙПРОЕКТ" 155 310,85 руб. неустойки за период с 10.07.2018 по 14.05.2019 по государственному контракту от 26.12.2016 № РП-187, отказать.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Мостотрест" из федерального бюджета 341 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.