Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19629/2020

г. Хабаровск

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Конфедератовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску прокурора Хабаровского края в публичных интересах (680000, 

<

...>)  

к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681070, Хабаровский край, район Комсомольский, село Пивань), обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681087, 

<

...>)

о признании недействительным договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, младший советник юстиции, удостоверение 

от администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края – ФИО3, представитель по доверенности от 08.05.2020 № 15-7/3251 (путем онлайн-сервиса).

от ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» – ФИО4, представитель по доверенности от 06.02.2021.

Прокурор Хабаровского края в публичных интересах обратился в арбитражный суд с иском к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» (далее – ООО «ШелТЭК», общество) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 13.11.2018 № 5-1 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества вернуть администрации переданное по указанному договору движимое и недвижимое муниципальное имущество.

В обоснование иска прокурор ссылается на то, что переданное по договору муниципальное имущество является объектами жилищно-коммунального назначения, используется для обеспечения  водо- и теплоснабжения населения, в связи с чем, такое имущество не может быть передано в пользование в порядке предоставления муниципальной преференции, а только на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам проведения конкурса или аукциона.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.

Представители ООО «ШелТЭК» и Администрации выразили несогласие с заявленными требованиями, указали, что имущество, переданное Администрацией в аренду ООО «ШелТэк» по спорному договору является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, которая вместе с имуществом, принадлежащим ООО «ШелТэк» на праве собственности, образуют единую сеть инженерно- технического обеспечения. В связи с чем, спорный договор аренды соответствует положениям пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, часть имущества не отнесена к объектам водо- и теплоснабжения. Для ООО «Шелеховский ТЭК» утверждена инвестиционная программа и общество относится к субъектам малого предпринимательства (далее – СМП), подпадающим под действие программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Комсомольском муниципальном районе на 2019-2030 годы, основной целью которой является предоставление имущественной поддержки СМП путем предоставления муниципальных преференций, в том числе в виде передачи в аренду имущества без предоставления конкурсных процедур. Также общество считает, что сложившиеся по договору аренды правоотношения аналогичны правоотношениям по концессионным соглашениям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.11.2018 между Администрацией (арендодатель) и ООО «ШелТэк» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 5-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пунктов 8, 9 части 1, части 9, части 10, части 11 статьи 17.1, пункта 13 части 1, части 3 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 35-ФЗ «О защите конкуренции», постановления администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 14.05.2018 № 476 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Комсомольском муниципальном районе на 2019-2030 годы» арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и в пользование муниципальное имущество, согласно приложению №1 к настоящему договору, для эксплуатации его по назначению.

Пунктом 1.3 срок договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2028.

Согласно пункту 2.2.2 договора, арендатор обязуется эксплуатировать имущество в целях и в порядке, которые установлены договором, предоставлять потребителям товары, оказывать услуги в сфере теплоснабжения в Хабаровском крае Комсомольском районе п. Уктур, п. Кенай, водоснабжения и водоотведения в Хабаровском крае Комсомольском районе п. Уктур.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Ссылаясь на то, что оспариваемой сделкой нарушаются права и законные интересы  Комсомольского муниципального района Хабаровского края, интересы потребителей тепловой энергии, в том числе населения,   прокурор Хабаровского края обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением (иском) о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; применении последствий недействительности таких сделок.

 Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Переданное по оспариваемому договору аренды имущество находится в собственности  Комсомольского муниципального района Хабаровского края, значится в реестре муниципального имущества и зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-Ф3) к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. При этом, в силу ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских поселений осуществляют полномочия по организации водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона №131-ФЗ, органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Вместе с этим Законом о защите конкуренции установлены антимонопольные требования в отношении действий и решений, в том числе органов местного самоуправления, при разрешении ими вопросов местного значения.

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе в порядке, установленном главой 5 указанного Федерального закона (т. е. в порядке муниципальной преференции).

При этом частью 2 указанной статьи установлено, что указанный в части 1 порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии со статьями 1, 3, 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной  деятельности. Объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений. Частью 1.1 статьи 6 названного закона установлено, что полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Частью первой статьи 28.1 названного Закона установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня официального опубликования данного Федерального закона (08.05.2013) и до 1 января 2015 года допускается передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие системы и (или) объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

 Таким образом, федеральным законодательством установлена императивная и специальная норма, согласно которой в случае, если срок эксплуатации объекта теплоснабжения, находящегося в муниципальной собственности, превышает 5 лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, то предоставление такого имущества юридическому лицу осуществляется исключительно на основании концессионного соглашения. При этом, возможность заключения договора аренды в отношении указанного имущества существовала только до 01.01.2015.

Срок ввода в эксплуатацию переданных по договору аренды № 5-1 объектов водо- и теплоснабжения, водоотведения превышает пять лет.

Оспариваемый договор аренды заключен на основании постановления администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 14.05.2018 № 476 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Комсомольском муниципальном районе на 2019-2030 годы».

Вместе с тем, переданное по договору муниципальное имущество является объектами жилищно-коммунального назначения, используются для подачи тепловой энергии населению, ввод их в эксплуатацию произведен более 5 лет назад, в связи с чем, исходя из анализа вышеприведенных нормативных актов, такое имущество не может быть передано в пользование в порядке предоставления муниципальной преференции. 

Договор аренды не предусматривает обязанность арендатора производить реконструкцию и модернизацию объектов теплоснабжения. Непринятие мер по передаче объектов теплоснабжения по концессионному соглашению на условиях конкурса приводит к несвоевременной реконструкции объектов жилищно-коммунального назначения, с момента постройки которых прошло значительное время, что может повлечь возникновение аварийных ситуаций и, как следствие, прекращение подачи тепла населению и организациям, в том числе учреждениям образования и здравоохранения, поскольку на лицо, которое осуществляет использование данного имущества, не возложена обязанность его реконструкции или модернизации, что в свою очередь не способствует повышению качества оказания жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (статья 17.1 Закона о конкуренции). Заключением оспариваемого договора нарушаются интересы неопределенного круга лиц (хозяйствующих субъектов), осуществляющих аналогичную деятельность.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, действия, в том числе органами местного самоуправления, если такие соглашения или действия приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор (часть 6 статьи 41.1 названного Закона).

На основании части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, в случае, если объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в иных случаях -только концессионное соглашение.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о концессионных соглашениях целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Таким образом, концессионное соглашение, в силу своего предмета предполагает не просто владение и пользование имуществом концессионером, а также включает в себя реконструкцию такого имущества, притом, что имущество продолжает принадлежать на праве собственности концеденту.

Установленный специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что договор аренды муниципального имущества № 5-1 от 13.11.2018 заключен  Администрацией с обществом без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Вместе с тем, поскольку дата ввода в эксплуатацию объектов по указанному договору аренды превышает 5 лет, указанные объекты  не могли быть переданы в пользование по договору аренды без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении таких объектов.

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Кроме того, заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (статья 17.1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, действия, в том числе органами местного самоуправления, если такие соглашения или действия приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку имущество, переданное по договору, относится к имуществу, которое в силу действующего законодательства может быть передано в пользование третьим лицам только на основании концессионного соглашения,  договор аренды от 17.03.2020 № 5 является ничтожной сделкой.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 установлено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Оспариваемыми договорами нарушаются права и законные интересы  Комсомольского муниципального района Хабаровского края, интересы потребителей  коммунальных услуг, в том числе населения, поскольку основной целью управления муниципальным имуществом является эффективное распоряжение этим имуществом и получение наибольшей прибыли для решения вопросов местного значения, то есть вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. При закреплении имущества на праве аренды данная цель не достигается.

При этом, заблаговременно не предпринятые необходимые для этого действия, зависящие как от органа местного самоуправления, так и от ресурсоснабжающей организации, по приведению в соответствие с действующим законодательством, организацию конкурса для заключения концессионных соглашений на право пользования объектами тепло-водоснабжения,  не  могут служить основанием для обхода требований ранее указанных федеральных  законов,  а  также  для  легализации  оспариваемой  сделки,  заключенной  в их нарушение.

Оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении  был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование муниципальных сетей  теплоснабжения.

Рассмотрев доводы ответчиков о том, что часть объектов переданных по договору не относится к объектам водо- теплоснабжения, судом отклоняется, поскольку исходя из буквального толкования пункта 2.2.2 договора № 5-1, приложения № 1 к указанному договору имущество – Бытовка, склад, прирельсовый склад, рубительные станции, - переданы обществу по целевому назначению – теплоснабжения, доказательств, подтверждающих возможность использования указанного имущества в иных, отличных от указанных, целях, не представлено.

Доводы о том, что договор заключен в целях реализации программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Комсомольском муниципальном районе на 2019-2030 годы», основной целью которой является предоставление имущественной поддержки СМП путем предоставления муниципальных преференций, также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о концессионных соглашениях порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, по инициативе потенциального инвестора устанавливается частями 4.2 - 4.4, 4.6 - 4.10 и 4.12 статьи 37 данного федерального закона с учетом требований данной статьи и положений статьи 52.1 Закона о концессионных соглашениях.

Порядок проведения конкурса на право заключения концессионного регламентирован главой 3 Закона о концессионных соглашениях и не содержит особенностей, установленных для заключения концессионного соглашения по инициативе потенциального инвестора.

Таким образом, по совокупности вышеприведенных положений Законов о защите конкуренции и о концессионных соглашениях, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством определена обязанность органа местного самоуправления при реализации своих полномочий по организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения разрешать эти вопросы только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в ином порядке, в случаях, прямо установленных в законе.

Одним из исключений соблюдения такого порядка является установленная пунктом 9 части 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции возможность предоставления государственной или муниципальной преференции в соответствии с главой 5 данного закона.

Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции муниципальные преференции представляют собой предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, муниципальных гарантий.

Одним из таких преимуществ может быть предусмотренная пунктом 13 пункта 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция, предоставленная на основании правовых актов органа местного самоуправления, исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Между тем, Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ, вступившим в силу 08.05.2013, внесены изменения в Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федеральный закон от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении№, введены особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, орган местного самоуправления, имея намерение принять решение о передаче прав владения и (или) пользования объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося муниципальной собственности, обязан учитывать специальные нормы законодательства, а именно условия Закона о концессионных соглашениях.

Ссылки ответчиков не то, что имущество, переданное Администрацией в аренду ООО «ШелТэк» по спорному договору является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, которая вместе с имуществом, принадлежащим ООО «ШелТэк» на праве собственности, образуют единую сеть инженерно- технического обеспечения, судом отклоняются. Принадлежащее ООО «ШелТЭК» на праве собственности имущество (насосы, дымососы, теплообменники, котлы, трубы) представляют собой оборудование, установленное на арендованных объектах арендатором взамен устаревшего, изношенного.

Таким образом, данное оборудование не может выступать имуществом, составляющим единый технологический комплекс с муниципальными объектами тепло и водоснабжения.

Аналогичный вывод содержится в сделанном Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю заключении об обстоятельствах дела № 8-01/99 (027/01/15-406/2020), которым представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» не принято во внимание. Оснований для иной оценки установленных антимонопольным органом обстоятельств у суда не имеется, в связи с чем выводы, изложенные в экспертном заключении от 21.05.2020 не принимаются. Ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.  

Доводы о наличии утвержденной инвестиционной программы также подлежат отклонению, поскольку в представленной инвестиционной программе ссылок на заключение договоров аренды нет, а как было указано выше, специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

Прокурором заявлено требование о применении последствий недействительности указанной  сделки, в виде  обязания ООО  «ШелТЭК» возвратить муниципальное  имущество  Администрации. 

Отказывая в применении заявленных  последствий  недействительности сделки, суд исходит из следующего. 

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование  о  возврате спорного имущества не направлено  на  недопущение  возникновения  чрезвычайной ситуации и может повлечь крайне неблагоприятные последствия для населения муниципального  образования по причине прекращения обслуживания систем теплоснабжения.

Вопрос о согласовании необходимых условий для заключения концессионного соглашения находится на стадии согласования в связи с  длительностью  процедур  согласования его  условий.

В настоящее время ООО «ШелТЭК» является единственной ресурсоснабжающей  организацией на территории пос. Уктур и п. Кенай в сфере водо- и теплоснабжения, которая для бесперебойной транспортировки и обеспечения граждан и организаций (потребителей) коммунальными ресурсами, осуществляет содержание и обслуживание сетей.

Возврат спорного  имущества и  прекращение выполнения  мероприятий  по  его надлежащему содержанию  и обслуживанию специализированной организацией могут привести к гибели такого имущества, его отдельных элементов и  узлов  (ст.ст.  210,  211  ГК  РФ),  что приведет  к  прекращению  подачи потребителям соответствующих коммунальных ресурсов на неопределенный  срок, что является недопустимым. 

В данном случае применение последствий недействительности сделки с высокой степенью  вероятности  может  повлечь  нарушение прав  граждан,  проживающих на территории муниципального образования. Суд  принимает во  внимание, что материалы дела не представлены доказательства, которые с уверенностью подтверждали бы возможность фактического заключения такого концессионного соглашения к моменту вступления решения суда в законную силу, а также такой срок не определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поскольку заключение концессионного соглашения представляет собой длительный процесс, соблюдение таких формальностей не должно влиять на качество жизни  граждан муниципального образования, функционирование централизованных систем теплоснабжения не должно прекращаться в таких условиях.

Применение последствий недействительности сделки приведет к отключению населения муниципального образования от тепло-водоснабжения, к отсутствию мер по поддержке имущества, необходимого для оказания услуг по теплоснабжению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применение последствий недействительности сделки не отвечает публичным интересам муниципального района.

Аналогичная  правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.12.2020 № 304-ЭС20-19032.

 Таким образом, в целях предотвращения указанных возможных последствий, суд считает необходимым отказать в применении заявленных последствий недействительности сделки.

Кроме  того,  в  силу  части  2  статьи  425  ГК  РФ,  при  фактическом  заключении концессионного соглашения стороны вправе установить, что условия заключенного ими соглашения применяются к  их  отношениям,  возникшим  до  заключения такого соглашения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся  на  лиц,  участвующих  в  деле,  пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  положения процессуального законодательства о пропорциональном  возмещении  (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении  требования  неимущественного  характера, в том числе  имеющего денежную  оценку  (например,  требования  о  присуждении  компенсации  за  нарушение права  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок),  расходы  по  уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчиков в равных долях в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, при этом Администрация освобождена от её уплаты в доход федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор от 13.11.2018 № 5-1 аренды муниципального имущества, заключенный между администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края   и  обществом с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс».

В удовлетворении  иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

   Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       К.А. Конфедератова