ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14627/2016

04 июля 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., Устюжанинова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2017 по делу       № А82-14627/2016, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Агрокомбинат «Заволжский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3

к администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным отказа в принятии в муниципальную собственность неприватизированного жилищного фонда и об обязании принять в муниципальную собственность объекты жилищного фонда,

установил:

закрытое акционерное общество «Агрокомбинат «Заволжский» (далее – заявитель, ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский», Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация сельского поселения) и администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация муниципального района) о признании незаконным формализованного в письме Администрации сельского поселения от 22.08.2016 № 1996 отказа в принятии неприватизированного жилищного фонда и об обязании надлежащего ответчика (Администрации сельского поселения или Администрации муниципального района) принять в муниципальную собственность объекты жилищного фонда, расположенные в Ярославском районе Ярославской области по следующим адресам:

1) жилые дома:

- 

<

...>

- 

<

...>;

2) квартиры в жилых домах:

- 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области.

Решением суда от 12.04.2017 признан недействительным отказ Администрации сельского поселения в принятии неприватизированного жилищного фонда, на нее возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу по акту приема-передачи принять от ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» в муниципальную собственность поименованные выше объекты жилищного фонда; в удовлетворении требований Общества к Администрации муниципального района отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, Администрация сельского поселения обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом безосновательно не принято во внимание, что постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» не относит сельские поселения к муниципальным образованиям, которым могут передаваться объекты жилищного фонда, а постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», на которое также имеется ссылка в обжалуемом судебном акте, утратило силу с 27.01.2003, при этом оно обязывало совхозы и колхозы передать жилищный фонд и другие социальные объекты в муниципальную собственность до 01.01.1993. Администрация сельского поселения настаивает на отсутствии у нее полномочий и обязанности по принятию спорных объектов жилищного фонда, а также необходимого бюджетного финансирования. Полагает, что отсутствие технической документации на спорные объекты может существенно повлиять на исполнение обязанности по их передаче. Заявитель жалобы убежден в том, что отказ в принятии неприватизированного жилищного фонда, изложенный в письме от 22.08.2016 № 1996, в полной мере соответствовал действующему законодательству, а надлежащим ответчиком по делу, на которого надлежит возложить обязанность по принятию объектов жилищного фонда, считает Администрацию муниципального района.

ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Администрации сельского поселения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Стороны и третьи лица своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Общество, Администрация сельского поселения и ТУ Росимущества в Ярославской области направили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2016 по делу         № А82-15532/2013 ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В процессе выявления имущества должника с целью последующей реализации на торгах конкурсным управляющим был установлен факт наличия на балансе ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» объектов жилищно-коммунального хозяйства, которые подлежали передаче в муниципальную собственность в ходе преобразования совхоза «Заволжский» в ТОО «Агрокомбинат «Заволжский» в 1993 году.

ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» является правопреемником Теплично-парникового комбината на участке Ляпино, созданного решением исполнительного комитета Ярославского областного Совета депутатов трудящихся от 17.05.1946 № 605 и преобразованного в товарищество с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Заволжский», зарегистрированное администрацией Ярославского района Ярославской области 11.03.1993 за № 188, что подтверждается пунктом 1.3 Устава ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский».

Часть объектов жилищного фонда в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» была передана в муниципальную собственность. Из 62 объектов до настоящего времени муниципальным образованиям не передано 11 объектов жилищного фонда.

17.08.2016 ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» (в лице конкурсного управляющего) обратилось в Администрацию сельского поселения с просьбой принять в муниципальную собственность следующие объекты жилищного фонда, числящиеся на балансе предприятия-банкрота:

1) жилые дома:

- 

<

...>

- 

<

...>;

2) квартиры в жилых домах:

- 

<

...>.

В письме от 22.08.2016 № 1996 Администрация сельского поселения, сославшись на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 № 912 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам земель сельскохозяйственного назначения» признаны утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», указала на отсутствие оснований для принятия в муниципальную собственность спорных объектов.

Не согласившись с отказом в принятии в муниципальную собственность неприватизированного жилищного фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями в рамках настоящего спора.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), статей 2, 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, а также нормы Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», установил, что спорные дома и квартиры, расположенные на территории Заволжского сельского поселения, не подлежали передаче в уставный капитал совхоза «Заволжский» при его приватизации и в силу действующего законодательства относятся к муниципальной собственности. В этой связи, принимая во внимания положения ранее действовавшего постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», а также пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункта 1 приложения № 3 к данному постановлению, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1197 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственный и муниципальных предприятий», пришел к выводу о том, что спорное имущество, расположенное в селе Прусово и деревне Шехнино на территории Заволжского сельского поселения и относящееся к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, должно быть принято в муниципальную собственность Заволжского сельского поселения. При таких условиях отказ Администрации сельского поселения в принятии в муниципальную собственность неприватизированного жилищного фонда был признан недействительным, обязанность по приему от ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» в муниципальную собственность поименованных выше объектов жилищного фонда возложена на Администрацию сельского поселения. В удовлетворении требований к Администрации муниципального района было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судьба социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования предприятий-должников, признанных банкротами, требует особого внимания, поскольку такие объекты в большинстве своем имеют важное значение при решении вопросов местного значения. В этой связи действующие положения статей 129, 132 Закона № 127-ФЗ призваны поддержать определенность не только в вопросе полномочий конкурсного управляющего как лица, действующего от лица предприятия-банкрота в процедуре банкротства, но и в порядке распоряжения социально значимыми объектами и жилищным фондом социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; обеспечивают контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищному фонду социального использования относится совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу приведенных норм орган местного самоуправления, уполномоченный обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, обязан принять объекты жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность непосредственно после получения уведомления от конкурсного управляющего и без каких-либо дополнительных условий. Такие объекты не могут включаться в конкурсную массу предприятия-должника.

Материалами дела подтверждается последовательная реорганизация Теплично-парникового комбината на участке Ляпино в совхоз «Заволжский», в товарищество с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Заволжский» и в закрытое акционерное общество «Агрокомбинат «Заволжский». Преобразование государственного предприятия в общество с частной формой собственности осуществлено в порядке приватизации.

В период с 1977 по 1991 г.г. совхозом «Заволжский» построены жилые дома, которые были приняты на его баланс. 

В соответствии с планом приватизации (реорганизации) совхоза «Заволжский», утвержденным решением трудового коллектива совхоза «Заволжский» от 18.01.1993 и согласованным департаментом сельского хозяйства администрации Ярославской области письмом от 26.02.1993 № 15-08-06, жилищный фонд предприятия и другие социальные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Из 62 объектов жилищного фонда с 1993 года на балансе Общества остался только жилищный фонд (6 квартир и 5 жилых домов), поименованный в заявлении ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» от 17.08.2016, поданном в Администрацию сельского поселения.

Согласно сведениям, поступившим от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области» в лице филиала по Ярославской области, в Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных правах на спорные объекты жилищного фонда отсутствует.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991   № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» действие данного закона не распространяется на объекты жилищного фонда.

Соответственно, объекты жилищного фонда не подлежали приватизации в порядке, предусмотренном данным законом.

В силу пункта 5 раздела I Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, стоимость объектов жилищного фонда не включалась в уставный капитал обществ.

Также Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» жилые помещения было запрещено включать в состав приватизируемого имущества. Названным Указом установлено, что такие объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу положений пункта 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть переданы в муниципальную собственность.

В соответствии с постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.12.1993 № 1325 «О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий» и Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, обязанность по эксплуатации жилого фонда сохраняется за приватизируемым предприятием до осуществления передачи указанных объектов в установленном порядке в муниципальную собственность.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» предусмотрено, что утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в вышеупомянутом приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 (в том числе жилищный фонд) являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, как справедливо установлено судом первой инстанции, спорные дома и квартиры, расположенные на территории Заволжского сельского поселения, не подлежали передаче в уставный капитал совхоза «Заволжский» при его приватизации и в силу действующего законодательства относятся к муниципальной собственности. Обязанность по принятию объектов жилищного фонда социального использования возложена на орган местного самоуправления.

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. Исходя из содержания апелляционной жалобы Администрации сельского поселения, спорным в данном случае является вопрос о том, кто из ответчиков (Администрация сельского поселения или Администрация муниципального района) должен принять рассматриваемые объекты жилищного фонда.

Компетенция муниципальных районов при решении ими вопросов местного значения определена статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003    № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), которая не предусматривает содержание жилищного фонда социального использования.

Пунктом 6 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержанию муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения городского поселения.

Часть 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ прямо не относит такие вопросы местного значения к полномочиям сельского поселения, между тем данной нормой предусмотрено, что законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться вопросы из числа предусмотренных частью 1 названной статьи вопросов местного значения городских поселений.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Ярославской области от 30.06.2014 № 36-з «О вопросах местного значения сельских поселений на территории Ярославской области» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения сельского поселения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Устава Заволжского сельского поселения Ярославской области (в редакции решения Муниципального Совета Заволжского сельского поселения от 02.02.2015 №22 «О внесении изменений и дополнений в Устав») к вопросам местного значения Заволжского сельского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 28 Устава Заволжского сельского поселения Ярославской области администрация Заволжского сельского поселения ведет учет муниципального жилищного фонда, осуществляет иные полномочия в области жилищных отношений.

При этом из положений части 1 статьи 5, части 3.8 статьи 26 Устава муниципального образования Ярославский муниципальный район Ярославской области следует, что к вопросам местного значения Ярославского муниципального района Ярославской области не отнесены полномочия по содержанию жилищного фонда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в муниципальной собственности как особой разновидности публичной собственности должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач (постановления от 20.12.2010 № 22-П, от 29.03.2011 № 2-П, от 30.03.2012 № 9-П).

Поскольку спорные объекты жилищного фонда расположены в селе Прусово и в деревне Шехнино на территории Заволжского сельского поселения, при этом к компетенции Ярославского муниципального района содержание жилищного фонда социального назначения не отнесено, однако полномочия в сфере жилищных отношений прямо отнесены к полномочиям Заволжского сельского поселения, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормативные положения, пришел к обоснованному выводу о том, что именно Администрация сельского поселения обязана принять неприватизированный жилищный фонд ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский».

В апелляционной жалобе Администрация сельского поселения отмечает, что согласно пункту 2 названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению (в том числе жилищный фонд), передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах); сельские поселения не отнесены данным нормативным актом к муниципальным образованиям, которым могут быть переданы спорные объекты жилищного фонда. Между тем сельское поселение, представляющее собой один или несколько объединённых общей территорией населённых пунктов (посёлков, сёл, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других), как тип муниципальных образований в Российской Федерации было введено в ходе муниципальной реформы и впервые предусмотрено в Законе № 131-ФЗ, вступившем в силу с 08.10.2003. На момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 такая единица муниципального деления в Российской Федерации не существовала, в связи с чем не могла быть упомянута в числе муниципальных образований, которым надлежало передать объекты жилищного фонда государственных и муниципальных предприятий в связи с приватизацией последних.

Однако ни к моменту вступления в силу Закона № 131-ФЗ (08.10.2003), предусмотревшего введение новой единицы муниципального деления (сельские поселения) и наделившего такие муниципальные образования конституционно гарантированными полномочиями (в том числе по управлению муниципальной собственностью), ни к моменту утраты юридической силы (27.01.2003) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», наделявшего колхозы и совхозы правом передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты жилого фонда, спорные объекты неприватизированного жилищного фонда ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» не были переданы в муниципальную собственность, в связи с чем впоследствии (в том числе в настоящее время) юридическая судьба данного имущества не могла быть разрешена иначе как с соблюдением положений актуального законодательства, закрепляющего разделение компетенций муниципальных образований и объем полномочий каждого из них.

Отсутствие необходимого бюджетного финансирования на осуществление полномочий в области жилищных отношений также не имеет правового значения применительно к наличию у Администрации сельского поселения поименованной выше обязанности. Вопросы, связанные с наличием или отсутствием технической документации на спорные объекты, должны быть разрешены в рамках процедуры передачи жилищного фонда в муниципальную собственность сельского поселения при исполнении судебного акта и не относятся к предмету рассматриваемого спора, пределы которого ограничены оценкой законности отказа Администрации сельского поселения в принятии неприватизированного жилищного фонда, в основу которого не был положен довод об отсутствии технической документации, а также определением носителя обязанности по приему спорных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания отказа Администрации сельского поселения в принятии жилищного фонда недействительным. Определенная судом первой инстанции мера восстановления прав и законных интересов заявителя в необходимой степени соответствует положениям части 5 статьи 201 АПК РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они должным образом не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности принятого им решения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2017 по делу № А82-14627/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации сельского поселения – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2017 по делу   № А82-14627/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи             

ФИО4

ФИО1