АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12885/2019

20 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Государственному учреждению - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным решения, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 05.08.2019), ФИО3, (по доверенности от 18.02.2019),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 11.11.2019), ФИО5 (по доверенности от 03.04.2019), 

 

установил:

Муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (далее – МКП «Дорожное хозяйство», заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ФСС по Республике Коми, ответчик) от 03.09.2019 № 11-25/1114-4126 в части доначисления страховых взносов в размере 666 813 руб. 16 коп.

Определением от 19.09.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 24.10.2019, судебное разбирательство назначено на 20.11.2019.

Предприятие полагает, что выводы ответчика о том, что страхователь не относится к 1 классу профессионального риска в части осуществляемой деятельности не соответствуют требованиям действующего законодательства. Основным видом деятельности МКП «Дорожное хозяйство» является эксплуатация автомобильных дорог и автомагистралей, финансирование осуществляется за счет средств местного бюджета. Класс профессионального риска определяется в зависимости от источника финансирования. Выручки от производства работ у Предприятия не имеется, на покрытие затрат направляются субсидии из местного бюджета, которые составляют 99 % от всех доходов. Ранее при проведении аналогичных проверок подобные нарушения не выявлялись. Увеличение страховых взносов «задним числом» нарушает положения налогового законодательства о недопустимости ухудшения положения налогоплательщика. Основания для отнесения деятельности к 3 профессиональному риску отсутствуют. Подробно доводы изложены в заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, установил следующее.

На основании решения от 20.02.2019 № 20 н/с (л.д. 51) в период с 20.02.2019 по 19.04.2019 ФСС по Республике Коми проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения МКП «Дорожное хозяйство» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Установлено, что Предприятием производилось начисление и уплата страховых взносов в размере 0,2 % к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных за счет субсидии на частичное возмещение затрат, возникших в результате содержания и ремонта объектов транспортной инфраструктуры МО ГО «Сыктывкар», переданных из казны муниципального образование в оперативное управление предприятия. Сумма неуплаченных страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составила 666 813 руб. 16 коп.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.06.2019 № 63 н/с (л.д. 55-66). Решением от 28.08.2019 № 339 МКП «Дорожное хозяйство» привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, предложено уплатить недоимку на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС в сумме 666 813 руб. 16 коп. (л.д. 74-77).

Не согласившись с данным решением в указанной части, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего спора заявлением. 

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) относит обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний к самостоятельным видам социального страхования.

Абзац 7 статьи 3 Закона № 125-ФЗ относит организации, осуществляющие выплаты или иные вознаграждения в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений, к страхователям.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ определено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 этого Федерального закона.

В соответствии со статьей 22 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан уплачивать страховые взносы, которые рассчитываются исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемые страховщиком (пункт 1).

Согласно статье 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.12.2014 № 401-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», а также статьей 1 Федерального закона от 31.12.2017 № 484-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в 2016-2018 годах страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее - Закон № 179-ФЗ).

Статья 1 Закона № 179-ФЗ устанавливает страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска.

Законом 179-ФЗ установлен для видов экономической деятельности 1 класса профессионального риска страховой тариф в размере 0,2 процента к начисленной оплате труда, для видов экономической деятельности 3 класса профессионального риска установлен страховой тариф в размере 0,4 процентов к начисленной оплате труда.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила).

Согласно пунктам 8 и 9 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 15 Правил установлено, что страхователи – государственные (муниципальные) учреждения относятся к 1 классу профессионального риска в части деятельности, которая финансируется из бюджетов всех уровней и приравненных к ним источников.

В силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно пункту 2 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

При этом в силу пункта 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) казенным является унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из представленных документов МКП «Дорожное хозяйство» является муниципальным казенным предприятием, в силу Устава действует на принципах хозяйственного расчета, одной из основных целей деятельности является извлечение прибыли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основным видом деятельности Предприятия в спорный период по ОКВЭД являлась «Эксплуатация автомобильных дорог общего пользования» (код 63.21.22 в 2016 году), «Деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей» (код 52.21.22 в 2017-2018 годах).

Согласно классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.12.2012 № 625н (до 30.01.2017), а также приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н (с 30.01.2017), действовавших в спорный период, указанный вид деятельности относится к 3 классу профессиональной деятельности.

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки ФСС по Республике Коми, МКП «Дорожное хозяйство» в 2016-2018 годы при расчете страховых взносов применяло коэффициент, применимый для 1 класса профессиональной деятельности.

В связи с этим ответчиком сделан правомерный вывод о необходимости доначисления страховых взносов, исходя из того, что осуществляемая заявителем деятельность отнесена к 3 классу.

Доводы заявителя о том, что пункт 15 Правил в равной степени относится также к коммерческим организациям и значимым обстоятельством является поступление средств из соответствующего бюджета судом отклоняются, поскольку предусмотренное в данном пункте исключение из общего правила предусмотрено только для государственных (муниципальных) учреждений и только в той мере, которая касается деятельности, финансируемой из бюджетов всех уровней и приравненных к ним источников.

Пункт 15 Правил вопреки доводам заявителя не применяется к иным организациям, кроме государственных (муниципальных) учреждений. 

Суд при толковании данного нормативного акта также исходит из того, что в первоначальной редакции Правил в пункте 15 указывалось на применение специального класса профессионального риска только к бюджетным учреждениям.

В связи с принятием Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1045 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в пункте 15 Правил слова «бюджетные учреждения» заменены словами «государственные (муниципальные) учреждения».

Таким образом, при издании данного нормативного акта и внесении в него изменений, под учреждением понималась организация соответствующая определенным признакам, указанным гражданским законодательством, применение 1 класса профессионального риска допустимо только к определенным учреждениям. В связи с этим расширительное толкование данной нормы является недопустимым.

МКП «Дорожное хозяйство» является коммерческой организацией и не может быть отнесено к государственным (муниципальным) учреждениям, в связи с чем получение субсидий из бюджета для выполнения определенных работ не позволяет применять к заявителю положения пункта 15 Правил. Доводы Предприятия об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Невыявление фактов неправильного исчисления страховых взносов в предшествующих периодах или по результатам иных мероприятий контроля не является основанием для освобождения от их уплаты в связи с нарушениями, установленными по результатам настоящей выездной проверки. 

Довод заявителя о невозможности доначисления страховых взносов, поскольку ухудшаются права страхователя отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. В соответствии со статьей 57 НК РФ законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Вместе с тем в данном случае по результатам выездной проверки не применялись нормативные акты, которые ухудшают положение Предприятия, нормативно-правовое регулирование в рассматриваемой сфере в спорный период не претерпевало каких-либо значимых изменений, влияющих на сумму исчисляемых страховых взносов.

Предприятие, в свою очередь, обязано было произвести самостоятельно исчисление размера страховых взносов в соответствии с действовавшим порядком, что выполнено не было.

Направление в адрес Предприятия ФСС по Республике Коми уведомлений могло являться основанием для обжалования примененных мер ответственности в отношении Предприятия, однако ответчиком соответствующие штрафные санкции не применялись.

В то же время указанное обстоятельство не является основанием для освобождения Предприятия от уплаты страховых взносов в установленном законодательством размере. 

Кроме того, уведомлениями от 03.03.2016, 15.03.2017, 29.03.2018 ФСС по Республики Коми Предприятию установлен 3 класс профессионального риска. Ссылка в указанных уведомлениях также на 1 класс профессионального риска обусловлен, в том числе неправильным заполнением Предприятием заявлений, из которых следовало, что заявитель относится к муниципальному учреждению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы МКП «Дорожное хозяйство» суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            П.Н. Басманов