АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2507/2023

г. Ставрополь

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комбинат благоустройства», г. Буденновск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, г. Будённовск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об обязании ответчика не чинить препятствия при выполнении работ, об обязании ответчика выдать разрешение  на выполнение работ, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии от истца – ФИО1, доверенность от 31.03.2022, представлен диплом о ВЮО, от ответчика – ФИО2, доверенность № 6, представлен диплом о ВЮО,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат благоустройства», (далее – истец, общество, ООО «Комбинат благоустройства») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края (далее – ответчик, администрация) об обязании ответчика не чинить препятствия при выполнении работ, об обязании ответчика выдать разрешение  на выполнение работ, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на ранее изложенной позиции, поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.07.2018 между администрацией города Будённовска, выступающей от имени муниципального образования для обеспечения муниципальных нужд города Будённовска (заказчик) и обществом  (подрядчик) по итогам проведения аукциона в электронной форме № 0121300039418000079 был заключен муниципальный контракт № 0121300039418000079-0237481-02 на выполнение работ по благоустройству общественной территории парка имени 200-летия города Будённовска для обеспечения муниципальных нужд (далее - контракт).

С учетом положений пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории парка имени 200-летия города Будённовска для обеспечения муниципальных нужд (далее - объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, локальным сметным расчетом (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, и сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, определенных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 17 430 390,10 руб. и включает в себя стоимость материалов, строительно-монтажных  работ, транспортные расходы, в том числе погрузо-разгрузочные работы, затраты на временные здания и сооружения, дополнительные работы и затраты, связанные с производством работ в зимнее время, резерв на непредвиденные работы и затраты, уплату Подрядчиком налогов, сборов и других обязательных платежей.

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ следующим образом: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - по 31.12.2018 включительно.

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы, что подтверждается приложенными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам стоимость контракта в размере 17 430 390,10 руб. оплачена заказчиком в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела контракт является исполненным.

Истцом в материалы дела был представлен акт служебного (внутреннего) расследования от 25.02.2022, из которого следует, что в рамках данной проверки комиссией, созданной согласно приказу ООО «Комбинат Благоустройства» от 21.02.2022 № 19, было установлено следующее.

ООО «Комбинат Благоустройства» с 17.07.2018 по 31.12.2018 являлся исполнителем работ (подрядчиком) по муниципальному контракту № 0121300039418000079-0237481-02 от 17.07.2018 на выполнение работ по благоустройству общественной территории парка имени 200-летия города Буденновска для обеспечения муниципальных нужд.

В перечень выполняемых работ согласно локального сметного расчёта (раздел 8.Наружные сети 0,4 кВ) входило устройство освещения парка 200-летия города Буденновска.

При осмотре установленной кабельной линии фонарного освещения было выявлено, что для изоляции кабельной линии была использована гофрированная труба ПНД вместо указанной в локальном сметном расчете (раздел 8.Наружные сети 0,4 кВ) трубы ХПВХ.

Рассмотрев технические характеристики гофрированной трубы комиссия «Комбинат Благоустройства» посчитала, что замена трубы ХПВХ гофрированной трубой ПНД не повлияла на качественные характеристики кабельной линии, так как гофрированная труба ПНД более гибкая и долговечная, не нуждается в заземлении, не подвержена воздействию влаги, масел, кислот и бензина, отличается большей устойчивостью к возгоранию, к тому же гофрированная труба ПНД окрашена в красный цвет, который хорошо заметен и в случае проведения земляных работ хорошо сигнализирует о наличии подземной линии.

Комиссия «Комбинат Благоустройства» пришла к выводу о том, что замена трубы ХПВХ гофрированной трубой ПНД при выполнении работ по благоустройству общественной территории парка имени 200-летия города Буденновска являлась целесообразной и привела только к улучшению эксплуатационных свойств линии фонарного освещения парка, а также не повлияла на безопасность.

В связи сизложенным организация истца обратилась (исх. №8987 от 04.10.2022) к администрации с просьбой выдать разрешение на проведение работ по замене труб для изоляции кабельной линии по параметрам, соответствующим условиям контракта.

Администрация, рассмотрев указанное обращение исх. от 26.10.2022 № 100086, отказала в выдаче такого разрешения, мотивируя это ссылкой  на результат ознакомления с постановлением отдела МВД «Буденновский» о назначении строительно-технической экспертизы на работы, выполненные в рамках контракта.

31 октября 2022 года истец повторно обратился к ответчику исх. № 9677 с просьбой выдать разрешение на проведение работ по замене труб кабельной линии фонарного освещения на трубы ХПВХ в парке 200-летия города Буденновска, указав при этом, что названные работы будут произведены в рамках исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту.

Глава администрации от 21.11.2022 №11000 в выдаче разрешения на проведение работ по замене труб кабельной линии фонарного освещения на трубы ХПВХ в парке 200-летия города Буденновска повторно отказал, мотивировав это тем, что срок гарантийных обязательств по муниципальному контракту истек, полагая, что указанные в обращении виды работ не могут быть отнесены к дефектам, подлежащим устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту.

Также ответчиком было отмечено, что проведение указанных работ нарушит существующее благоустройство общественной территории парка имени 200-летия города Буденновска.

28 ноября 2022 года обществом в адрес администрации направлено очередное обращение исх. №10501, мотивированное ссылкой на положения статьи 723 ГК РФ с предложением совершить одно из следующих действий:

выдать ООО «Комбинат Благоустройства» разрешение на проведение работ по замене труб кабельной линии фонарного освещения на трубы ХПВХ по параметрам, соответствующим локальному сметному расчету, при условии, что работы будут произведены в течение 30 дней за счет истца;

заключить соглашение о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

Согласно ответу администрации муниципального округа от 23.12.2022 №12450 в выдаче разрешения на проведение указанных работ отказано по аналогичным основаниям.

Посчитав отказ в выдаче разрешения на выполнение работ по замене труб для изоляции кабельной линии по указанным основаниям незаконным и необоснованным, истец обратился в суд за защитой своих прав и интересов.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон по спорному контракту регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и условиями контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В силу положений статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. 

Как следует из смысла статьи 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые   предусмотрены   договором   подряда,   с   участием   подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

 возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом и на стороне заказчика отсутствует обязанность по оплате. 

Руководствуясь положениями статьи 723 ГК РФ, истецнаправил в адрес ответчика обращение с просьбой выдать разрешение на выполнение работ по безвозмездной замене гофрированных труб для изоляции кабельной линии на трубы ХПВХ.

Пунктом 4.2.3 контракта установлено, что заказчик вправе требовать от подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом.

В целях разрешения вопросов, требующих наличия специальных знаний, связанных с выполнением подрядных работ по договору определением суда от 15.06.2023 по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По итогам проведения экспертного исследования подготовлено заключение эксперта от 14.08.2023 № 111/2023-Э общества с ограниченной ответственностью  «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «Экспертпро», согласно которому экспертом  установлено и сделаны следующие выводы:

по поставленному вопросу 1. 

Соответствуют ли объем и стоимость фактически выполненных работ и примененных материалов при выполнении работ по устройству труб для изоляции кабельной линии фонарного освещения условиям муниципального контракта от 17.07.2018 № 0121300039418000079-0237481-02?

Ответ:

Контрактом предусмотрена подземная прокладка электрического кабеля системы освещения. Фактически в сквере 200-летия г. Буденновска установлены декоративные опоры освещения со светильниками типа «Лондон». Экспертом установлено, что в процессе выполнения работ по контракту произведена замена материала опора несиловая трубчатая, марка НФ-12,0-02-ц и светильники с лампами газорязрядными высокого давления на декоративные опоры со светильниками «Лондон» по согласованию с Заказчиком без изменения сметной стоимости.

Дополнительным соглашением к контракту изменения по замене опор несиловых трубчатых, марка НФ-12,0-02-ц и светильников с лампами газорязрядными высокого давления на декоративные опоры со светильниками «Лондон» в реестр, как того требует часть 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком) не внесены. Смета с корректировкой позиций сметы не составлялась и не утверждалась.

В представленных на исследование актах о приемки выполненных работ КС-2 подрядчиком указаны опоры освещения и светильники с лампами согласно локального сметного расчету по контракту. Наименование позиций,  их стоимость указаны по смете, что соответствует пункту 1 статьи 746 ГК РФ: Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Также с учётом положений статьи 743 ГК РФ объем и содержание работ определяется технической документацией, а смета определяет только цену работ. Следовательно, указание в актах КС-2 наименования работ как в смете при наличии согласования фактически примененного материала, с учётом отсутствия конкретных требований к опорам в технической документации Контракта, не является критической ошибкой и не влияет на стоимость выполненных работ.

Исходя из того, что данные декоративные опоры установлены в рамках работ по Контракту и согласованы, следовательно, кабельная линия фонарного освещения подземной прокладки выполнена между декоративными опорами освещения со светильниками «Лондон», что учитывалось при определении длины кабельной линии.

Объем фактически выполненных работ по устройству труб для изоляции кабельной линии фонарного освещения соответствует условиям муниципального контракта от 17.07.2018 № 0121300039418000079-0237481-02.

Стоимость работ по муниципальному контракту от 17.07.2018 № 0121300039418000079-0237481-02 определена локальным сметным расчетом (Приложение № 1).

По поставленному вопросу 2.

Если не соответствует, то указать стоимость фактически выполненных работ и примененных материалов при выполнении работ по устройству труб для изоляции кабельной линии фонарного освещения в рамках исполнения контракта, с указанием разницы стоимости между фактически выполненными работами и примененными материалами и стоимости, установленной контрактом?

Ответ:

Стоимость фактически примененной трубы гофрированнойдвустенной ПНД гибкой красной д. 50 отличается от стоимости трубы,предусмотренной локальным сметным расчетом.

Стоимость выполненных работ по устройству изоляции кабельной линии фонарного освещения с учетом фактически примененного материала составляет 243 838,39 руб.

Стоимость фактически выполненных работ по устройству изоляции кабельной линии фонарного освещения с учетом фактически примененного материала меньше стоимости работ по укладке трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром: 50 мм с трубой ХПВХ, марка «FlowGuardGoldtypellAdelantPVC-C2 диаметром: 32 мм, толщина стенки 2,4 мм, рабочим давлением 16 атм, указанных в акте КС- 2 на 516 549,66 руб.

Данные расчеты учитывают только стоимость работ по изоляции кабельной линии фонарного освещения и не отражает стоимость фактически выполненных работ по контракту.

По поставленному вопросу 3.

Соответствует ли фактически примененные при выполнении работ трубы для изоляции кабельной линии фонарного освещения качеству, функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам условиям контракта?

Ответ:

Требования к качеству, функциональным техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам условиями контракта для труб изолирующих кабельную линию фонарного освещения не описаны. Фактически использованные трубы соответствуют условиям использования согласно их назначению, выполняют свои функции, их характеристики соответствуют требованиям строительных норм. Целиконтракта достигнуты.

Предусмотренные сметой трубы «ХПВХ FlowGuardGold™TypeII» не предназначены для изоляции электрических сетей, а используются для систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и отопления.

По поставленному вопросу 4.

Являются ли ухудшенными фактически примененные при выполнении работ трубы для изоляции кабельной линии фонарного освещения по сравнению с функциональными, техническими, качественными и эксплуатационными характеристиками, предусмотренными условиями контракта?

Ответ:

Предусмотренные сметой трубы «ХПВХ FlowGuardGold™TypeII» не предназначены для изоляции электрических сетей, а используются для систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и отопления. Их сопоставление с фактически примененной гофрированной трубой некорректно, в связи с тем, что назначение труб различное, а соответственно и требования к ним предъявляются различные исходя из условий использования.

Фактически использованная труба для изоляции кабельной линии фонарного освещения при подземной прокладке соответствует требования нормативных документов.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу части 2 указанной статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и т.п.). Допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам. 

В данном случае ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы, а также рецензии на проведенную судебную экспертизу не заявлено. 

Суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности с профессиональным мнением эксперта, установил, что по результатам проведенного экспертного исследования  экспертом даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Выводы эксперта носят последовательный характер, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 АПК РФ.

Экспертное заключение от 14.08.2023 № 111/2023-Э отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, следовательно, являются надлежащим доказательством по смыслу статьи 65 АПК РФ.

Также следует отметить, что заключение экспертизы не вызвало у суда каких-либо сомнений относительно его правильности и обоснованности, при этом судом принято во внимание наличие у экспертов специализированного образования, значительного стажа работы и опыта в экспертной деятельности. 

Процессуальное значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

С учетом изложенного, заключение экспертизы от 14.08.2023 № 111/2023-Э признается судом достоверным доказательством по делу.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе муниципальный контракт с приложениями к нему,  переписку сторон, учитывая выводы, изложенные в заключении экспертизы от 14.08.2023 № 111/2023-Э, следует признать, что объем фактически выполненных подрядчиком работ соответствует условиям контракта, при этом качество фактически уложенных им труб соответствует условиям использования согласно их назначению. Кроме того, указанные трубы выполняют свои функции, их характеристики соответствуют требованиям строительных норм, что свидетельствует в целом о достижении целей контракта.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выполнение подрядчиком работ по контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, подписанными обеими сторонами контракта без возражений.

На момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал объем и стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими контракту.

Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству, срокам и объему, стоимости работ, выполненных подрядчиком, а также о наличии потребительской ценности работ для заказчика (Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2019 № 307-ЭС18-25491 по делу № А21- 1368/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021 № Ф08-11592/2020 по делу № А32-19015/2020).

Более того, условиями контракта предусмотрен срок его действия до 31.12.2018, соответственно на момент  предъявления иска указанный срок истек, так же как и период гарантийных обязательств – 36 месяцев со дня подписания акта приемки. Подписание заказчиком  актов приемки выполненных работ без замечаний свидетельствует об исполнении контракта и, как следствие, о прекращении обязательств (статья 408 ГК РФ).

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание выводы эксперта, а также представленные сторонами доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований.

Положения статьи 106 АПК РФ гласят о том, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Статьей 109 АПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца по иску остаются на нем в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Судебные расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Комбинат благоустройства», г. Буденновск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун