﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года

Дело №

А56-26302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Дмитриева В.В., Серовой В.К.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» Озорнина С.А. (доверенность от 22.09.2019), от Кудри Александра Евгеньевича - представителя Кузнецова Е.В. (доверенность от 20.09.2019),

рассмотрев 21.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудри Александра Евгеньевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А56-26302/2018,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Федорович Александр Валерьевич,  Санкт-Петербург, ИНН 780200285321, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна», адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Мертуть, Абрикосовая ул., д. 46, ОГРН 1074700002013, ИНН 4703097603 (далее - Товарищество), 1 378 558 руб. 23 коп. задолженности, 3 827 236 руб. 61 коп. пеней, а также пеней в размере 36% годовых на сумму основного долга начиная с 03.03.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 14.06.2018 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.  

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с целью исполнения условий мирового соглашения был выдан исполнительный лист серии ФС 030735084. 

Определением от 18.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал не подлежащим исполнению и отозвал исполнительный лист серии ФС 030735084, взыскал с Товарищества в пользу предпринимателя 2 885 308 руб. 82 коп. задолженности и определил выдать исполнительный лист. 

Кудря Александр Евгеньевич, лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением об отмене определения о прекращении производства по делу от 14.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменил определение о прекращении производства по делу от 14.06.2018.

Определением от 26.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал не подлежащим исполнению и отозвал исполнительный лист серии ФС 030757590.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 отменены, принят новый судебный акт. Заявление члена садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» Кудри Александра Евгеньевича об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о прекращении производства по делу от 14.06.2018 по делу № А56-26302/2018 и ходатайство председателя некоммерческого товарищества «Лесная поляна» Зарковского Виталия Юрьевича об отзыве исполнительного листа по делу № А56-26302/2018 оставлены без удовлетворения.

Кудря А.Е. обратился с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Федорович А.В. просит оставить ее без удовлетворения. 

В судебном заседании представители Товарищества и Кудри А.Е.  поддержали доводы кассационной жалобы.

Федорович А.В о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 данного Кодекса. 

Согласно части первой статьи 311 АПК РФ Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существенные на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части первой статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 указанного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заявлении о пересмотре определения суда от 14.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам Кудря А.Е. указал, что он является членом Товарищества, что редакция мирового соглашения, утвержденного судом по данному делу отличается от редакции, утвержденной решением внеочередного общего собрания членов Товарищества от 12.05.2018, поскольку в ней присутствует пункт о взыскании суммы задолженности без прощения суммы неустойки и суммы государственной пошлины в случае, если Товариществом будет допущена просрочка исполнения условий мирового соглашения, что председатель правления Товарищества, заключив мировое соглашение, вышел за пределы своих полномочий и нарушил положения устава Товарищества, и что сделка является ничтожной.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал доводы заявителя обоснованными, установил обстоятельство, которое существовало в момент утверждения судом мирового соглашения, но не было известно ни суду, ни заявителю, при этом было известно истцу, умолчавшему о нем, а именно факт выхода представителя ответчика за пределы полномочий, установленных для него общим собранием членов Товарищества, выразившегося в подписании представителем (председателем правления) мирового соглашения на условиях, отличных от утвержденных общим собранием и существенно ухудшающих положение Товарищества.  Суд пришел к выводам о том, что определение о прекращении производства по делу от 14.06.2018 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, дело подлежит пересмотру, признал не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС 030757590 и отозвал его.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, постановлением от 18.02.2020 отменил определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 и от 26.11.2019.

Суд апелляционной инстанции установил, что Кудря А.Е. не является лицом, участвующим в деле. 

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. 

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции от 14.06.2018 о правах и обязанностях Кудри А.Е. не принималось.

 Кроме того, Кудря А.Е. подал заявление по истечении срока на его предъявление и в отсутствие ходатайства о его восстановлении. 

В пункте 18 Постановления № 52 разъяснено, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.  

Суд апелляционной инстанции установил, что после утверждения мирового соглашения Товарищество исполняло принятые на себя обязательства, перечисляло денежные средства, Кудря А.Е., являясь членом Товарищества, знал или мог знать о содержании судебного акта, на основании которого Товарищество перечисляет денежные средства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кудри А.Е. о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А56-26302/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кудри Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

 

В.В. Дмитриев

В.К. Серова