﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-3174/2018

18 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019,

принятое судьями Кормщиковой Н.А., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А17-3174/2018 Арбитражного суда Ивановской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант»

(ИНН: 3706010750, ОГРН: 10323700513659)

о признании общества с ограниченной ответственностью 

«Агрофирма Александровская» 

(ОГРН: 1063711016610, ИНН: 3711019149) 

несостоятельным (банкротом)

и   у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Александровская» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом).  

	Определением от 21.03.2019 суд признал обоснованным требование                               заявителя к ООО «Агрофирма Александровская» в размере 218 023 рублей 92 копеек и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. 

	Постановлением от 06.06.2019 суд апелляционной инстанции отменил определение от 21.03.2019 и принял по делу новый судебный акт: отказал во введении наблюдения в отношении ООО «Агрофирма Александровская» и прекратил производство по делу. 

	Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Стройгарант» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 06.09.2019 и оставить в силе определение от 21.03.2019.

	Заявитель кассационной жалобы полагает, что у Общества не было намерения погасить перед ним всю сумму задолженности, иначе оно бы это сделало до введения процедуры наблюдения. На сегодняшний день, учитывая прекращение производства по делу о банкротстве, должник так и не исполнил обязательство в полном объеме.                   ООО «Стройгарант» полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Алекс», (далее – общество «Алекс») являясь аффилированным к должнику, используя конструкцию статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребляет правом, так как не производит погашение долга целиком; апелляционный суд не принял во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658. Кассатор обращает внимание, что в отношении ООО «Агрофирма Александровская» уже возбуждалось дело о банкротстве, которое было прекращено в связи с погашением требований кредиторов третьим лицом – учредителем должника, являющимся аффилированным к обществу «Алекс».   

	Общество в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. 

	Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

	Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А17-3174/2018 Арбитражного суда Ивановской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

	На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

	Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

	Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2016 по делу № А17-7542/2014 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Александровская» в связи с полным удовлетворением третьим лицом требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

	В рамках указанного дела суд определениями от 06.06.2016 и от 22.08.2016 взыскал с должника в пользу конкурсного управляющего Богданца Алексея Павловича проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 133 502 рублей и судебные расходы по делу о банкротстве в размере 461 521 рубля 92 копеек. На основании данных определений суд выдал исполнительные листы серии ФС № 007384249 от 08.09.2016 и серии ФС № 007384251 от 12.09.2016.

	Богданец А.П. (цедент) и ООО «Стройгарант» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 24.10.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Агрофирма Александровская» в размере 595 023 рублей 92 копеек, из которых: 133 502 рубля составляют сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по исполнительному листу от 08.09.2016 № 007384249, 461 521 рубль 92 копейки – судебные расходы по делу о банкротстве на основании исполнительного листа от 12.09.2016                     № 007384251.

	Определением от 11.01.2017 по делу № А17-7542/2014 суд произвел замену взыскателя Богданца А.П. по указанным исполнительным листам на ООО «Стройгарант».

	В связи с неуплатой Обществом данной задолженности, ООО «Стройгарант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

	Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

	Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

	В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

	Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

	В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено данным Законом.

	Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац 4 статьи 2 Закона о банкротстве). 

	Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

	Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

	Суд первой инстанции в ходе рассмотрения обоснованности заявления                          ООО «Стройгарант» установил, что остаток задолженности Общества на дату судебного заседания составлял 218 023 рубля 92 копейки, что меньше порогового значения, необходимого для признания должника банкротом. Несмотря на это, суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 № 307-ЭС17-18665 по делу № А56-81591/2009, ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Суд пришел к выводу, что частичное погашение Обществом требований ООО «Стройгарант» носит характер недобросовестного и направлено на лишение последнего статуса заявителя в деле о банкротстве.  

	Суд апелляционной инстанции, отменив определение от 21.03.2019 и прекратив производство по делу о банкротстве ООО «Агрофирма Александровская», руководствовался следующим. 

	Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что платежным поручением от 19.10.2018 № 29 общество «Алекс» на основании заключенного между ним и должником договора целевого займа перечислило на депозит нотариуса денежные средства в сумме 300 000 рублей; платежными поручениями от 12.11.2018, от 19.11.2018 № 55, от 12.12.2018 № 91, от 29.01.2018 № 25, от 13.03.2018 № 25 общество «Алекс» перечислило на счет ООО «Стройгарант» денежные средства в сумме 77 000 рублей. 

	Суд заключил, что с учетом частичного погашения сумма долга Общества составляет 218 023 рубля 92 копейки, что менее 300 000 рублей, соответственно предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условия отсутствовали на дату рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявления                                     ООО «Стройгарант». При этом апелляционный суд правомерно признал не противоречащим положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, а также не нарушающим прав заявителя, погашение долга за                ООО «Агрофирма Александровская» третьим лицом обществом «Алекс», являющимся учредителем должника. Действия должника и общества «Алекс» содействуют достижению заявителем цели добросовестного кредитора, заключающейся в погашении имеющейся перед ним задолженности. 

	Исследовав информацию, содержащуюся в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», апелляционный суд не установил наличия заявлений иных кредиторов ООО «Агрофирма Александровская» о вступлении в настоящее дело о банкротстве. 

	При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на законных основаниях прекратил производство по делу о банкротстве Общества. 

	Ссылка ООО «Стройгарант» на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 по делу               № А53-2012/2015, равно как и ссылка суда первой инстанции на аналогичную правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 № 307-ЭС17-18665 по делу № А56-81591/2009, неправомерны, так как в данных делах имели место иные фактические обстоятельства. 

Суд апелляционной инстанций исследовал материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

	Оснований для отмены обжалованного постановления с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

	Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу                       № А17-3174/2018 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова