Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1780/2024

г. Петрозаводск

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   04 июня 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  первого заместителя прокурора Республики Карелия в интересах государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Сегежская центральная районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Промэнерго" о взыскании 164 021 руб. 56 коп.,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Сегежская центральная районная больница»

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

первый заместитель прокурора Республики Карелия (далее – истец, прокурор) в интересах государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Сегежская центральная районная больница» обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Промэнерго" (далее – ответчик, Общество, ООО ТД "Промэнерго") о взыскании 164 021 руб. 56 коп.. ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта № 030630008723000163 от 02.05.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники (энергоснабжение), заключенного между  ГБУЗ РК «Сегежская центральная районная больница» и обществом с ограниченной ответственностью ТД "Промэнерго".

Иск обоснован ссылкой на статьи 15, 309, 393, 723, 724, 737, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о судебном процессе, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленного требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо направило отзыв, в котором поддержало позицию прокурора; уведомило о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Учитывая отсутствие возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие сторон  и третьего лица в порядке частей  3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделен правом на обращение в арбитражным суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Органами прокуратуры республики проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации национального проекта «Здравоохранение». В ходе проверки установлено, что в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение» 07.04.2023 в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники (электроснабжение) (извещение № 0306300008723000163).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.04.2023 № ИЭА1 на участие в аукционе подано 3 (три) заявки, по результатам подведения итогов определения поставщика победителем аукциона признан  ООО ТД "Промэнерго" с предложенной ценой контракта 1 977 081 руб. 75 коп.

02.05.2023 между ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» (заказчик) и ООО ТД "Промэнерго" (подрядчик) заключен государственный контракт № 0306300008723000163 на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники (электроснабжение). В соответствии с пунктом 1.2 контракта Подрядчик по поручению Заказчика в счет оговоренной пунктом 2 контракта стоимости обязуется выполнить собственными и по своему усмотрению - привлеченными силами работы по капитальному ремонту поликлиники в соответствии с требованиями контракта для нужд Заказчика.

Согласно пункту 1.3 контракта набор работ, подлежащих выполнению, и иные требования и условия работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту, которое является его неотъемлемой частью), в том числе локальной сметой, прилагаемой к Техническому заданию.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрен срок выполнения работ - не позднее 01.08.2023.

Пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 1 977 081 руб. 75 коп.

Согласно пункту 2.2. контракта источник финансирования работ: средства субсидии на реализацию мероприятий на 2023 год региональной программы Модернизация первичного звена здравоохранения.

Поскольку Подрядчик своевременно не приступил к исполнению контракта и данные работы не выполнил, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0306300008723000163 на выполнение работ: по капитальному ремонту поликлиники (электроснабжение) от 02.05.2023. Указанное решение принято Заказчиком 18.08.2023, размещено в единой информационной системе в сфере закупок и получено подрядчиком также 18.08.2023, следовательно, с 29.08.2023 решение вступило в законную силу. Решение Заказчика Подрядчиком не оспорено.

Поскольку государственный контракт расторгнут государственным заказчиком в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ООО ТД "Промэнерго" своих обязательств по контракту № 0306300008723000163, ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» было вынуждено заключить новый государственный контракт на выполнение аналогичных работ по капитальному ремонту поликлиники (электроснабжение) согласно локальной смете №02-01-05. По результатам открытого конкурса в электронной форме 03.10.2023 заключен государственный контракт № 0306300008723000288 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники (электроснабжение) на сумму 2 268 549,90 руб.

   В ходе выполнения работ по контракту заключено дополнительное соглашение от 12.12.2023 к контракту № 0306300008723000288 от 03.10.2023 в локальный сметный расчет № 02-01-05 включены дополнительные работы, в связи с чем сумма по контракту изменена на 2447823,20 руб. Разница в объеме выполненных работ между контрактами № 0306300008723000288 и № 0306300008723000163 составила 179 273,3 руб.

ИП ФИО1 работы выполнены и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 12979 от 20.12.2023; № 13617 от 20.12.2023, № 13619 от 20.12.2023.

Расчет суммы невозмещенных убытков составил: 2 447 823, 20 руб. (цена контракта № 0306300008723000288) - 1 977 081, 75 руб. (цена государственного контракта № 0306300008723000163) - 179 273, 3 руб. (разница в объеме выполненных работ по контрактам) - 127 446, 62 руб. (сумма, выплаченная по независимой гарантии) = 164 021, 53 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контрактом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта (пункт 9.6).

Поскольку подрядчик к работам не приступил; работы к сроку, предусмотренному контрактом (01.08.20-23), не выполнил, заказчиком  18.08.2023 принято  решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Ответчик в установленный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе срок не устранил нарушение условий контракта, таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым. В установленном порядке указное решение  ответчиком не оспорено.

Факт неисполнения Обществом обязательств по контракту установлен, доказательств иного в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено, как  и не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ допущено по уважительной причине или по вине заказчика. Не опровергает указанные обстоятельства и имеющееся в деле письмо ООО ТД "Промэнерго" по вопросу необходимости выполнения дополнительных работ, поскольку поступило  в адрес ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» 01.08.2023, то есть в день срока окончания работ по контракту, на которое третьим лицом оперативно дан ответ 02.08.2023. При этом, доказательств выполнения каких-либо работ к сроку окончания работ по контракту, так и к сроку принятия решения об одностороннем отказе от контракта не представлено.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требования от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство были исполнено надлежащим образом.

В соответствии со  статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено   возмещение  убытков  в  меньшем  размере.   Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет   произвести   для   восстановления   нарушенного   права,   утрата   или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Причинно-следственная связь между нарушением права и возникшими убытками (реальным ущербом) возникла в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в неисполнении принятых на себя обязательств по Контракту, так как третье лицо с целью восстановления нарушенного права вынуждено была заключить новый контракт с иным подрядчиком и нести более высокие финансовые и временные издержки нежели чем те, которые ГБУЗ «Сегежская ЦРБ»  понесло, если бы Общество своевременно и в полном объеме исполнило свои обязательства по расторгнутому Контракту.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт нарушения контракта ответчиком следует из материалов дела и ответчиком не оспорен, что предоставляет истцу право требовать взыскания убытков между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки. Расчет убытков проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Промэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Сегежская центральная районная больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 164 021 руб. 56 коп. ущерба.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Промэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5921 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.