ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69104/2015

09 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     31 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:  

от истца: Щербатых А.В. по доверенности от 11.07.2017 №191/17;

от ответчика: Беляев А.П. по доверенности от 25.08.2016;

от третьих лиц: 1) Шукшина О.А. по доверенности от 21.08.2017 №058; 

2) не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21784/2017) ООО "Газпромтранс" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017  по делу № А56-69104/2015 (судья  Корж Н.Я.), принятое 

по иску ООО "Газпромтранс" 

к ОАО "Российские железные дороги" 

3-е лицо: 1) ООО "Сибур-Портэнерго", 

                 2) ЗАО "Сибур-Транс"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки в размере 1 512 124 руб. 56 коп. за просрочку доставки грузов по накладным ЭШ916470, ЭЫ148363, ЭЫ809897, ЭЫ447409, ЭЯ028933, ЭЯ4544127, ЭЫ206649.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибур-Портэнерго» и закрытое акционерное общество «Сибур-Транс».

Решением суда от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 41 579 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2017 указанные судебные акты отменены в части отказа в иске, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 03.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что АО «СИБУР-Транс» не вправе был подавать заявку ответчику на оказание услуг по временному размещению подвижного состава. По мнению истца, грузополучатели и перевозчик не являлись владельцами груженных вагонов, в связи с чем не вправе были заключать соглашение по увеличению сроков доставки. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что акты общей формы составлены ненадлежащим образом. Также истцом указано на то, что судом первой инстанции не распределены судебные расходы по делу.

От ответчика в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым основания для отмены решения суда отсутствуют. По мнению ответчика, действие АО «СИБУР-Транс» по временному размещению вагонов на путях ответчика производится в интересах ООО «СИБУР-Портэнерго» и от его имени.

ООО «СИБУР-Портэнерго» направило в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу истца, согласно которому просит решение суда оставить в силе. По мнению ООО «СИБУР-Портэнерго», действие по временному размещению вагонов на путях ответчика осуществлялось от имени и в интересах ООО «СИБУР-Портэнерго».

АО «СИБУР-Транс», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просит судебный акт отменить.

Представители ответчика и ООО «СИБУР-Портэнерго» против удовлетворения требований жалобы возражали, просили судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по май 2015 года на основании железнодорожных накладных ЭШ916470, ЭЫ148363, ЭЫ206649, ЭЫ809897, ЭЫ447409, ЭЯ028933, ЭЯ4544127, по которым истец являлся грузоотправителем, а ООО «Сибур-Портэнерго» грузополучателем, ответчик осуществил доставку груза со станции Сургут Свердловской железной дороги на станцию Лужская Октябрьской железной дороги.

16.09.2014 между ЗАО «Сибур-Транс» и ответчиком заключен договор №906/СТ.12389 на оказание в пути следования услуг по временному размещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в соответствии с которым ответчик по заявке ЗАО «Сибур-Транс» оказывает услугу по временному размещению на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций Октябрьской железной дороги груженых и порожних вагонов, следующих назначением на станции Октябрьской железной дороги, без прерывания договора перевозки в пути следования (пункт 1.1 договора). 

Увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27), срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных вагонов, указанного в договоре перевозки. Срок доставки увеличивается на время оказания услуги (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1.2 указанного договора установлено, что ЗАО «Сибур-Транс» имеет право увеличивать или сокращать срок оказания услуги.

09.12.2014 между ООО «Сибур-Портэнерго» и ЗАО «Сибур-Транс» заключен договор  № СТ. 12566, в соответствии с которым на ЗАО «Сибур-Транс» возлагается ежесуточное оперативное взаимодействие с ответчиком (перевозчиком) в целях обеспечения планирования приемки и отправки ответчиком (перевозчиком) вагонов в адрес ООО «Сибур-Портэнерго», являющегося грузополучателем (пункт 2.1.1 договора).

Обязанность по планированию подходов поездов в адрес грузополучателя (ООО «Сибур-Портэнерго») по железным дорогам общего пользования, решение задач приоритетной подачи грузов на железнодорожные пути необщего пользования по согласованию с ООО «Сибур-Портэнерго» (путем предоставлении заявки) возложена на ЗАО «Сибур-Транс» (пункт 2.1.10 договора).

В соответствии с указанными договорами АО «Сибур-Транс» по заявкам ООО «Сибур-Портэнерго» оформило и направило соответствующие заявки ответчику на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Октябрьской железной дороги.

Согласно заявок, вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях Тимошкино и Фрезерный на 6 суток по накладной ЭЫ 148363 и на 4 суток по накладной ЭЫ 206649, что послужило основанием для составления актов общей формы от 28.02.2015 № 4/9 и от 28.02.2015 № 4/8.

Нарушение ответчиком срока доставки груза по отправке грузов в вагонах со ст.Сургут Свердловской ж.д. на ст.Лужская Октябрьской ж.д. (грузополучатель — ООО «СИБУР-Портэнерго») явилось основанием для обращения истца (грузоотправитель) в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере, превышающем 41 579 руб. 55 коп., пришел к выводу об отсутствии основания к привлечению ОАО «РЖД» к уплате пени.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 ГК РФ одним из существенных условий перевозки является срок доставки груза.

Из материалов дела усматривается, что истцом составлены транспортные железнодорожные накладные № ЭЫ 148363 и № ЭЫ 206649 и уплачена ответчику (перевозчику) провозная плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

Также истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику. При передаче вагонов ответчику (Перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. 

Истец по штампу на ж.д. накладных определил, что вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с нарушением срока доставки грузов.

Статьей 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

На основании статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов, арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами № 27 (Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС от 18.06.2003).

Согласно пункту 6.6 Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В силу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах № 27, составляется акт общей формы.

Из материалов дела следует, что истец, являясь грузоотправителем вагонов по ж.д. накладным ЭЫ 148363 и ЭЫ206649, предъявил исковые требования к Перевозчику о взыскании пени за нарушение срока доставки груза по отправкам грузов в вагонах со ст. Сургут Свердловской ж.д. на ст. Лужская Октябрьской ж.д. на основании статьи 97 УЖТ РФ и Правил №27.

Спорные вагоны были отставлены в пути следования, по заявке грузополучателя (ООО «СИБУР-Портэнерго»), и в соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах № 27, Перевозчиком были составлены акты общей формы (ГУ-23) № 4/8 и № 4/9 от 28.02.2015.

Таким образом, взыскание ООО «Газпромтранс» пени по ж.д. накладным ЭЫ 148363 и ЭЫ206649 в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ противоречит Правилами №27.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обратил внимание суда на то, что АО «СИБУР-Транс» не является ни грузоотправителем (грузополучателем), ни перевозчиком и, следовательно, не наделено полномочиями по изменению сроков доставки грузов. 

В материалы дела представлен договор № 40/М от 20.09.2013, заключенный между ООО «СИБУР-Портэнерго» (Владелец) и ОАО «РЖД» (Перевозчик), на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги.

Согласно пункту 19.2 Договора, Владелец, по зависящим от него причинам, за задержку вагонов, контейнеров, не принадлежащих Перевозчику в пути следования, в том числе, на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их ж.д. станцией назначения, уплачивает Перевозчику, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Между ОАО «РЖД», ООО «СИБУР-Портэнерго» и ЗАО «СИБУР-Транс» (бывшее наименование АО «СИБУР-Транс») заключено тройственное Соглашение от 06.08.2014 к Договору № 40/М от 20.09.2013, по условиям которого ЗАО «СИБУР-Транс» принимает на себя в полном объеме все обязательства ООО «СИБУР-Портэнерго», как Владельца, предусмотренные Договором № 40/М от 20.09.2013. Новый Владелец установлен на основании Договора аренды недвижимого имущества № СТ. 12329 от 30.10.2014 между ООО «СИБУР-Портэнерго» и ЗАО «СИБУР-Транс».

В соответствии с пунктом 16 Договора № 40/М от 20.09.2013 (изложенного в соответствии с пунктом 6 Соглашения от 06.08.2014) ООО «СИБУР-Портэнерго» является контрагентом Владельца (АО «СИБУР-Транс»).

На основании пункта 20 Договора № 40/М от 20.09.2013 (в редакции пункта 7 Соглашения от 06.08.2014) сборы, штрафы и иные платежи, предусмотренные пунктом 19 Договора № 40/М, вносятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов № 114-жд/СЦ.4611 от 17.12.2007, заключенного между ОАО «РЖД» и ЗАО «СИБУР-Транс», ЕЛС № 100000082131, на основании ведомостей подачи и уборки, которые ежедневно составляются и подписываются Перевозчиком и Владельцем.

09.12.2014 между ООО «СИБУР-Портэнерго» и АО «СИБУР-Транс» был заключен Договор № СТ.12566, в соответствии с которым на АО «СИБУР-Транс» возлагается ежесуточное оперативное взаимодействие с Перевозчиком в целях обеспечения планирования приемки и отправки Перевозчиком вагонов в адрес ООО «СИБУР-Портэнерго», являющегося Грузополучателем.

Согласно пункту 2.1.7 указанного договора АО «СИБУР-Транс» сопровождает договоры, заключенные между Перевозчиком и Заказчиком по доверенности, в том числе и на оказание услуг по временному размещению вагонов-цистерн, следующих на станцию Лужская, на железнодорожных путях Перевозчика.

Пунктом 2.1.10 на АО «СИБУР-Транс» возложена обязанность по планированию подходов поездов в адрес Грузополучателя (ООО СИБУР-Портэнерго») по железным дорогам общего пользования, решение задач приоритетной подачи грузов на ж.д. пути необщего пользования по согласованию с ООО «СИБУР-Портэнерго» (путем предоставлении заявки)

31.12.2014 в рамках Договора № СТ.12566 от 09.12.2014 (между ООО СИБУР-Портэнерго» и АО «СИБУР-Транс») Стороны утвердили Регламент взаимодействия (далее - Регламент), который разъясняет порядок реализации условий Договора № СТ.12566 от 09.12.2014.

На основании пункта 3.2 Регламента, одной из основных задач ЗАО «СИБУР-Транс» является обеспечение временного оставления составов от движения на станциях Октябрьской ж.д. по Договорам с ОАО «РЖД», осуществляемое в интересах ООО «СИБУР-Портэнерго».

В Регламенте закреплен Порядок взаимодействия при временном оставлении составов от движения в пути следования (п.5.1 Регламента). В случае необходимости оставления от движения составов в пути следования или невозможностью временного приема составов на путь необщего пользования ЗАО «СИБУР-Транс» (ввиду отсутствия судов, медленной отгрузкой на суда, медленной выгрузкой из вагонов, занятостью резервуарного парка и т.д.) согласно Договору с ОАО «РЖД» производится временное отставление составов от движения. Диспетчер ООО «СИБУР-Портэнерго» направляет диспетчеру ЗАО «СИБУР-Транс» заявку о необходимости временного отставления составов от движения по форме, изложенной в Приложении № 10 Регламента.

Следовательно, суд первой инстнции пришел к обоснованному выводу, что действие АО «СИБУР-Транс» по размещению вагонов на путях общего пользования ответчика для накопления партий под выгрузку, производятся в интересах ООО «СИБУР-Портэнерго».

При этом, между АО «СИБУР-Транс» и ОАО «РЖД» заключен договор №906/СТ.12389 от 16.09.2014 на оказание в пути следования услуг по временному размещению собственного (арендованного) подвижного состава на ж.д. путях общего пользования, в соответствии с которым ОАО «РЖД» по Заявке АО «СИБУР-Транс» (п. 1.2 Договора) оказывает услугу по временному размещению на ж.д. путях общего пользования промежуточных станций Октябрьской железной дороги груженых и порожних вагонов, следующих назначением на станции Октябрьской железной дороги, без прерывания договора перевозки в пути следования (п. 1.1 Договора).

В пункте 1.4 Договора № 906/СТ.12389 от 16.09.2014 Стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 27 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных вагонов, указанного в договоре перевозки. Срок доставки увеличивается на время оказания Услуги (п. 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.1.2 Договора № 906/СТ.12389 от 16.09.2014 АО «СИБУР-Транс» имеет право увеличивать или сокращать срок оказания Услуги, в том числе срок доставки груза.

Действуя в рамках вышеуказанных Договоров и на основании Заявок от ООО «СИБУР-Портэнерго» (№ 1 от 20.02.2015 № 2 от 24.02.2015), АО «СИБУР-Транс» оформило и направило вышеуказанные Заявки в ОАО «РЖД» на временное размещение вагонов на ж.д. путях общего пользования Октябрьской железной дороги (№ 6, № 10, №7). По заявкам  вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях Тимошкино и Фрезерный на 6 суток по ж.д. накладной ЭЫ 148363 и на 4 суток по ж.д. накладной ЭЫ 206649, что послужило основанием для составления Актов общей формы № 4/9 от 28.02.2015 и 4/8 от 28.02.2015.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае АО «СИБУР-Транс» выступает в отношениях как законный представитель грузополучателя (ООО «СИБУР-Портэнерго»), действующий на основании условий Договора № 40/м от 20.09.2013, Соглашения к Договору от 06.08.2014, Регламента от 31.12.2014, Договора от 09.12.2014 № СТ.12566 и Договора от 16.09.2014 № 906/СТ.12389.

Кроме того, судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение указано, что судами не учтено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом (статья 209 и глава 34 ГК РФ).

Вместе с тем, истец распорядился грузом «Углеводороды жидкие», загруженным в вагоны, принадлежащих истцу на правах собственности или в соответствии с договорами аренды и в соответствии со ст. 11, 25 УЖТ РФ предъявил Перевозчику груз к перевозке.

Заключение договора перевозки груза ООО «Газпромтранс» с Перевозчиком в адрес грузополучателя ООО «СИБУР-Портэнерго» подтверждается представленными в материалы дела ж.д. накладными ЭЫ 148363 и ЭЫ 206649.

Существенным условием договора перевозки грузов маршрут следования не является, в связи с чем не согласовывается ни с грузоотправителем, ни с грузополучателем, следовательно, перевозчик вправе осуществить перевозку грузов любым доступным маршрутом с соблюдением места доставки груза и срока, исчисленного в соответствии с Правилами № 27.

Спорные накладные содержат отметку Перевозчика о том, что груз прибыл на станцию назначения, указанную истцом в ж.д. накладных.

При этом Перевозчик составил Акты общей формы по факту задержки груза в пути следования на промежуточных станциях. Вагоны временно отставлялись от движения в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, на станции назначения своевременная подача вагонов, следовавших под выгрузку, была невозможна из-за изменения графика погрузки судов.

Учитывая положения статьи 119 УЖТ РФ и раздела 3 Правил № 45 акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и пунктом 10 Правил № 27 грузы считаются доставленными в срок и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания к привлечению ОАО «РЖД» к уплате пени по статье 97 УЖТ РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2017 по делу №  А56-69104/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

              Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов