РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177112/19-65-573

г. Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи  Бушкарева А.Н., единолично, 

при ведении протокола помощником судьи Якубовым Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску ООО «ТранзитАвто» (606104, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Русские Автобусы – Группа ГАЗ» (143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 7 604 240 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 397 руб. 63 коп.,

встречного искового заявления о взыскании убытков в сумме 11 963 525 руб. 35 коп.

при участии, согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТранзитАвто» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Русские Автобусы – Группа ГАЗ» о взыскании задолженности по договору №52/05/18-008 транспортной экспедиции по организации перегона автомобильного транспортного средства в сумме 7 604 240 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 397 руб. 63 коп. по состоянию на  27.01.2020, с уточнением исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ООО «Русские Автобусы – Группа ГАЗ» к ООО «ТранзитАвто»  о взыскании убытков в сумме 11 963 525 руб. 35 коп., с уточнением исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. По доводам встречного иска возражал.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основания заявленных первоначального иска и встречного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, суд пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» (далее «Ответчик») и ООО «ТранзитАвто» (далее «Истец») 02.04.2018 заключен Договор №52/05/18-008 транспортной экспедиции по организации перегона автомобильного транспортного средства (далее «Договор»), срок действия которого продлен Дополнительным соглашением №2 от 01.01.2019 к Договору до 31.01.2019, а Дополнительным соглашением №3 от 31.01.2019 до 31.12.2019, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1.1 Договора предметом данного договора является оказание «Истцом» услуги «Ответчику» за вознаграждение, а именно: выполнение перегона автомобильного транспорта средства (автобусов марки ПАЗ и КАВЗ) по территории РФ но Заявке на перегон, которая является приложением №2 к указанному Договору.

Согласно п. 2.1 указанного договора «Ответчик» направляет «Истцу» Заявку, где указывает количество, модели ТС к перегону, пункт отправления, пункт назначения, срок доставки, грузоотправитель и грузополучатель ТС, стоимость услуг, согласно Протоколу, который является Приложением №1 к Договору, а также особые требования к перегону.

Согласно п. 2.4 Договора услуга «Истцом» считается завершенной после поступления ТС в распоряжение грузополучателя, указанного «Ответчиком» в заявке, что подтверждается надлежащим образом оформленным Актом приема-передачи автобуса после перегона - приложение №3 к Договору.

Согласно п. 5.1 Договора расчёты за перегон ТС производятся между «Ответчиком» и «Истцом» в сумме, указанной в заявке, в соответствии с Приложением №1. В Приложении №1 стоимость доставки согласована по каждому направлению доставки (адресу точки доставки), типу двигателя за одну единицу автобусов ПАЗ и моделям за одну единицу автобусов КАВЗ.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 10.12.2018 к Договору первое предложение пункта 5.1 изложено в следующей редакции: «Размер оплаты за перегон определяется в протоколе согласования цен (приложение № П либо в заявке Приложение 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора».

Согласно п. 5.2 Договора для осуществления расчетов Истец предоставляет Ответчику отчетные документы: акт об оказанных услугах, подписанный полномочным лицом Истца, с указанием в нём номера Заявки на перегон, маршрута, модели и количества ТС и номера настоящего договора (оригинал); акты приема-передачи автобуса к перегону и после перегона (оригинал); счёт-фактуру Истца с указанием в нём номера Заявки на перегон, маршрута, количества ТС и № настоящего договора (оригинал); счёт Истца с указанием в нём номера Заявки на перегон, маршрута, модели и количества ТС и номера настоящего Договора (оригинал); заявка на перегон (Поручение Истцу), подписанная обеим сторонами; товарная накладная ТОРГ-12 с подписью представителя и печатью грузополучателя о приемке автобусов (оригинал); надлежащим образом заверенные копии страховых полисов ОСАГО, КАСКО.

Согласно п. 5.3 Истец обязан в течении 10-ти рабочих дней со дня доставки ТС, предоставить Ответчику указанные в п. 5.2 документы. При неправильном заполнении документов, оплата Ответчиком не производится, документы возвращаются Истцу для переоформления.

Согласно п. 5.4. Ответчик производит оплату за услуги в безналичном порядке в течении 45 календарных дней со дня получения документов п. 5.2.

Истцом Ответчику услуги по перегону автомобильного транспорта средства выполнены качественно, добросовестно, в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается надлежащим образом оформленными Актами приема-передачи автобусов после перегона, являющимися приложением №3 к Договору, подписанными грузополучателями без возражений. Никаких претензий за оказанные услуги от Ответчика не поступало.

Комплекты документов приняты Ответчиком без возражений, замечаний от Ответчика по комплектам документов не поступало.

По всем вышеуказанным комплектам документов срок оплаты, установленный п. 5.4 Договора, а именно: 45 календарных дней, истёк, однако Ответчик не произвел оплату за услуги в безналичном порядке в течение 45 календарных дней со дня получения документов, денежные средства от Ответчика на расчетный счёт Истца не поступили, что нарушает условия заключенного договора.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2019г, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Также, согласно уведомлению от 19.03.2019 исх. №1/0234-011-039 Ответчик расторгнул договор с Истцом в одностороннем порядке, однако денежные средства за оказанные услуги, Истцу оплачены не были. 

Таким образом, согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований,  по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 7 604 240 руб. 49 коп. 

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, Ответчик заявляет, что принятые на себя обязательства ООО «ТранзитАвто» не были исполнены надлежащим образом, то есть имеет место не исполнение/ненадлежащее исполнение Истцом своих договорных обязательств.

Согласно п. 2.4 Договора «организация Экспедитором услуг считается завершённой после поступления транспортного средства в распоряжение грузополучателя, указанного Заказчиком в Заявке, что подтверждается надлежащим образом оформленным Актом приема-передачи автобуса после перегона (Приложение 3 к Договору). По всем Заявкам на перегон Истцом Ответчику предоставлены Акты приема-передачи автобуса после перегона, которые подписаны уполномоченными представителями грузополучателя, указанными Ответчиком в Заявках, без каких-либо замечаний.

Таким образом, согласно п. 2.4 Договора после подписания Актов приема-передачи автобуса после перегона Экспедитор завершил оказание услуг Заказчику, а отсутствие каких-либо претензий в Акте свидетельствует о том, что услуга оказана надлежащего качества и предмет договора - выполнение перегона автомобильного транспорта средства (автобусов марки ПАЗ и КАВЗ) по территории РФ - выполнен в полном объёме.

Как указывает Ответчик в силу ст. 431 ГК РФ условия договора толкуются буквально. Исходя из буквального толкования п. 2.4 Договора все свои обязательства Истец выполнил качественно и в полном объеме, услуга завершена.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ Договор транспортной экспедиции, как и всякое гражданско-правовое обязательство, прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 801 ГК РФ исполнение обязательства завершается доставкой и выдачей груза в пункте его назначения управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю). С выдачей груза прекращается обязательство.

Довод Ответчика о том, что поскольку предоставление строго установленного пакета документов согласно пункту 5.2 Договора Истцом не произведено - полисы недействительны (т.е. согласно статье 327.1 ГК РФ не наступило условие для исполнения обязательства), постольку у Ответчика не возникло гражданско-правовой обязанности по проведению расчетов с экспедитором,  подлежит отклонению, поскольку в ответах страховые компании в графе «действителен/не действителен» в отношении части полисов указали «действителен», а в отношении другой части - «нет информации». 

Таким образом, в ответах из страховых компаний нет сведений о недействительности каких-либо полисов. Следовательно, доказательств недействительности полисов Ответчиком в суд не предоставлено.

Истцом при заключении договоров страхования проводилась их проверка, в ходе которой установлено, что бланки полисов подлинные, полисы на бланках с такими номерами и сериями страховыми компаниями выдавались. Согласно реестру, предоставленному страховой компанией ПАО «САК Энергогарант», полисы, указанные Ответчиком как поддельные, являются подлинными. У страховых копаний бланки полисов с такими номерами не похищались.

Исходя из этого, следует, что Истцом проявлена надлежащая степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Истец принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

У водителей «ТранзитАвто», перегонявших автобусы, инспекторами ГИБДД неоднократно проверялся весь пакет документов, в том числе наличие страховых полисов. Кроме того, в ходе перегона автобусы попадали в ДТП и компания «ТранзитАвто» получало страховое возмещение по полисам. Так, например, Истец получал страховое возмещение 18.07.2018., 22.08.2018, 04.10.2018, 25.10.2018, 04.12.2018, 18.01.2019.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления Ответчиком в суд предоставлен Акт сверки взаимных расчётов по встречным обязательствам сторон за 2018-2019 годы по Договору экспедиции №52/05/18-008 от 02.04.2018 (по состоянию на 01.11.2019 года) (далее - Акт). Исходя из представленного Ответчиком, Акта следует, что Экспедитором Ответчику для оплаты предъявлены Акты за указанный период на сумму 142 573 156,77 руб., а оплачено только 135 186 125,64 руб. 

Таким образом, Ответчик признаёт неоплату части выполненных услуг и подтверждает свою задолженность перед Истцом.

Оказание Истцом Ответчику услуг по перегону автомобильного транспорта на сумму 7 604 240,49 руб. подтверждается имеющимися надлежащим образом оформленными Актами приема-передачи автобусов после перегона, являющимися приложением №3 к Договору, подписанными уполномоченными Ответчиком грузополучателями без возражений. Никаких претензий за оказанные услуги ни от грузополучателя, ни от Ответчика не поступало.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 422 397 руб. 63 коп. по состоянию на  27.01.2020.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 397 руб. 63 коп. по состоянию на 27.01.2020, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, размер процентов определен верно.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании убытков в сумме 11 963 525 руб. 35 коп.

Как следует из встречного иска, согласно пункту 4.21 Договора № 52/05/18-008 на ООО «ТранзитАвто» лежала обязанность осуществить на срок перегона ТС обязательное страхование гражданской ответственности транспортного средства (ОСАГО) и страхование КАСКО на перегоняемые ТС. 

Стоимость страхования ОСАГО и КАСКО, а также начисленные на них  сверх  сумм  процентные величины прибыли экспедитора и НДС 18% непосредственно входили в стоимость услуг по перегону ТС и влияли на формирование общей стоимости оказания услуг по Договору экспедиции.

Между тем, принятые на себя обязательства ООО «ТранзитАвто» не были исполнены надлежащим образом. Истец по встречному иску указал, что ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» переданные ООО «ТранзитАвто» полисы ОСАГО и КАСКО оказались поддельными, а страхование в отношении ТС экспедитором фактически не производилось, то есть денежные средства, выплаченные заказчиком по статьям осуществления страхования ОСАГО и КАСКО не были направлены экспедитором на соответствующие цели.

По данному факту ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» обратилось в полицию с заявлением о совершении экспедитором преступления. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Павловский» от 25.02.2019 было возбуждено уголовное дело № 11901220025000170 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере).

Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела от 25.02.2019, было установлено, что неизвестные лица из числа руководителей ООО «ТранзитАвто» путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ», действуя во исполнение договора транспортной экспедиции по организации перегона автомобильного транспортного средства № 52/05/18-008. предоставив подложные страховые полисы КАСКО и ОСАГО в ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ», завладели денежными средствами ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ».

ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» постановлением от 25.02.2019 было признано потерпевшим по указанному уголовному делу. По поступивщей от следователя информации в августе от страховых компаний старшим следователем СО МВД России «Павловский» ФИО1 получены подтверждения фальсификации всех предоставленных ООО «ТранзитАвто» полисов ОСА ГО и КАСКО.

Для подтверждения данных обстоятельств ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» были направлены запросы в страховые компании, от чьего имени предположительно были оформлены соответствующие полисы: в ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) указанного ООО «ТранзитАвто» во всех полисах в качестве страховщика по ОСАГО; в СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), указанного ООО «ТранзитАвто» во всех полисах в качестве страховщика по КАСКО.

От СПАО «РЕСО-Гарантия» поступил ответ о том, что данный страховщик не заключал соответствующие договоры страхования КАСКО, указанные в запросе, по полисам, приложенным ООО «ТранзитАвто» во исполнение Договора экспедиции.

Согласно имеющимся в деле ответам страховых компаний СПАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО «САК «Энергогарант» одна часть страховых полисов является действительной, другая часть - недействительной, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении договорных обязательств (пункт 4.21 Договора) со стороны Истца.

В материалы дела ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» представлена «Сводная таблица неисполненных ООО "ТранзитАвто" обязательств по Договору транспортной экспедиции № 52/05/18-008 от 02.04.2018. Согласно произведенным в ней расчётам, общий размер расходов заказчика на оплату стоимости недействительных полисов составил 13 355 173,04 руб. Исчисленная от указанной суммы норма прибыли экспедитора на расходы по недействительным полисам (10%), тем самым, составила 1 335 517,30 руб., а начисленный сверх того НДС на расходы по недействительным полисам (18%) составил 2 403 931,15 руб.

Всего стоимость части услуг, не обеспеченная со стороны ООО «ТранзитАвто» встречным имущественным представлением в виде осуществления в отношении перегоняемых ТС страхования ОСАГО и КАСКО, составила 17 094 621,49 рубля.

В материалы дела ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» также представлена «Таблица неисполненных ООО "ТранзитАвто" обязательств по Договору транспортной экспедиции № 52/05/18-008 от 02.04.2018 (в рамках Заявок и Актов, вошедших в предмет Иска по делу № А40-177112/19-65-573)». Согласно произведенным в ней расчётам совокупный размер расходов заказчика на оплату стоимости недействительных полисов по тем заявкам, которые являются предметом первоначального иска по настоящему делу и которые не оплачены ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» (в т.ч. прибыль 10% и НДС 18%), составил 938 296,32 руб.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, разница между указанными суммами в размере 11 963 525 руб. 35 коп. составляет величину убытков, причинённых ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» в результате ненадлежащего исполнения ООО «ТранзитАвто» принятых на себя обязательств.

Доводы Ответчика по встречному иску о том, что Истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения споров, подлежат отклонению, так как в адрес Ответчика направлена Претензия исх. № 6/024-001-400 от 30.09.2019, которая получена Ответчиком по встречному иску 15.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, обязанность экспедитора (Истца) заключить в интересах заказчика (Ответчика) договоры страхования строго подпадают под содержание агентской деятельности, а сам Договор № 52/05/18-008 транспортной экспедиции от 02.04.2018 является смешанным договором, то есть содержащим элементы договора транспортной экспедиции (в части перегона ТС) и агентского договора (в части страхования ТС).

К правоотношениям из агентской деятельности (правоотношениям по оказанию услуг) применяется общий срок исковой давности три года, который Ответчиком не пропущен.

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В настоящем деле размер убытков ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» с максимальной степенью достоверности определяется величиной той части стоимости услуг, которая приходится на неисполненные ООО «ТранзитАвто» обязательства по страхованию ТС.

Поскольку обязательства ООО «ТранзитАвто» по страхованию не исполнены, постольку предусмотренная для этого в соответствующей части стоимость услуг по перегону ТС и начисленные на неё проценты нормы прибыли и НДС, выплаченные в адрес ООО «ТранзитАвто», выступают для ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» прямой утратой имущества (денежных средств), обусловленной нарушением договорных обязательств контрагентом.

Денежные средства, поступившие в распоряжение ООО «ТранзитАвто», которое в соответствующей части не исполнило принятые договорные обязательства, подлежат взысканию с недобросовестного контрагента.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования по первоначальному иску и по встречному иску.

Также суд считает обоснованным произвести зачет первоначального и встречного требований, в результате которого взыскать с ООО "Транзит авто" в пользу ООО «Русские автобусы - группа газ» убытки в сумме 3 936 887 руб. 23 коп. 

Судебные расходы по исковому заявлению, встречному исковому заявлению распределяются в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 395, 421,431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 49, 106, 110, 112, 123, 137, 156, 170-172 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: взыскать с ООО «Русские автобусы - группа газ » в пользу ООО "Транзит авто" задолженность в сумме 7 604 240 руб. 49 коп., проценты в сумме 422 397 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 133 руб.

По встречному иску: взыскать с ООО "Транзит авто" в пользу ООО «Русские автобусы - группа газ» убытки в сумме 11 963 525 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82.818 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "Транзит авто" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 21.547 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.07.2019 №450.

В результате зачета встречных однородных требований: взыскать с ООО "Транзит авто" в пользу ООО «Русские автобусы - группа газ» убытки в сумме 3 936 887 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 586 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев