Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9302/2022

23 марта 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 291 380 руб.,

от истца: представитель ФИО2 по паспорту, доверенности 06.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант14» о взыскании 291 380 руб.

Определением суда от 12.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении платежных поручений, с отметками финансового органа в подтверждение списания денежных средств с расчетного счета.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, на вопрос суда представитель истца пояснил, что оплата долга ответчиком не производилась.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

21.09.2022 между государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант14» (Поставщик) заключен договор поставки № М(А)-К200-09-22 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора поставщик поставляет покупателю товар на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и в спецификации к нему (Приложение №1), а покупатель принимает от поставщика товары, хранит, реализует или возвращает их обратно, согласно условиям настоящего договора.

Крайний срок поставки товара 15.10.2022 (п. 1.4. договора).

Согласно п.2.1. договора цена составляет 422 760, 00 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 2.2. договора оплата по договору производится авансовым платежом в размере 50% процентов цены настоящего договора, что составляет 211 380 руб.

Авансовый платеж в сумме 211 380 руб. согласно п. 2.2. договора покупателем был произведен 27.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 859 от 27.09.2022.

В последующем, ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору, а именно не поставил товар.

17.10.2022 был составлен Акт о нарушении обязательств по договору поставки № М(А)-К200-09-22 от 21.09.2022.

24.10.2022 в одностороннем внесудебном порядке было сообщено о расторжении заключенного договора, полученное ответчиком 25.10.2022.

21.09.2022 между государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант14» (Исполнитель) заключен договор поставки № 131/22 (далее – Договор-2).

Согласно п.2.1. договора-2 цена составляет 55 000 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 2.2. договора-2 оплата по договору производится авансовым платежом в размере 50% процентов цены настоящего договора, что составляет 27 500 руб. 

Авансовый платеж в сумме 27 500 руб. согласно п. 2.2. договора-2 истцом был произведен 27.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 857 от 27.09.2022.

Соглашением о расторжении договора № 131/22 от 30.09.2022 (далее - Соглашение) данный договор был расторгнут.

Согласно п.2.2. соглашения стороны согласовали следующий порядок погашения установленной задолженности ответчика в сумме 27 500 руб.:,путем проведения зачета по договору поставки № М(А)-К200-09-22 от 21.09.2022.

Таким образом сумма предварительной оплаты на 15.11.2022 по договору поставки № М(А)-К200-09-22 от 21.09.2022 составила 238 880 руб.

В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства в согласованные сторонами сроки по договору, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате предоплаты в срок не позднее 28.10.2022.

21.09.2021 между государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант14» (Исполнитель), заключен договор № М(А)-МК200-09-22 на оказание услуг по монтажу (установке) охранного оборудования (далее – Договор-3).

Согласно п. 1.1. договора-3 исполнитель принимает на себя обязательство оказать по заданию заказчика услуги по монтажу (установке) охранного оборудования в презентационном центре на Комсомольской площади, г. Якутск, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. договора-3 исполнитель обязался оказать все услуги по монтажу (установке), указанные в п. 1.1. Договора.

Согласно п. 1.3. договора-3 исполнитель обязался завершить оказание услуги по монтажу (установке) и сдать их в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 3.2. договора-3 сроки оказания услуг по договору определены Сторонами следующим образом:

- Начало: с даты поступления аванса;

- Окончание: в течение 10 дней с даты поступления аванса.

Согласно п.2.1. договора-3 общая стоимость услуг по монтажу (установке) Ответчика по настоящему договору составляет 92 000 руб. НДС не облагается. Стоимость услуг по монтажу (установке) подтверждается в приложении №1.

Согласно п. 2.2. договора-3 заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: оплата по договору производится с авансовым платежом в размере 50% процентов цены настоящего договора, что составляет 46 000 руб., без НДС., выплачиваемым в течение 7 рабочих дней с даты заключения договора-3.

Авансовый платеж в сумме 46 000 руб. согласно п. 2.2. договора-3 истцом был произведен 27.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 860 от 27.09.2022.

В последующем, ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору.

17.10.2022 был составлен Акт о нарушении обязательств по договору-3.

24.10.2022 в одностороннем внесудебном порядке было сообщено о расторжении заключенного договора, полученное ответчиком 25.10.2022.

В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства в согласованные сторонами сроки по договору, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате предоплаты в срок не позднее 28.10.2022.

21.09.2021 между государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант14» (Исполнитель), заключен договор № 130/22 на оказание услуг по монтажу (установке) охранного оборудования (далее – Договор-4).

Согласно п. 1.1. договора-4 исполнитель принимает на себя обязательство оказать по заданию заказчика услуги по монтажу (установке) охранного оборудования в презентационном центре на Комсомольской площади, г. Якутск, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. договора-4 исполнитель обязался оказать все услуги по монтажу (установке), указанные в п. 1.1. Договора.

Согласно п. 1.3. договора-4 исполнитель обязался завершить оказание услуги по монтажу (установке) и сдать их в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 3.2. договора-4 сроки оказания услуг по договору определены Сторонами следующим образом:

- Начало: с даты поступления аванса;

- Окончание: в течение 10 дней с даты поступления аванса.

Согласно п.2.1. договора-4 общая стоимость услуг по монтажу (установке) Ответчика по настоящему договору составляет 13 000 руб. НДС не облагается. Стоимость услуг по монтажу (установке) подтверждается в приложении №1.

Согласно п. 2.2. договора-4 заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: оплата по договору производится с авансовым платежом в размере 50% процентов цены настоящего договора, что составляет 6 500 руб., без НДС., выплачиваемым в течение 7 рабочих дней с даты заключения договора-3.

Авансовый платеж в сумме 6 500 руб. согласно п. 2.2. договора-4 истцом был произведен 27.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 858 от 27.09.2022.

В последующем, ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору.

Соглашением о расторжении договора № 131/22 от 30.09.2022 (далее - Соглашение) данный договор был расторгнут.

Согласно п.2.2. соглашения стороны согласовали следующий порядок погашения установленной задолженности ответчика в сумме 6 500 руб.:,путем проведения зачета по договору № М(А)-К200-09-22 от 21.09.2022.

Таким образом сумма предварительной оплаты на по договору на оказание услуг по монтажу (установке) охранного оборудования № М(А)-К200-09-22 от 21.09.2022 составила 52 500 руб.

В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства в согласованные сторонами сроки по договорам и указанные договоры были расторгнуты истцом в одностороннем порядке, истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате внесенной предварительной оплаты, о взыскании неосновательного обогащения от 07.11.2022 № б/н, оставленные последним без ответа.

С учетом того, что ответчик не исполнил обязательства по договорам, а также не перечислил денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждено получение ответчиком предварительной оплаты на общую сумму 291 380 руб. представленным в материалы дела платежными поручениями №№ 857, 858, 859, 860 от 27.09.2022.

Согласно условиям договоров ответчик должен был поставить товар до 15.10.2022, оказать услуги до 07.10.2022. Между тем, поставки товаров не произведены, услуги не оказаны. 

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств встречного исполнения условий договоров эквивалентного сумме предварительной оплаты на сумму 291 380 руб., возврата истцу предварительной оплаты, суд приходит выводу, что основания для удержания предоплаты отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства частичного исполнения работ, тогда как имеются доказательства расторжения спорных договоров именно по причине неисполнения ответчиком своих обязательств.

Кроме того, ответчик в течение времени рассмотрения дела не представил мотивированный отзыв, заявил лишь ходатайство о возражении по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в январе 2023, тогда как суд неоднократно предлагал ответчику представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.14 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 № 309-ЭС14-923, от 09.10.15 № 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты в размере 291 380 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты в размере 291 380 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 828 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

М.Н. Гоголева