АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-32351/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармкомбинат", г. Москва о признании решения от 17.17.2017г. № РНП-54-78 недействительным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, третье лицо: ГКУ НСО «Новосибоблфарм», 

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 по Доверенности от 09.01.2018 г.; 

от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фармкомбинат" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 17.17.2017г. № РНП-54-78 недействительным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

К участию в деле привлечено ГКУ НСО «Новосибоблфарм» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

По мнению заявителя, ООО «Фармкомбинат» не подлежало включению в РНП.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным. 

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, третьего лица по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

По результатам электронного аукциона, проведенного на электронной площадке www.rts-tender.ru (извещение № 0351200003317000268) между ГКУ НСО «Новосибоблфарм» и ООО «Фармкомбинат» заключен государственный контракт № 17.Ф.2017.111746 от 18.04.2017 на поставку Эксиджад - таблетки диспергируемые 500 мг и 250 мг №84, для граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», проживающих в Новосибирской области (далее по тексту -поставка товара).

Контракт заключен на сумму 2 313 960 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 10 %, 210 360 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.6. Контракта, срок поставки товара Поставщиком: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи ему заявки. 

Заявка от 20.04.2017 на сумму 254 350,00 руб. Товар поставлен 24.04.2017 на сумму 254 350,00 руб.

-Заявка от 26.04.2017 на сумму 2 059 610,00 руб. Товар поставлен 05.05.2017 на сумму 167 740,00 руб., 29.05.2017 на сумму 252 980,00 руб., 01.06.2017 на сумму 251 610,00 руб., 06.06.2017 на сумму 167 740,00 руб. и 19.06.2017 на сумму 167 740,00 руб.

Заявки переданы поставщику посредством электронной почты на адрес farmfima@mail.ru, указанный в пункте 3.6 контракта.

Итого по контракту фактически поставлено на сумму 1 262 160 (один миллион двести шестьдесят две тысячи сто шестьдесят рублей 00 копеек.

Фактическое количество поставленного товара не соответствует спецификации Контракта и объему товара, запрошенному в заявках.

Неисполнение обязательств по контракту ООО «Фармкомбинат» выразилось   в   недопоставке  товара   -   Эксиджад   -   таблетки диспергируемые 500 мг №84 в количестве 10 упаковок и Эксиджад - таблетки диспергируемые 250 мг №84 - в количестве 5 упаковок, на общую сумму 1 051 800,00 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44- ФЗ, п. 9.3. Контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнении контракта с начислением неустойки за нарушение условий контракта (неустойка пересчитана с учетом частичной поставки товара) направлена ООО «Фармкомбинат» претензией от 06.07.2017 №01-017-2782.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика - ГКУ НСО «Новосибоблфарм» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Фармкомбинат» (ИНН 

<

***>, 117042, 

<

...>) в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона №0351200003317000268 на поставку лекарственных препаратов: Деферазирокс.

ГКУ НСО «Новосибоблфарм» сообщило, что заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона №0351200003317000268 на поставку лекарственных препаратов: Деферазирокс, в связи с нарушением ООО «Фармкомбинат» существенных условий исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  № РНП-54-78 от 17 июля 2017 года ООО «Фармкомбинат», а также учредитель и генеральный директор ФИО3 внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года со дня фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Признание недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта от 18.04.2017 № 17.Ф.2047.111746 был предметом судебного разбирательства в рамках дела №А45-41362/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармкомбинат» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Новосибоблфарм» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу N А45-41362/2017, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ состоявшегося судебного акта по делу N А45-41362/2017, пришел к выводу о том, что ООО «Фармкомбинат» были нарушены сроки поставки, установленные контрактом; поставка осуществлена не в полном объеме; заключенный контракт с ООО «Фармкомбинат» считается расторгнутым 06.07.2017; Заказчиком был соблюден порядок надлежащего уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренный частью 12 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Это означает, что торги являются сделкой, тем самым, участие в торгах и соответствующие правовые последствия этого – имеют гражданско-правовой характер, дающий право применения соответствующих гражданских категорий и принципов.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Тем самым, в гражданских правоотношениях установлена презумпция вины субъектов предпринимательской деятельности, кем и является ООО «Фармкомбинат». Обжалование действий антимонопольного органа или заказчика не опровергает презумпцию вины в действиях заявителя.

Об отсутствии со стороны заявителя добросовестности при исполнении контракта свидетельствует тот факт, что на дату заседания Комиссии Новосибирского УФАС России по данному контракту имелась недопоставка 15 упаковок лекарственного средства на сумму 1 051 800 рублей и просрочка поставки на 65 дней по вине Заявителя, что признано существенным нарушением условий контракта. ООО «Фармкомбинат» не предприняло всех необходимых мер для недопущения нарушения законодательства РФ. 

Участник размещения заказа должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия) не соответствующих требованиями этого закона, в том числе приведших к существенному неисполнению условий контракта.

Доводы заявителя о чрезмерном характере включения в реестр недобросовестных поставщиков подлежат отклонению судом, т.к. включение юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении умышленных действий, так и в совершении таких действий по неосторожности либо в бездействии.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович