АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1300/2017

12 мая 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Камчадалочка»: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчадалочка»

на решение от 12.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017

по делу №  А24-4135/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М. Сакун; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная,                     Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчадалочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 684005, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>, место нахождения: 683009, Камчатский, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью «Камчадалочка» (далее – ООО «Камчадалочка», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – управление, административный орган) от 06.10.2016 № АА 4107280 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере  300 000 руб.

Решением суда от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от т 01.02.2017, с учётом дополнительного постановления от 22.02.2017, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания. Обществу установлена мера административной ответственности в виде штрафа в размере                 150 000 руб.

В кассационной жалобе ООО «Камчадалочка» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить в части назначения административного наказания, снизить размер штрафа ниже низшего предела. По мнению заявителя кассационной жалобы судебные акты в указанной части приняты с нарушением норм материального и процессуального права, без учёта имеющихся в материалах дела доказательств. Общество указывает, что приняло исчерпывающие меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, нарушение было устранено, в связи с чем назначенное наказание, по его мнению, является несоразмерным.

Управлением отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. 

Как установлено судами, 07.09.2016 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках взаимодействия при борьбе с незаконным оборотом водных биологических ресурсов должностными лицами Камчатского линейного отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Камчатское ЛОВДТ на транспорте) установлено, что из села Шаромы Мильковского района Камчатского края с рыбоперерабатывающего завода, принадлежащего обществу, в морской порт г. Петропавловска-Камчатского для дальнейшей транспортировки морским транспортом в г. Владивосток путём использования рефрижераторного контейнера FESU 8004310 осуществлена автомобильная перевозка груза, являющегося продуктами животноводства (мороженная рыбопродукция), грузоотправитель – ООО «Камчадалочка».

Для проверки указанной продукции был представлен ветеринарный сопроводительный документ – ветеринарное свидетельство формы № 2 от 16.08.2016 серии 241 № 0174614.

31.08.2016 в период с 15 часов 40 минут по 19 часов 20 минут (время камчатское) при проведении выгрузки содержимого 40-футового рефрижераторного контейнера FESU 8004310, находящегося в пользовании ООО «Камчадалочка», и пересчете мороженой рыбопродукции в присутствии водителя было установлено, что данная продукция не соответствует количеству и весу, указанному в представленном ветеринарном свидетельстве, а именно: кеты ПБГ (1 /20) в свидетельстве заявлено  694 места общим весом 13 880 кг, а по факту находилось 733 места общим весом 14 660 кг (на 780 кг больше); чавычи ПСГ было заявлено 74 места общим весом 1 206,4 кг, а по факту находилось 102 места (разновес) общим весом 1 548,1 кг (на 341,7 кг больше).

Остальная рыбопродукция также не соответствовала количеству и весу, указанному в ветеринарном свидетельстве формы № 2 от 16.08.2016 серии 241 № 0174614. Общий вес рыбопродукции, находившейся в вышеназванном рефрижераторном контейнере, составил 25 528,1 кг, что также на 42 кг больше, чем в выданном ветеринарном свидетельстве.

При этом иного ветеринарного свидетельства на рыбомороженную продукцию обществом представлено не было.

Поскольку на спорную мороженную рыбную продукцию отсутствовало ветеринарное свидетельство формы № 2, должностным лицом Камчатского ЛОВДТ на транспорте принято решение о её изъятии и передачи на ответственное хранение ООО НПК «Мировой океан», что подтверждается актом приема-передачи имущества от 31.08.2016.

Усмотрев в действиях общества несоблюдение пункта 3, абзаца 4 пункта 7 действующих на момент спорных правоотношений Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.07.2014 № 281, (далее - Правила № 281)  управление 27.09.2016 составило протокол № 0004331 об административном правонарушении.

Постановлением административного органа от 06.10.2016   №АА41072820 ООО «Камчадалочка» привлечено к администратвиной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб. Рыбопродукция возвращена обществу.

ООО «Камчадалочка», полагая, что постановление управления нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который исходил из подтверждения материалами дела факта совершения обществом вмененного административного правонарушения и его вины, однако, применив части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ для юридических лиц, с  300 000 руб. до 150 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 Правил № 281 ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе». Рыба мороженная (позиция 0303) входит в указанный перечень.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (пункт 3 Правил № 281).

На продукцию животного происхождения оформляется ветеринарное свидетельство формы № 2 (пункт 7 Правил № 281).

В соответствии с  частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК  РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями части 1 статьи 5, части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Правил № 281, установив, что общество осуществляло перевозку продукции животного производства (рыбы мороженной) без надлежаще оформленных ветеринарных сопроводительных документов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Камчадалочка» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судебными инстанциями не выявлено.

Доводов опровергающих данные выводы судов в кассационной жалобе не приведено.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учётом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств, характера допущенного нарушения, дальнейшего его устранения, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, суды удовлетворили требования общества о признании незаконным оспариваемого постановления в части  назначения наказания, снизив размер административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб. В силу прямого указания части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ применительно к рассматриваемому случаю размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, то есть менее 150 000 руб. В этой связи доводы общества о несоразмерности штрафа со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П подлежат отклонению.

Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора, в кассационной жалобе не приведено.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и дополнительное постановление от 22.02.2017 по делу №  А24-4135/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Т.Н. Никитина