Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5354/2025

г. Благовещенск

14 октября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.10.2025. Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1853863,26 рублей,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее по тексту – истец, ООО «Гарант») с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (далее – ответчик, ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница») 1685507 рублей задолженности за поставленный за период с 01.02.2025 по 31.03.2025 товар, 168076 рублей неустойки на дату расчета 03.09.2025, 280,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.12.2024 № ГП-261, расходов за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, 78993 рубля расходов по уплате госпошлины и 531 рубль почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в рамках спорных договоров.

Определением от 03.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал об уточнении исковых требований в части суммы неустойки, просил взыскать с ответчика 192042,43 рубля на дату расчета 08.10.2025. Указал, что долг ответчиком не оплачен. Требования поддержал в полном объеме.

Уточненные требования в части почтовых расходов в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, истребованных доказательств не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гарант» (поставщик) и ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» (заказчик) был заключен ряд договоров, а именно: договор от 20.12.24 № ГП-261, а также договоры с аналогичными условиями - договор на поставку товара от 17.12.24 № 2024.138, договор на поставку товара от 25.12.24 № 2024.139, договор на поставку товара от  07.11.24 № 2024.324875, договор на поставку товара от 02.12.2024 № 2024.24130, договор на поставку товара от 17.12.24 № 2024.24134, договор на поставку товара от 25.02.25 № 2024.2501, договор на поставку товара от 25.12.24 № 2024.24140, договор на поставку товара от 25.12.24 № 2024.24141.

По условиям пункта 1.1 договора от 20.12.24 № ГП-261 поставщик обязуется поставить (отпустить), а заказчик принять и оплатить лекарственные средства, медицинскую продукцию и иные товары медицинского назначения (далее по тексту договора 1овар) в количестве и ассортименте в соответствии с письменной заявкой.

Согласно пункту 1.2 данного договора счет является неотъемлемой частью договора на 6330 рублей.

Оплата производится в течение 30 дней с момента получения товара на склад заказчика, согласно предоставленной товарной накладной (пункт 2.3 договора от 20.12.24 № ГП-261).

Согласно пункту 2.6 датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или внесение наличных в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора от 20.12.24 № ГП-261истец поставил ответчику товар по товарной накладной (далее – ТН) от 18.02.2025 № ГП-261 на сумму 6330 рублей, подписанной приемщиком товара от заказчика (ответчика) без возражений и без замечаний, с проставлением печати организации.

По условиям пункта 1.1-1.2 договоров от 17.12.24 № 2024.138, договор на поставку товара от 25.12.24 № 2024.139, договор на поставку товара от  07.11.24 № 2024.324875, договор на поставку товара от 02.12.2024 № 2024.24130, договор на поставку товара от 17.12.24 № 2024.24134, договор на поставку товара от 25.02.25 № 2024.2501, договор на поставку товара от 25.12.24 № 2024.24140, договор на поставку товара от 25.12.24 № 2024.24141 поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором расходные материалы для клинико-диагностической лаборатории (далее-товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Наименование, характеристики, количество, единица измерения и цена за единицу товара определяются в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По условиям пункта 2.3 указанных договоров оплата поставленного поставщиком товара производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета, накладной или универсального передаточного документа.

 Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке (пункт 2.4).

Согласно пункту 6.2.1 договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В рамках заключенных договоров истец поставил ответчику товар:

- от 17.12.24 № 2024.138 товар поставлен на общую сумму 218689 рублей по ТН от 25.02.25 № ГП-311 на сумму 154259 рублей, ТН № ГП-165 от 03.02.25 на сумму 64430 рублей;

- от 25.12.24 № 2024.139 товар поставлен на сумму 41600 рублей по ТН от 17.02.25 № ГП-246;

- от 07.11.24 № 2024.324875 товар поставлен на общую сумму 29121 рубль по ТН от 07.02.25 № ГП-188 на сумму 14960 рублей, ТН от 12.02.25 № ГП-218 на сумму 4675 рублей, ТН от 18.02.25 № ГП -259 на сумму 9350 рублей, ТН от 05.03.25 № ГП-367 на сумму 136 рублей;

- от 20.12.24 № 2024.24130 товар поставлен на сумму 187000 рублей по ТН от 13.02.2025 № ГП-226;

- от 17.12.24 № 2024.24134 товар поставлен на сумму 237456 рублей по ТН от 25.02.2025 № ГП-312;

- от 25.02.25 № 2024.2501 товар поставлен на общую сумму 676269 рублей по ТН от 05.03.2025 № ГП-358 на сумму 165385 рублей, по ТН от 07.03.2025 № ГП-379 на сумму 182580 рублей, ТН от 17.03.2025 № ГП-476 на сумму 280904 рубля, ТН от 21.03.2025 № ГП-490 на сумму 47400 рублей;

- от 25.12.24 № 2024.24140 товар поставлен на сумму 68220 рублей по ТН от 04.03.2025 № ГП-350;

- от 25.12.24 №2024.24141 товар поставлен на сумму 220822 рубля по ТН от 04.03.2025 № ГП-351.

Указанные товарные накладные подписаны приемщиком товара от заказчика без замечаний, с проставлением печати организации.

Всего ООО «Гарант» поставил, а ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» приняло без возражений и замечаний товар по всем вышеуказанным договорам на общую сумму 1685507 рублей.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истцом была направлена в адрес ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» претензия от 24.04.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность (РПО № 67645107003377).

У ответчика образовалась задолженность  за поставленный товар по указанным договорам, что явилось основанием для начисления договорной неустойки и процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и предъявления иска в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Факт поставки товара истцом, а также расчет задолженности в сумме                                 1685507 рублей, ответчиком не оспорен, подтверждается товарными накладными, представленными в дело,  подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком задолженность за поставленный товар не погашена и составляет на момент рассмотрения дела 1685507 рублей.

Наличие на день рассмотрения дела у ответчика перед истцом 1685507 рублей долга по спорным договорам судом установлено. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты, документально не опровергнут факт поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 192042,13 рублей неустойки по договорам поставки от 17.12.24 № 2024.138, от 25.12.24 № 2024.139, от  07.11.24 № 2024.324875, от 02.12.2024 № 2024.24130, от 17.12.24 № 2024.24134, от 25.02.25 № 2024.2501, от 25.12.24 № 2024.24140, от 25.12.24 № 2024.24141.

Согласно подпункту 6.2.1 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер установлены законом, определены сторонами в договорах.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за оказанные истцом услуги, возражений относительно неустойки, ходатайства об  ее уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Неосновательное обогащение на стороне истца ответчиком не доказано.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому общая сумма пени по спорным договорам составила 192042,13 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 280,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.12.2024 № ГП-261 за период с 14.04.2025 по 30.06.2025.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 14.04.2025 по 30.06.2025 составил            280,26 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Проверив расчет суммы процентов, произведенный истцом, суд признал его верным и не нарушающим имущественных прав ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика 10000 рублей расходов за оказание юридических услуг, суд считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В качестве доказательств представительских расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.06.2025 на представление интересов от имени истца ООО «Гарант», согласно которому цена услуг составляет 10000 рублей (пункт 5 договора); доверенность на имя ФИО1, платежное поручение от 19.06.2025 № 805 на сумму 10000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата юридических услуг по счету № 60 от 19.06.2025 к ГАУЗ АО Тындинская больница. НДС не облагается».

В соответствии с пунктом 1 договора на оказание юридических услуг от 19.06.2025 ООО «Гарант» (клиент) поручает и оплачивает, а ООО «Городок» (исполнитель, уполномоченное лицо исполнителя) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований. В рамках договора исполнитель (уполномоченное лицо исполнителя) обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующую юридическую помощь: претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча. Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (уполномоченного лица исполнителя) (пункты 2.1-2.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет  10000 рублей (пункт 5 договора).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; несложность дела.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

С  учетом объема оказанных представителем услуг, категории дела, сложившейся в Амурской области практики, рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012), принципа разумности, а также удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд  признает подлежащими возмещению за счет ответчика судебных расходов, понесенных истцом  в счет оплаты услуг представителя, в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 531 рубль истцом представлены почтовые квитанции РПО № 67645107003377 на сумму 106 рублей (за направление претензии), РПО № 67645109001678 на сумму 175 рублей (за направление искового заявления), РПО № 67645109002248 на сумму 250 рублей (за направление уточнения искового заявления).

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в общей сумме 531 рубль.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом уточненных требований (1877829,39 рублей), составляет 81335 рублей.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 19.06.2025 № 803 уплачена государственная пошлина в размере 78993 рубля.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 78993 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2342 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1685507 рублей задолженности за поставленный  за период с 01.02.2025 по 31.03.2025 товар, 192042,13 рублей неустойки за период с 13.03.2025 по 08.10.2025, 280,26 рублей процентов по договору от 20.12.2024 № ГП-261 за период с 14.04.2025 по 30.06.2025, 10000 рублей судебных расходов за оказание юридических услуг, 78993 рубля расходов по уплате госпошлины и 531 рубль почтовых расходов;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2342 рубля.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                           И.А. Москаленко