ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело № А58-6332/2016

«15»  февраля 2017 года. 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Даровских К.Н., 

судей Монаковой О.В., Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Венсплюс" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2016 года о возвращении встречного иска по делу №А58-6332/2016 по иску  государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 677027, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Венсплюс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 677015, 

<

...> ) о взыскании 2 522 366,05 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены 

установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Венсплюс" о взыскании 2 522 366, 05 руб. долга по договору теплоснабжения для прочих потребителей № 40/0015-п-16-1 от 12.08.2016 за период с 01.01.2016 по 31.08.2016.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора теплоснабжения для прочих потребителей (открытая система теплоснабжения) № 40/0015-п-16-1 от 12.08.2016 недействительным, как кабальную сделку (сделка на крайне невыгодных условиях) и не порождающим правовых последствий.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2016 года встречный иск возвращен ответчику. 

Не согласившись с определением суда от 28.12.2016, ООО "Венсплюс" обратилось с апелляционной жалобой,   обоснование которой указывает, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, поэтому встречное исковое заявление возвращено неправомерно. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки большого объема иных доказательств, нежели по первоначальному иску, и не только не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, но, напротив, повлечет усложнение и необоснованное затягивание процесса.

Оценив требования встречного иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что первоначально заявленный иск и встречный иск основаны на установлении одинаковых обстоятельств, при этом удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, что в силу требований, установленных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для принятия к производству суда иска в качестве встречного.

Кроме того, как установлено апелляционным судом, встречное исковое заявление было подано ответчиком до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и до проведения предварительного судебного заседания. Также до настоящего времени первоначально заявленный спор по существу не разрешен.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ).

Данным пунктом установлена обязательность совместного рассмотрения иска об оспаривании договора и иска о взыскании задолженности по договору в случае заявления встречного требования в форме встречного иска.

В настоящем случае первоначальный иск заявлен о взыскании по договору, а встречный иск о признании договора недействительным, что также свидетельствует о необходимости совместного рассмотрения первоначального и встречного исков. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имелись предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия арбитражным судом первой инстанции встречного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а встречный иск - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2016 года по делу №А58-5469/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.В. Монакова 

                                                                                                                 Е.Н. Скажутина