РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36148/25-147-152

г. Москва

02 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОЛРР ПО ЦАО ГУ РОСГВАРДИИ ПО Г.МОСКВЕ (119021, Г. МОСКВА, ФИО1 ПЕРЕУЛОК, Д.9, СТР.7)

к ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" (107174, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ, Д.3А, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2009, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола № 77ЛРР005 № 011150 от 06.02.2025 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостов., по дов. от 11.03.2025 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 01.10.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется, как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Требования ст. 11, 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 устанавливают, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной охранной деятельности, и его территориальными органами. Так же, на вышеуказанные органы, возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 и Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 относятся к числу нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

Согласно пункта 7.2 раздела II Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве (ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46, Отдел является самостоятельным подразделением ГУ Росгвардии по г. Москве и его основными задачами отдела являются, в том числе обеспечение государственного контроля в сфере оборота оружия, частной охранной деятельностью.

Согласно пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011г. № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

1) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

2) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, являются:

3) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1.

Согласно части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, установлено, что в случае оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы органов внутренних дел.

Требованиями части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно пункта 6 приложения № 13 к постановлению Правительства от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» установлено, что частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Как установлено судом, ООО «Охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 6228, выданную Главным управлением Росгвардии по г. Москве, сроком действия до 28.02.2027 г.

06 февраля 2025 года в ходе внеплановой проверки, проведенной в период с 09.01.2025 г. по 06.02.2025 г. на основании распоряжения ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве № 516 от 25.12.2024 г. установлено, что юридическое лицо осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- в нарушение п. 10 «б» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного ПП РФ от 23 июня 2011 г. № 498 (далее Положение), пп. 5, п. 3, Приложения 21, Приказа № 239 от 06.07.2023 года «Об утверждении форм и порядка ведения документов и учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального Закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость (далее Приказа № 239) - в соответствующей графе книги приема и сдачи дежурства, дежурным сдающий смену указано, что 28.11.2024 года, по состоянию на 8:30 часов оружия на выдаче не находилось, тогда как согласно книге приема и выдачи оружия в указанный день по состоянию на 8:30 часов на выдаче находилась 1 единица оружия и 10 патронов;

- в нарушение п. 10 «б» Положения, пп. 1,4, п. 3, Приложения 21, Приказа № 239 - согласно книги выдачи и приема оружия и патронов, охранник ФИО4 сдал оружие и патроны 28.11.2024 года в 15:05 часов, однако согласно книги учета сдачи под охрану (снятия с охраны) помещений для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения, комната хранения оружия и патронов вскрывалась 28.11.2024 года в 15:08 часов;

- в нарушение п. 3 «г» Положения, ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закона № 2487-1) на объекте охраны «Комплекс объектов на ФИО5», расположенном по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, д. Кузяево, работник ООО ОП «РЖД-Охрана» гр. ФИО6 осуществлял свои функциональные обязанности без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом;

- в нарушение п. 3 «г» Положения, ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, на объекте охраны «Комплекс объектов на ФИО5», расположенном по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, д. Кузяево, персонал и посетители объекта не проинформированы об осуществлении внутриобъектововго и(или) пропускного режима, посредством размещения соответствующей информации местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение п. 3 «г» Положения, ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, на объекте охраны «Сооружение производственно-технологического комплекса на ст. Сортировочная», расположенном по адресу: 

<

...>, работник ООО ОП «РЖД-Охрана» гр. ФИО7 осуществляла свои функциональные обязанности без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом;

- в нарушение п. 10 «г» Положения, ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1, на объекте охраны «База ЭЧ ст. Абдулино», расположенном по адресу: 

<

...>, работник ООО ОП «РЖД-Охрана» гр. ФИО8 оказывал охранные услуги не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- в нарушение п. 3 «г» Положения, ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, на объекте охраны «База ЭЧ ст. Абдулино», расположенном по адресу: 

<

...>, работник ООО ОП «РЖД-Охрана» гр. ФИО8 осуществлял свои функциональные обязанности без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом;

- в нарушение п. 3 «г» Положения, ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, на объекте охраны «Здание дома связи ст. Сызрань», расположенном по адресу: 

<

...>, работник охраны ООО ОП «РЖД-Охрана» гр. ФИО9 осуществляла свои функциональные обязанности без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом;

- в нарушение п. 10 «г» Положения, ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1, на объекте охраны «Здание дома связи ст. Сызрань», расположенном по адресу: 

<

...>, работник охраны ООО ОП «РЖД-Охрана» гр. ФИО9 оказывала охранные услуги не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- в нарушение п. 10 «б» Положения, п. 6 (Приложение № 13) Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», на объектах охраны: «ЦСС Центр подготовки персонала по обслуживанию поездов «Сапсан», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 70, к. 2 и склад топлива, расположенном по адресу: 

<

...>, учет специальных средств (палки резиновой и браслеты наручные) в книге выдачи и приема специальных средств ведется без указания вида специальных средств;

- в нарушение п. 3 «г» Положения, ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, на объекте охраны «Центральная станция связи-филиал ОАО «РЖД» РРП-3", расположенном по адресу: 

<

...> персонал и посетители объекта не проинформированы об осуществлении внутриобъектововго и(или) пропускного режима, посредством размещения соответствующей информации местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение п. 3 «г» Положения, ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, на объекте охраны АО "Компания Транстелеком", расположенном по адресу: 

<

...>, персонал и посетители объекта не проинформированы об осуществлении внутриобъектововго и(или) пропускного режима, посредством размещения соответствующей информации местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение п. 3 «г» Положения, ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, на объекте охраны Ульяновская дистанция гражданский сооружений Бугульминский участок Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, расположенном по адресу: 

<

...>, персонал и посетители объекта не проинформированы об осуществлении внутриобъектововго и (или) пропускного режима, посредством размещения соответствующей информации местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение п. 3 «г» Положения, ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, на объекте охраны расположенном по адресу: 

<

...>, работник ООО ОП «РЖД-Охрана» ФИО10 оказывал охранные услуги без личной карточки частного охранника, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом;

- в нарушение п. 3 «г» Положения, ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, работник ООО ОП «РЖД-Охрана» гр. ФИО11, осуществлял охрану объекта по адресу: обл. Белгородская, р-он Красногвардейский, 

<

...>, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом;

- в нарушение п. 10 «г» Положения, ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1, работник ООО ОП «РЖД-Охрана» гр. Законов Игорь Яковлевич осуществлял охрану объекта по адресу: обл. Белгородская, р-он Белгородский, 

<

...> не имея периодической проверки на пригодность к действиям, связанным с применением оружия или специальных средств;

- в нарушение п. 10 «г» Положения, ч. 3 ст. 16 Закона работник ООО ОП «РЖД-Охрана» гр. ФИО12, осуществлял охрану объекта по адресу: обл. Белгородская, р-он Белгородский, 

<

...> не имея периодической проверки на пригодность к действиям, связанным с применением оружия или специальных средств;

- в нарушение п. 10 «г» Положения, ч. 3 ст. 16 Закона работник ООО ОП «РЖД-Охрана» гр. ФИО13, осуществлял охрану объекта по адресу: обл. Белгородская, р-он Белгородский, 

<

...> не имея периодической проверки на пригодность к действиям, связанным с применением оружия или специальных средств;

- в нарушение п. 10 «г» Положения, ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1, работник ООО ОП «РЖД-Охрана» гр. ФИО14., осуществляла охрану объекта по адресу: обл. Белгородская, р-он Белгородский, 

<

...> не имея периодической проверки на пригодность к действиям, связанным с применением оружия или специальных средств;

- в нарушение п. 3 «г» Положения, ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, работники ООО ОП «РЖД-Охрана» ФИО15, ФИО16, ФИО17 осуществляли оказание охранных услуг на объекте - эксплуатационное локомотивное депо Воронеж - Курский (ТЧЭ-6) по адресу: 

<

...>, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом;

- в нарушение п. 10 «г» Положения, ч. 3 ст. 16 Закона, работники ООО ОП «РЖД-Охрана» гр. ФИО17 и ФИО15, на объекте охраны Эксплуатационное локомотивное депо Воронеж - Курский (ТЧЭ-6), расположенном по адресу: 

<

...>, не проходили периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- в нарушение п. 3 «г» Положения, ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, на объекте эхраны «Локомотивное депо Минеральные Воды на станции Прохладная», расположенном по адресу: КБР, 

<

...>, работники ООО ОП «РЖД-Охрана»: ФИО18 и ФИО19 оказывали охранные услуги без личных карточек частного охранника, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Обстоятельства совершения данных нарушений подтверждаются материалами дела.

Таким образом, ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» совершает грубое нарушение предусмотренное подпунктом «б», «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", а также требований и условий предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, отнесено к компетенции судей арбитражного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, влечет за собой административную ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии со ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ рассмотрение дела о данном правонарушении отнесено к компетенции судей арбитражных судов.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности, не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ответчиком правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из характера допущенного правонарушения, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере санкции - 100 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» (107174, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ, Д.3А, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2009, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ , назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по г. Москве (Главное управление Росгвардии по г. Москве л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 773401001, номер счета получателя платежа 03100643000000017300, ОКТМО 45370000, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, Кор./сч. 40102810545370000003, КБК 18011601141010001140, УИН 18011677250206111502.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна