АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3297/2025

г. Петропавловск-Камчатский

08 октября 2025 года

08 октября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ Камлайт»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 21.11.2022 № 54/22,  

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.08.2025 № 27 (сроком до 31.12.2025), диплом, ФИО2 – представитель по доверенности от 26.08.2025 № 28 (сроком до 31.12.2025), диплом;  

от ответчика: не явился. 

установил:

министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее – истец, Министерство, адрес: 683017, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ Камлайт» (далее – ответчик, ООО «ИТЦ Камлайт», адрес: ) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта от 21.11.2022 № 54/22 и обязании ответчика исполнить принятые на себя обязательства по контракту в полном объеме.  

Требования заявлены на основании статей 450.1, 716, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 05.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.  

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал.  

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, поддержал требование об оспаривании одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

21.11.2022 Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края (государственный заказчик) и ООО «ИТЦ Камлайт» (далее - подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона заключили государственный контракт № 54/22 (ИКЗ 222410112089441010100100570014110414) (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по объекту «Реконструкция комплекса защитных гидротехнических сооружений (дамба) с. Мильково Камчатский край» (проектные работы) (далее - работы), а государственный заказчик обязуется принять, и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом.  

Согласно пункту 1.2 контракта наименования, виды работ по контракту, требования, предъявляемые к выполнению работы, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работы, особые условия выполнения работы, место выполнения работы, требования к результатам работы, требования к отчетной документации и другие условия исполнения контракта определяются настоящим контрактом, техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту).  

В пункте 1.3 контракта установлен срок выполнения работы: начало выполнения работ с момента заключения государственного контракта; завершение не позднее 30.06.2023.  

В соответствии с пунктом 1.4 контракта работы должны быть выполнены в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и техническим заданием.  

Согласно пункту 2.1 технического задания к контракту подрядчик должен был выполнить актуализацию проведенных ранее инженерных изысканий, в том числе: инженерно-геодезических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, в объёме, необходимом для актуализации проектно-сметной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция комплекса защитных гидротехнических сооружений (дамба) с. Мильково Камчатский край». При необходимости провести дополнительные инженерные изыскания.  

Пунктом 2.3 технического задания к контракту установлено, что по результатам актуализации инженерных изысканий подрядчику необходимо провести проработку (рассмотрение) конструктивных решений (принципиальных направлений) по реконструкции защитного сооружения, с учетом их технико-экономических показателей, оценки предотвращенного ущерба и экономической эффективности, современного развития русловых процессов, а также с учетом перспективных достижений науки и техники, передового отечественного опыта; актуализировать предложенные в разработанной ранее проектной документации решения по реконструкции защитного сооружения с указанием основных средств и вспомогательных (сопутствующих) мероприятий защитного сооружения, их технических и функциональных характеристик, содержащих оценку экономического, социального и экологического эффекта при его осуществлении (выполнении на местности).  

Работы по контракту в установленный контрактом срок (30.06.2023) подрядчиком не завершены.  

Письмом от 30.11.2023 № 157 ООО «ИТЦ Камлайт» уведомило Министерство о приостановлении работ по государственному контракту от 21.11.2022 г. № 54/22 по причине невозможности заключения контракта на проведение государственной экспертизы проектной документации без предоставления проекта планировки и межевания территории, а также сообщило, что повторное обращение с заявлением о проведении государственной экспертизы в ГАУ «Государственная экспертиза проектной  

документации Камчатского края» будет направлено после выдачи заказчиком утвержденного проекта планировки и межевания территории.  

Письмом от 11.12.2023 № 26.05/7538 Министерство согласовало подрядчику приостановление работ с 30.11.2023, указав, что штрафные санкции за период приостановления работ по контракту в отношении подрядчика применяться не будут.  

При этом истец отметил, что на момент поступления письма подрядчика от 30.11.2023 № 157 срок выполнения работ по контракту уже был нарушен подрядчиком на 153 календарных дня.  

Письмом от 25.12.2024 № 26.03/7721 Министерство направило ООО «ИТЦ «Камлайт» постановление администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края от 23.12.2024 № 963 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) для размещения линейного объекта «Реконструкция комплекса защитных гидротехнических сооружений (дамба) с. Мильково Камчатский край» и ссылку на документы по планировке территории для размещения комплекса гидротехнических сооружений (дамба) с. Мильково. Подрядчику рекомендовано направить заявление о проведении государственной экспертизы проектно-сметной документации, разрабатываемой в рамках исполнения государственного контракта от 21.11.2022 № 54/22, в ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края».  

Как следует из иска, в рамках проведения работ ООО «ИТЦ Камлайт» разработало проектно-сметную документация «Реконструкция комплекса защитных гидротехнических сооружений (дамба) с. Мильково Камчатский край», которая в соответствии с подпунктом 8 пункта 9 Технического задания к контракту была направлена на государственную экспертизу в ГАУ «Государственная экспертиза проектно-сметной документации Камчатского края».  

По результатам проведения государственной экспертизы подрядчиком был получен ряд замечаний, в том числе следующие замечания.  

1. В нарушение требований Федерального закона от 30.12.2009 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003 не представлены современные (объективные) материалы обследования (изыскания) состояния комплекса защитных гидротехнических сооружений (дамбы).  

2. Отчет по комплексному обследованию защитных гидротехнических сооружений (ГТС) с. Мильково не содержит сведения о классе гидротехнического сооружения. Все уровни представлены для ГТС IV класса, что противоречит принятому в проектной документации III классу ГТС. В гидрологических изысканиях не доработаны уровни 0,5% обеспеченности, которая является поверочной для сооружения III класса, не представлены сведения о расходах паводковых вод.  

3. Не представлены сведения для каждого сооружения по наличию (отсутствию) в грунтах основания опасных инженерно-геологических процессов (просадок, переработка берегов и др.).  

4. Принятые проектные решения основываются на обследовании 2014 года, что не допустимо (выполнено более 10 лет назад), необходимо привести их в соответствие требованиям задания на проектирование (ТЭП), дополнить пропускную способность дамбы и шлюзов регуляторов.  

5. Проектный гребень защитной дамбы принят на одной отметке, тогда как в соответствии с гидрологическими изысканиями уровень воды имеет уклон. Требуется обоснование. Недостоверность в представленных расчетах высоты гребня дамбы и высоты наката волны. Требуется проверка расчета.  

6. Для проектных решений не проведены расчеты по пункту 5.34 СП 39.13330.  

7. Поперечные разрезы по оси сооружений не соответствуют материалам изысканий - не показаны геологические элементы в основании ГТС. Поперечные сечения требуется дополнить геологическими данными, а также дать разъяснения и представить  

описание в текстовой части раздела по длине сооружений (дамб и шпор) в связи с разным заложением откосов. Необходимо обосновать, подтвердить расчетом устройство на ПК29 - ПК 31 понура из камня, его назначение.  

8. Не представлена конструкция сопряжения реконструируемого ГТС с существующей поверхностью земли (начало и конец сооружения). В нижней части крепления откоса камнем необходимо предусмотреть конструкцию сопряжения крепления с дном пруда, которая будет выполнять функции упора и сопряжения с поверхностью дна водотока.  

9. В соответствии с принятыми проектными решениями проектной документацией не предусматриваются мероприятия по демонтажу и корчевке деревьев, тогда как в соответствии с предоставленными материалами 10 лет назад дамба заросла деревьями с диаметром стволов 30 см.  

10. В текстовой части раздела не представлено описание инженерных решений и сооружений, обеспечивающих защиту территории объекта капитального строительства от опасных природных и техногенных процессов. В соответствии с геологическими данными выявлено наличие на участке изысканий наличие грунтов, подверженных морозному пучению.  

11. Не произведен расчет размыва основания сооружения напорной дамбы от течений при прохождении паводковых расходов и расчетных нагрузок на реконструируемое ГТС (ледовые нагрузки и т.д.).  

12. В представленных материалах по шлюзам регуляторам непонятна их конструкция. Отсутствует привязка к существующей местности. Отметки дна труб не соответствуют фактическим отметкам дна водотока. Отметки на сечениях не соответствуют существующей ситуации. Разница около 1,5 м. Не предоставлены уровни воды на расчетные расходы. Требуется доработка. Наличие разночтений в существующих высотных отметках по всем сооружениям.  

13. Не представлено сравнение технико-экономических показателей вариантов сооружений для защиты территории, попадающей в зону затопления паводковыми водами реки Камчатка.  

14. Отсутствует согласование Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на выполнение работ по реконструкции ГТС (дамбы).  

15. Имеются ссылки на недействующие нормативные документы. 16. Не представлена Декларация безопасности ГТС после реконструкции. 

Также указаны другие множественные замечания эксперта технического характера к представленной подрядчиком документации и графическим материалам.  

Письмом от 06.05.2025 № 26.01-12/2320 Министерство указало ООО «ИТЦ Камлайт» на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в связи с установленными при экспертизе документации недостатками, предложило незамедлительно приступить к устранению замечаний к проектно-сметной документации.  

Письмом от 15.05.2025 № 43 ООО «ИТЦ Камлайт» направило в адрес Министерства решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.11.2022 № 54/22 (далее – решение).  

Подрядчик указал в решении, что в составе требований технического задания подрядчику не вменялись разработка проекта планировки территории, включающей проект межевания территории и проведение комплексного обследования гидротехнических сооружений на предмет технического состояния с выдачей технического заключения.  

Пояснил, что в рамках исполнения обязательств по контракту по причине отсутствия в составе первоначально направляемого в 2023 году заявления в ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» комплекта проекта планировки и межевания территории (далее - ППТ и ПМТ), разработка которого  

не предусмотрена техническим заданием к государственному контракту, в приемке документации к проведению экспертизы было отказано решением от 03.11.2023 г. № 02897-23/Г41-0076183/06-01 об оставлении документов, представленных для проведения государственной экспертизы в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства, без рассмотрения, о чем подрядчик направил заказчику уведомление от 30.11.2023, и заказчиком было принято решение самостоятельно разработать данный ППТ и ПМТ в рамках отдельного договора. Подтвердил, что разработанный ППТ и ПМТ получен подрядчиком 25.11.2024.  

Подрядчик полагал, что в процессе проведения экспертизы выявлены замечания к некорректно выданным исходным данным, предоставленными заказчиком по условиям государственного контракта, а именно, к некорректно составленному техническому заданию, этапности выполнения строительных работ, наименования вида строительства по титульному наименованию проектной документации «Реконструкция», концептуального технического решения, декларации безопасности гидротехнического сооружения, отчёта на выполнение работ по теме: «Комплексное обследованию гидротехнического сооружения с. Мильково (Дамба) для проектирования капитального ремонта или реконструкции гидротехнического сооружения» ФГУП РосНИИВХ, 2014 г.  

Кроме того, подрядчик указал на то, что фактическая стоимость услуг экспертизы составила на 70% больше, предусмотренной контрактом стоимости.  

Письмом от 26.05.2025 № 26.01-12/2751 Министерство сообщило ООО «ИТЦ Камлайт» о несогласии с решением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что по просьбе подрядчика заказчиком была разработана и направлена в адрес подрядчика документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории), подготовка которой не была предусмотрена техническим заданием к контракту. Министерство отметило, что подав заявку на участие в закупке, подрядчик согласился на выполнение работы на условиях, предусмотренных извещение об осуществлении закупки, при этом за время подачи заявок запросы на разъяснение положений извещения о проведении закупки от ООО «ИТЦ Камлайт» в адрес Министерства не поступали. Также Министерство ссылалось на условия подпункта 9 пункта 12 технического задания к контракту, согласно которому оплата проведения государственной экспертизы актуализированной проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки государственной экспертизой достоверности сметной стоимости объекта включена в общую стоимость контракта и указало на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту с учетом множественных недостатков изготовленной подрядчиком документации, установленных при проведении ее экспертизы.  

Полагая решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, принятым в отсутствие правовых оснований, Министерство обратилось с рассматриваемым иском в суд.  

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по выполнению работ для государственных нужд, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).  

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).  

Статьей 762 ГК РФ установлена, в том числе, обязанность заказчика, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.  

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, влекущим прекращение договора. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.  

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.  

Частью 19 данной статьи предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  

заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (часть 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

В силу части 14 статьи 34 указанного Закона в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 7.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (пункт 7.3 контракта).  

На основании части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.  

Поскольку односторонний отказ от контракта представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.  

Решение ООО «ИТЦ Камлайт» об одностороннем отказе подрядчика от исполнения государственного контракта от 21.11.2022 № 54/22 изложено в письме от 15.05.2025 № 43, врученном Министерству 16.05.2025.  

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено право стороны контракта отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.  

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит  

непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.  

В качестве оснований одностороннего отказа от исполнения контракта ООО «ИТЦ Камлайт» в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта указало на некорректные исходные данные, предоставленные заказчиком, некорректно составленное техническое задание, а также отсутствие в составе требований технического задания к контракту обязанности подрядчика разработать проект планировки территории, включающий проект межевания территории, а также указало на значительное превышение фактической стоимости услуг экспертизы, установленной контрактом стоимости. Подрядчик полагал, что заказчиком допущены нарушения условий государственного контракта, препятствующие его дальнейшему исполнению.  

Возражая против иска, ответчик ссылался на непредставление истцом как заказчиком по контракту информации подрядчику в соответствии с пунктом 4.9 контракта, в связи с чем ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

По условиям пункта 4.9 контракта государственный заказчик обязан предоставлять запрашиваемую подрядчиком необходимую для выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, информацию, в случае наличия такой информации у государственного заказчика (подпункт 1); в случае выявления обстоятельств, которые могут привести к невозможности достижения результатов работ (в том числе, в случае получения информации от подрядчика о невозможности достижения результатов работ), предусмотренных техническим заданием, в срок не более 10 рабочих дней, рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ и внести по согласованию с подрядчиком изменения в Техническое задание, в случае, если эти изменения не являются существенными условиями контракта, либо принять решение о прекращении действия контракта (подпункт 2).  

В качестве доказательств обращения к заказчику за содействием представлено письмо ООО «ИТЦ Камлайт» от 30.11.2023 № 157 о приостановлении работ по государственному контракту в связи с необходимостью выдачи заказчиком утвержденного проекта планировки и межевания территории.  

При этом данное письмо направлено подрядчиком уже за пределами срока выполнения работ, установленного контрактом.  

Судом установлено, что техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к государственному контракту) подготовка документации по планировке территории  

(проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта «Реконструкция комплекса защитных гидротехнических сооружений (дамба) с. Мильково Камчатский край» не предусмотрена.  

Вместе с тем письмом от 11.12.2023 № 26.05/7538 заказчик согласовал подрядчику приостановление работ с 30.11.2023, указав, что штрафные санкции за период приостановления работ по государственному контракту в отношении подрядчика применяться не будут.  

Письмом от 25.12.2024 № 26.03/7721 Министерство направило ООО «ИТЦ «Камлайт» направил подрядчику разработанную документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории).  

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание заказчиком содействия подрядчику в рамках государственного контракта от 21.11.2022 № 54/22, и изначально отсутствующие, но разработанные в дальнейшем заказчиком ППТ и ПМТ не являются причиной невозможности исполнения подрядчиком своих обязательств.  

Какие-либо иные запросы подрядчика к заказчику о предоставлении информации,  

об оказании иного содействия в рамках контракта в материалы дела не представлены.  

По результатам проведения государственной экспертизы изготовленной ООО «ИТЦ Камлайт» документации подрядчиком был получен ряд замечаний, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО «ИТЦ «Камлайт» обязательств, предусмотренных контрактом, не относящихся к зоне ответственности заказчика и не связанных с отсутствием ППТ и ПМТ.  

Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств существенного нарушения заказчиком обязательств по контракту ответчиком не представлено.  

До принятия решения о подаче заявки на участие в закупке ответчик имел возможность, действуя разумно и добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, изучить аукционную документацию, техническое задание и условия контракта (в том числе, требования нормативных и методических документов), ознакомиться с требованиями заказчика к выполняемым работам, и установить перечень необходимых действий для выполнения работ, просчитать и оценить все возможные риски и последствия от своего участия в торгах и возможность выполнить работы в срок, что в итоге могло повлиять на его намерение подать заявку на участие в торгах.  

Как пояснил истец, на этапе подачи заявок на участие в закупке в адрес Министерства от ООО «ИТЦ «Камлайт» запросы на разъяснения положений извещения о проведении закупки и предложения/замечания к техническому заданию на выполнение работ по объекту «Реконструкция комплекса защитных гидротехнических сооружений (дамба) с. Мильково Камчатский край» (проектные работы), а также замечания от подрядчика к качеству технического задания в процессе выполнения работ в адрес заказчика не поступали. Доказательств обратного суду не представлено.  

В решении подрядчиком не указаны предусмотренные ГК РФ конкретные основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств, а ссылка подрядчика на часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, предусматривающую условия реализации права заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, является несостоятельной с учетом статуса ООО «ИТЦ Камлайт» (подрядчик) в рассматриваемых обязательствах  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у ООО «ИТЦ Камлайт» для вынесения спариваемого решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.11.2022 № 54/22 и признает данное решение недействительным.  

Поскольку в иске отказано, государственная пошлина по иску в сумме 50 00 руб. относится на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, при подаче иска ее не уплачивал.  

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Признать недействительным решение общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ Камлайт», изложенное в письме № 43 от 15.05.2025, об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.11.2022 № 54/22, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края на выполнение работ по объекту «Реконструкция комплекса защитных гидротехнических сооружений (дамба) с. Мильково Камчатский край» (проектные работы).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ Камлайт» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Н. Бляхер