АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22650/2018

г. Краснодар

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации Советского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6168020713, ОГРН 1026104372161) – Андриенко М.В. (доверенность от 16.10.2018), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Чумака Андрея Константиновича (ИНН 616833031818, ОГРНИП 316619600111957), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чумака Андрея Константиновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу № А53-22650/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чумак Андрей Константинович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации Советского района города Ростова-на-Дону (далее – администрация) с заявлением, в котором просил:

– признать незаконным решение Комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений) при администрации (далее – комиссия) от 16.07.2018;

– признать незаконными действия по изъятию имущества предпринимателя;

– обязать возвратить оборудование для реализации прохладительных напитков (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Заявление обосновано ссылками на положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и постановление администрации города Ростова-на-Дону от 03.04.2013 № 350 «Об утверждении Положения о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории города Ростова-на-Дону» (далее – постановление от 03.04.2013 № 350). Требования мотивированы тем, что оспариваемыми предпринимателем решения (действиями) комиссии демонтировано принадлежащее предпринимателю имущество в отсутствие на то правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что 25.05.2018 комиссией предпринимателю предложено произвести демонтаж самовольно установленных торговых объектов и освободить занятые им земельные участки в срок до 24.06.2018 (протоколы от 25.05.2018 №№ 10, 11, 12, 13, 14). Сотрудниками администрации 25.06.2018 выходом на место установлено, что решение комиссии не исполнено, торговые объекты используются в предпринимательской деятельности. На заседании комиссии от 16.07.2018 принято решение об изъятии данных объектов (место расположения: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 31, ул. Малиновского, 23, ул. Еременко, 78 (89б), ул. Еременко, 78 (87а)). Сотрудником администрации 17.07.2018 проведены мероприятия по перемещению объектов в место, предназначенное для размещения самовольно установленных временных сооружений. Ссылаясь на то, что решение комиссии и последующие за ним действия администрации незаконны и нарушают его права (интересы), предприниматель оспорил их в судебном порядке. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьями 10, 17 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), статьей 53 Устава города Ростова-на-Дону, Положением об администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону». Суды установили, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-дону утверждена постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379. Торговые объекты установлены самовольно, вне утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов. При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано. Доводы предпринимателя о том, что администрацией нарушен порядок выявления признаков самовольного занятия земельных участков, а комиссия действовала с превышением предоставленных ей полномочий, отклонены судом апелляционной инстанции, указавшим, что со стороны должностных лиц администрации не было допущено нарушения норм действующего законодательства и интересов заявителя. Решение от 16.07.2018 принято (последующие действия совершены) в соответствии с требованиями закона, муниципальных нормативных правовых актов, являются законными и не могут нарушать прав (интересов) заявителя.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Комиссия не уполномочена принимать решение о перемещении временных сооружений, в случае если известно лицо, осуществившее их установку (абзац пятый пункта 3.7 постановления от 03.04.2013 № 350). Если лицо, которое установило временное сооружение отказывается в добровольном порядке осуществить снос сооружения, то комиссия может принять исключительно решение о подаче администрацией района соответствующего иска о сносе самовольно установленного временного строения (сооружения) и освобождении земельного участка (пункт 4.7 постановления от 03.04.2013 № 350). Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт того, что комиссии на момент принятия оспариваемого решения было известно лицо, установившее временные сооружения и их правообладатель (предприниматель). При наличии доказательств того, что решение комиссии об изъятии имущества, принадлежащего предпринимателю, принято с превышением предоставленных ей полномочий, судебные инстанции неправомерно признали его законным.

Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Орган, осуществляющий публичные полномочия, пояснил, что 13.07.2018 поступил материал от 10.07.2018 о результатах проведенной проверки в отношении предпринимателя. В нем содержатся копии документов, которые не были представлены предпринимателем на заседание комиссии 25.05.2018, в том числе, объяснение от 06.07.2018, где предприниматель указывает, что являясь арендатором ларьков в виде стаканов (оборудование) ООО «Донские напитки», передал их в субаренду Дарминой Анне Александровне по договору субаренды оборудования от 01.05.2018. Размещением и установкой данных объектов на территории Советского района г. Ростова-на-Дону занималась Дармина А.А., в связи с чем пояснить, на каком основании они расположены, он не может. В адрес Дарминой А.А. направлялось заказной корреспонденцией уведомление о необходимости явки на комиссию, заседание которой проведено 16.07.2018 с принятием по его результатам решения. Ввиду не явки на комиссию собственника (правообладателя) торгового оборудования комиссией принято решение о наличии признаков самовольного занятия земельного участка и перемещении данного оборудования в место размещения перемещаемых самовольно установленных временных строений (сооружений), определенное правовым актом администрации района (пункт 3.5.3 постановления от 03.04.2013 № 350). Таким образом, действия должностных лиц администрации по перемещению самовольно установленных объектов регламентированы постановлением от 03.04.2013 № 350. Кроме того, оборудование в виде стаканов не изымалось у собственника, оно было перемещено в место временного хранения. При этом собственник (правообладатель) не предпринял никаких мер для добровольного освобождения земельных участков (мест общего пользования), не забрал принадлежащее ему имущество, хотя был уведомлен о том, что ему предоставлен для этого 30-дневный срок. В ответе от 16.08.2018 № 59-28-4704 заявителю разъяснено, что для возврата перемещенного имущества ему необходимо явиться на комиссию, где указана дата и время заседания (копия ответа имеется в материалах дела). Предприниматель на комиссию не явился, иных заявлений в администрацию не поступало. 

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечил.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.05.2018 комиссией предпринимателю предложено произвести демонтаж самовольно установленных торговых объектов и освободить занятые им земельные участки в срок до 24.06.2018 (протоколы от 25.05.2018 №№ 10, 11, 12, 13, 14). 

25 июня 2018 года выходом на место сотрудниками администрации установлено, что решение комиссии не исполнено, торговые объекты используются в предпринимательской деятельности.

16 июля 2018 года проведено заседание комиссии, на котором принято решение об изъятии торговых объектов (место расположения: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 31, ул. Малиновского, 23, ул. Еременко, 78 (89б), ул. Еременко, 78 (87а)). 

17 июля 2018 года сотрудником администрации проведены мероприятия по перемещению объектов в место, предназначенное для размещения самовольно установленных временных сооружений (постановление от 03.04.2013 № 350). 

Ссылаясь на то, что решение комиссии и последующие за ним действия администрации незаконны и нарушают его права (интересы), предприниматель оспорил их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 53 Устава города Ростова-на-Дону администрация как территориальный орган осуществляет отдельные исполнительно-распорядительные функции администрации города, закрепленные за районной администрацией Уставом города, нормативно-правовыми актами городской Думы и Администрации города, Положением об администрации района.

Согласно положению об администрации Советского района города Ростова-на-Дону, утвержденному решением Ростовской-на-Дону городской думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону», к компетенции администрации относится, в частности: недопущение самовольного занятия земельного участка или части земельного участка временными объектами (нестационарные торговые объекты, объекты общественного питания, бытового обслуживания, индивидуальные временные гаражи), автостоянками, автопарковками; недопущение использования земельного участка под временными объектами (нестационарные торговые объекты, объекты общественного питания, бытового обслуживания, индивидуальные временные гаражи), автостоянками, автопарковками, земель, эксплуатируемых под индивидуальную жилую застройку, садовые, огородные, дачные участки, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; освобождение земельных участков от автостоянок, автопарковок, временных объектов (нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, в том числе летних площадок кафе, баров, ресторанов и объектов бытового обслуживания, индивидуальных временных гаражей), используемых без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов. 

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ). 

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной  власти  субъекта  Российской  Федерации (часть  3  статьи  10  Закона  № 381-ФЗ).

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 2 части 3 статьи 17 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 № 663 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов» схема размещения разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по поселениям, входящим в его состав с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Правительством Ростовской области, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями. Определенный в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и обеспечения населения товарами первой необходимости.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону утверждена постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379.

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что торговые объекты, перемещенные администрацией, установлены предпринимателем самовольно, в нарушение требований, установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379. Основанием для принятия администрацией мер, направленных на перемещение самовольно установленных объектов торговли, послужило отсутствие оформленных в установленном порядке документов на право размещения нестационарных торговых объектов. К предпринимателю были приняты меры административного воздействия в соответствии с Областным законом Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», п. 8.8 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» и постановлением от 03.04.2013 № 350. Составленные в отношении предпринимателя протоколы об административном правонарушении, по которым приняты решения о назначении административных наказаний, оспорены заявителем в Арбитражном суде Ростовской области. Решениями в рамках дел № А53-18054/2018, № А53-18055/2018, № А53-18056/2018, № А53-18057/2018 установлено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Однако 25.06.2018 выходом на место сотрудниками администрации установлено, что решение комиссии не исполнено, самовольно установленные объекты не перемещены, деятельность в них осуществляется. При указанных обстоятельствах судебные инстанции отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя о том, что администрацией нарушен порядок выявления признаков самовольного занятия земельных участков, а комиссия действовала с превышением предоставленных ей полномочий, подлежат отклонению окружным судом. Требования, заявленные предпринимателем, не могут быть удовлетворены, поскольку размещение им нестационарных торговых объектов на территории Советского района города Ростова-на-Дону очевидно незаконно, а решения (действия) уполномоченных муниципальных органов, направленные на устранение выявленных нарушений, не могут нарушать права (законные интересы) заявителя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции от 14.03.2019).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу № А53-22650/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							        В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    И.В. Сидорова 

 

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев