АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58909/2021

17 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗДВИЖЕНИЕ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

об обязании перечислять суммы арендной платы,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО1, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТИ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.11.2021, диплом,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК"  обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗДВИЖЕНИЕ" об обязании перечислять суммы арендной платы по договору аренды нежилого здания от 10.11.2020 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Определением суда от 23.11.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания судебное заседание назначено на 22.12.2021.

От ответчика 22.12.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТИ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

От истца 13.12.2021 поступило ходатайство об истребовании у ООО «Воздвижение», а также ФИО3 согласие залогодержателя ПАО СКБ Приморья  «Примсоцбанк» полученное при заключении договора аренды.

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом ходатайства истца, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика 18.01.2022 поступило заявление о невозможности предоставления истребуемого доказательства. 

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец указывает на то, что, в соответствии с договором залога недвижимого имущества, запись государственной регистрации № 66-66-32/670/2014-66 от 20.05.2014 залогодатель - ФИО3 ФИО1, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, заложил следующее недвижимое имущество находящееся у него в собственности: Нежилое помещение, Помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 113 кв.м. Этаж: цокольный этаж №б/н, кадастровый номер: 66:35:0107006:300.

В соответствии с условиями договора, распоряжение вышеуказанным объектами недвижимости, в том числе сдача аренду осуществляется исключительно с согласия залогодержателя - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Истец указывает, что указанное помещение сдано в аренду по договору ООО «Сателлит».

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился к ответчику с требованием о перечислении истцу платы за переданные  в аренду объекты недвижимого имущества. Требование не было исполнено. 

Ссылаясь на положения ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что имеет право получения доходов в виде арендных платежей по переданному в аренду имуществу, находящегося у банка в залоге, в связи с чем, обратился с иском в суд, в котором просит обязать ООО "Воздвижение" перечислять суммы арендной платы по договору аренды нежилого здания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Исходя из представленного в материалы дела договора об ипотеке №

<

***> от 29.04.2014., заключенного между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (залогодержатель) и ИП ФИО3 (залогодатель), залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 

<

***> от 29.04.2014 г., заключенному в городе Екатеринбурге между ФИО4 (далее - «заемщик») и залогодержателем (далее - «кредитный договор»), передает залогодержателю в залог (ипотеку) помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 113 (кв. м., этаж: цокольный этаж № б/н, номера на поэтажном плане; 16-21, адрес (местоположение) объекта: Свердловская область, г. Березовский, ул. Новая, д. 11a, кадастровый номер: 66:35:0107006:300.

Между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО "Кристи" (арендатор) заключен договор аренды №17 от 14.05.2018г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 113 кв.м., номер на поэтажном плане: 16-21, расположенное на цокольном этаже б/н жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды №17 от 14.05.2018г., нежилое помещение общей площадью 113 кв.м., номер на поэтажном плане: 16-21 принадлежит арендатору на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве №1Ц от 27.08.2012г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU66304000-028-12 от 13.09.2012г. Кадастровый (условный) номер 66:35:0107006:300.

Между ООО «Кристи» (арендатор) и ООО «Возвдвижение» (субарендатор) 10.11.2020 был заключен договор субаренды.

На основании вышеизложенного судом сделан вывод, ответчик ООО «Воздвижение» в залоговых правоотношениях с истцом не состоит, залогодателем спорного имущества не является.

В абзаце 2 п.2 ст. 334 говорится про доходы залогодателя (ИП ФИО3 С.Б.О.).

Конструкция договора субаренды не позволяет относить выплачиваемые субарендатором денежные средства к доходу залогодержателя, получаемому от использования заложенного имущества.

Кроме того, как указано ранее, договор об ипотеке заключен 29.04.2014.

Согласно пункту 2 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании абзаца четвертого пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Указанная норма в вышеизложенной редакции включена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что положения Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ соответствующей оговорки о распространении нормы статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции на правоотношения, возникшие до ее вступления в силу, не содержат, суд приходит к выводу о том, что норма пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применима к спорным правоотношениям, основанным на договоре об ипотеке от 05.06.2014, в связи с чем у истца отсутствует основанное на законе право на получение арендных платежей от залогового имущества.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 N 301-ЭС17-9716, от 20.11.2017 N 306-ЭС17-9235, от 09.10.2017 N 309-ЭС16-15458(4), от 27.05.2019г. N 309-ЭС19-6280.

На основании вышеизложенного, учитывая момент возникновения залоговых правоотношений (29.04.2014.), в удовлетворении исковых требований Банка на основании положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 367-ФЗ суд отказывает

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и возмещению последнему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         А.А. Малов